암호화폐는 법에 적응해야 하며, 그 반대가 아닙니다 - John Reed Stark

전 SEC 관계자인 존 리드 스타크(John Reed Stark)는 암호화폐 업계가 기관의 집행 관행에 대한 잘못된 정보를 퍼뜨린다고 비난했습니다. 스타크는 SEC가 단순히 기존 법률을 집행하는 의무를 수행하고 있다고 주장하면서 "집행에 의한 규제" 주장을 일축했습니다. 그는 암호화폐 산업 내 투명성과 책임성이 부족하다는 점을 강조하고, 근본적인 재무 데이터와 평가 방법론이 없다는 우려를 강조했습니다.

Former SEC Official Denounces Crypto Industry's 'Myths' and 'Unfounded Assault' on Regulatory Enforcement

전 SEC 관계자, 규제 집행에 대한 암호화폐 업계의 '신화'와 '근거 없는 공격'을 비난

In a scathing indictment of the cryptocurrency industry, John Reed Stark, a former Securities and Exchange Commission (SEC) official, accused the sector of perpetuating myths to conceal its lack of transparency and accountability. Stark dismissed claims that the SEC engages in "regulation by enforcement," asserting that the agency is merely fulfilling its mandate to uphold the rule of law.

암호화폐 업계에 대한 통렬한 기소에서 전 증권거래위원회(SEC) 관계자였던 존 리드 스타크는 암호화폐 업계가 투명성과 책임성의 부족을 은폐하기 위해 신화를 영속시키고 있다고 비난했습니다. 스타크는 SEC가 "집행을 통한 규제"에 관여하고 있다는 주장을 일축하고, SEC가 단지 법치를 유지하기 위한 임무를 수행하고 있을 뿐이라고 주장했습니다.

Testifying before the U.S. House Financial Services Committee on May 7, Stark decried the crypto industry's refusal to comply with established laws while simultaneously demanding that the legal framework be tailored to its needs.

스타크는 5월 7일 미국 하원 금융서비스위원회에서 증언하면서 암호화폐 업계가 기존 법률 준수를 거부하는 동시에 법적 프레임워크를 필요에 맞게 조정할 것을 요구했습니다.

"The catchphrase of SEC regulation by enforcement [...] falls squarely into that last category," Stark declared. "Just plain false. [...] Crypto promoters represent the most important recent example of industry players accusing the SEC of unfairly policing the markets. I’ve never witnessed such a well-funded, coordinated and unfounded assault on the SEC and its mission.”

"집행에 의한 SEC 규제의 캐치프레이즈는 [...] 바로 그 마지막 범주에 속합니다"라고 Stark는 선언했습니다. "단순히 거짓입니다. [...] 암호화폐 프로모터는 SEC가 시장을 불공정하게 감시한다고 비난하는 업계 플레이어의 가장 중요한 최근 사례를 나타냅니다. 저는 SEC와 그 산하 기관에 대해 이렇게 자금이 풍부하고 조직적이며 근거 없는 공격을 목격한 적이 없습니다. 사명."

According to Stark, the term "regulation by enforcement" is a mischaracterization of the SEC's routine enforcement activities. "The rest of us simply call it enforcing the law," he stated.

Stark에 따르면 "집행에 의한 규제"라는 용어는 SEC의 일상적인 집행 활동을 잘못 표현한 것입니다. "나머지 우리는 이를 단순히 법 집행이라고 부릅니다."라고 그는 말했습니다.

Expressing concern about the lack of fundamental financial data in the crypto sector, Stark questioned the validity of asset valuations in an environment devoid of cash flow, yield, employees, management, and operational history. "How can any financial analyst, let alone any everyday investor, conduct a proper valuation amid such a boundless data vacuum?" he asked.

암호화폐 부문의 기본 재무 데이터가 부족하다는 우려를 표명하면서 스타크는 현금 흐름, 수익률, 직원, 경영진, 운영 내역이 없는 환경에서 자산 평가의 타당성에 의문을 제기했습니다. "일반 투자자는 물론 금융 분석가가 어떻게 이렇게 무한한 데이터 공백 속에서 적절한 가치 평가를 수행할 수 있습니까?" 그는 물었다.

Within the crypto industry, the term "regulation by enforcement" is often used as a rallying cry to criticize the SEC's enforcement approach. Industry leaders argue that instead of establishing clear and formal regulations through the legislative or rulemaking process, the SEC is setting precedents through piecemeal enforcement actions.

암호화폐 업계에서는 "집행에 의한 규제"라는 용어가 SEC의 집행 방식을 비판하는 구호로 자주 사용됩니다. 업계 리더들은 SEC가 입법 또는 규칙 제정 과정을 통해 명확하고 공식적인 규정을 수립하는 대신 단편적인 집행 조치를 통해 선례를 만들고 있다고 주장합니다.

"Don’t get me wrong, the SEC is far from perfect," Stark acknowledged. "There are SEC cases and SEC rules that I believe are unfair. [...] The SEC has not gone rogue but is simply just doing its job. [...] The [digital] asset industry needs to get its act together and adapt to the laws that apply to it, not the other way around.”

"오해하지 마십시오. SEC는 완벽함과는 거리가 멀습니다."라고 Stark는 인정했습니다. "제가 생각하기에 불공평하다고 생각되는 SEC 사건과 SEC 규칙이 있습니다. [...] SEC는 불량배가 아니라 단순히 제 역할을 하고 있을 뿐입니다. [...] [디지털] 자산 업계는 함께 행동해야 합니다. 그 반대가 아니라 그에 적용되는 법률에 적응해야 합니다.”

The House Financial Services Committee hearing focused on evaluating and potentially improving the SEC's enforcement practices. Critics raised concerns about the agency's approach and its impact on businesses and individuals.

하원 금융서비스위원회 청문회는 SEC의 집행 관행을 평가하고 잠재적으로 개선하는 데 중점을 두었습니다. 비평가들은 기관의 접근 방식과 그것이 기업과 개인에 미치는 영향에 대해 우려를 제기했습니다.

During the hearing, Nick Morgan, founder of the Investor Choice Advocates Network, accused the SEC of engaging in "piecemeal litigation on a case-by-case basis," noting instances where the commission has disregarded unfavorable rulings in certain jurisdictions in pursuit of more favorable outcomes in others.

청문회에서 Investor Choice Advocates Network의 창립자인 Nick Morgan은 SEC가 "사례별로 단편적인 소송"을 진행하고 있다고 비난하면서 위원회가 더 많은 소송을 추구하기 위해 특정 관할권에서 불리한 판결을 무시한 사례를 언급했습니다. 다른 사람들에게는 유리한 결과.

Morgan argued that "the SEC’s regulation by enforcement policy causes legal uncertainty for ordinary people, including people not accused of fraud who are forced to litigate policy matters on a case-by-case basis, even when a federal appellate court rules against the SEC on a particular policy.”

Morgan은 "집행 정책에 의한 SEC의 규제는 사기 혐의로 기소되지 않은 사람들이 사례별로 정책 문제를 소송하도록 강요받는 사람들을 포함하여 일반 사람들에게 법적 불확실성을 야기합니다. 심지어 연방 항소 법원이 SEC에 대해 판결을 내리는 경우에도 마찬가지입니다."라고 주장했습니다. 특정 정책”

These criticisms underscore the ongoing debate surrounding the SEC's oversight of the cryptocurrency industry. Regulators navigate the challenge of protecting investors and fostering market integrity while adapting to the rapidly evolving realm of digital assets. The industry, on the other hand, seeks regulatory clarity and a framework that accommodates its innovative nature without compromising investor safeguards.

이러한 비판은 암호화폐 산업에 대한 SEC의 감독을 둘러싼 지속적인 논쟁을 강조합니다. 규제 기관은 빠르게 진화하는 디지털 자산 영역에 적응하면서 투자자를 보호하고 시장 무결성을 육성하는 과제를 해결합니다. 반면 업계에서는 투자자 보호 장치를 손상시키지 않으면서 규제의 명확성과 혁신적 성격을 수용할 수 있는 프레임워크를 추구합니다.