Kryptowährungen müssen sich dem Gesetz anpassen, nicht umgekehrt – John Reed Stark

Der ehemalige SEC-Beamte John Reed Stark kritisierte die Kryptoindustrie für die Verbreitung von Fehlinformationen über die Durchsetzungspraktiken der Behörde. Stark wies Behauptungen einer „Regulierung durch Durchsetzung“ zurück und behauptete, dass die SEC lediglich ihrer Pflicht nachkomme, bestehende Gesetze durchzusetzen. Er betonte den Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht innerhalb der Kryptoindustrie und äußerte Bedenken hinsichtlich des Fehlens grundlegender Finanzdaten und Bewertungsmethoden.

Former SEC Official Denounces Crypto Industry's 'Myths' and 'Unfounded Assault' on Regulatory Enforcement

Ehemaliger SEC-Beamter verurteilt die „Mythen“ und „unbegründeten Angriffe“ der Kryptoindustrie auf die Durchsetzung von Vorschriften

In a scathing indictment of the cryptocurrency industry, John Reed Stark, a former Securities and Exchange Commission (SEC) official, accused the sector of perpetuating myths to conceal its lack of transparency and accountability. Stark dismissed claims that the SEC engages in "regulation by enforcement," asserting that the agency is merely fulfilling its mandate to uphold the rule of law.

In einer vernichtenden Anklage gegen die Kryptowährungsbranche warf John Reed Stark, ein ehemaliger Beamter der Securities and Exchange Commission (SEC), der Branche vor, Mythen aufrechtzuerhalten, um ihren Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht zu verbergen. Behauptungen, die SEC betreibe „Regulierung durch Durchsetzung“, wies Stark zurück und behauptete, die Behörde erfülle lediglich ihren Auftrag, die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten.

Testifying before the U.S. House Financial Services Committee on May 7, Stark decried the crypto industry's refusal to comply with established laws while simultaneously demanding that the legal framework be tailored to its needs.

Als Stark am 7. Mai vor dem Finanzdienstleistungsausschuss des US-Repräsentantenhauses aussagte, verurteilte er die Weigerung der Kryptoindustrie, geltende Gesetze einzuhalten, und forderte gleichzeitig, dass der rechtliche Rahmen auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten werde.

"The catchphrase of SEC regulation by enforcement [...] falls squarely into that last category," Stark declared. "Just plain false. [...] Crypto promoters represent the most important recent example of industry players accusing the SEC of unfairly policing the markets. I’ve never witnessed such a well-funded, coordinated and unfounded assault on the SEC and its mission.”

„Das Schlagwort der SEC-Regulierung durch Durchsetzung […] fällt genau in die letzte Kategorie“, erklärte Stark. „Einfach schlicht falsch. [...] Krypto-Förderer sind das wichtigste aktuelle Beispiel dafür, dass Branchenakteure der SEC vorwerfen, die Märkte unfair zu überwachen. Ich habe noch nie einen so gut finanzierten, koordinierten und unbegründeten Angriff auf die SEC und ihre Mitglieder erlebt Mission."

According to Stark, the term "regulation by enforcement" is a mischaracterization of the SEC's routine enforcement activities. "The rest of us simply call it enforcing the law," he stated.

Laut Stark ist der Begriff „Regulierung durch Durchsetzung“ eine Fehlcharakterisierung der routinemäßigen Durchsetzungsaktivitäten der SEC. „Der Rest von uns nennt es einfach die Durchsetzung des Gesetzes“, erklärte er.

Expressing concern about the lack of fundamental financial data in the crypto sector, Stark questioned the validity of asset valuations in an environment devoid of cash flow, yield, employees, management, and operational history. "How can any financial analyst, let alone any everyday investor, conduct a proper valuation amid such a boundless data vacuum?" he asked.

Stark äußerte seine Besorgnis über den Mangel an grundlegenden Finanzdaten im Kryptosektor und stellte die Gültigkeit von Vermögensbewertungen in einem Umfeld ohne Cashflow, Rendite, Mitarbeiter, Management und Betriebsgeschichte in Frage. „Wie kann ein Finanzanalyst, geschweige denn ein gewöhnlicher Investor, inmitten eines so grenzenlosen Datenvakuums eine ordnungsgemäße Bewertung durchführen?“ er hat gefragt.

Within the crypto industry, the term "regulation by enforcement" is often used as a rallying cry to criticize the SEC's enforcement approach. Industry leaders argue that instead of establishing clear and formal regulations through the legislative or rulemaking process, the SEC is setting precedents through piecemeal enforcement actions.

In der Kryptoindustrie wird der Begriff „Regulierung durch Durchsetzung“ oft als Schlagwort verwendet, um den Durchsetzungsansatz der SEC zu kritisieren. Branchenführer argumentieren, dass die SEC durch punktuelle Durchsetzungsmaßnahmen Präzedenzfälle schafft, anstatt durch den Gesetzgebungs- oder Regelsetzungsprozess klare und formelle Vorschriften festzulegen.

"Don’t get me wrong, the SEC is far from perfect," Stark acknowledged. "There are SEC cases and SEC rules that I believe are unfair. [...] The SEC has not gone rogue but is simply just doing its job. [...] The [digital] asset industry needs to get its act together and adapt to the laws that apply to it, not the other way around.”

„Verstehen Sie mich nicht falsch, die SEC ist alles andere als perfekt“, gab Stark zu. „Es gibt SEC-Fälle und SEC-Regeln, die ich für unfair halte. [...] Die SEC ist nicht abtrünnig geworden, sondern macht einfach nur ihren Job. [...] Die [digitale] Asset-Branche muss sich zusammenreißen und sich an die für sie geltenden Gesetze anpassen, nicht umgekehrt.“

The House Financial Services Committee hearing focused on evaluating and potentially improving the SEC's enforcement practices. Critics raised concerns about the agency's approach and its impact on businesses and individuals.

Die Anhörung des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses konzentrierte sich auf die Bewertung und mögliche Verbesserung der Durchsetzungspraktiken der SEC. Kritiker äußerten Bedenken hinsichtlich des Ansatzes der Agentur und ihrer Auswirkungen auf Unternehmen und Einzelpersonen.

During the hearing, Nick Morgan, founder of the Investor Choice Advocates Network, accused the SEC of engaging in "piecemeal litigation on a case-by-case basis," noting instances where the commission has disregarded unfavorable rulings in certain jurisdictions in pursuit of more favorable outcomes in others.

Während der Anhörung warf Nick Morgan, Gründer des Investor Choice Advocates Network, der SEC vor, sich an „stückweisen Rechtsstreitigkeiten auf Einzelfallbasis“ zu beteiligen, und verwies auf Fälle, in denen die Kommission ungünstige Urteile in bestimmten Gerichtsbarkeiten missachtet habe, um mehr zu erreichen günstige Ergebnisse bei anderen.

Morgan argued that "the SEC’s regulation by enforcement policy causes legal uncertainty for ordinary people, including people not accused of fraud who are forced to litigate policy matters on a case-by-case basis, even when a federal appellate court rules against the SEC on a particular policy.”

Morgan argumentierte, dass „die Regulierung der SEC durch Durchsetzungspolitik zu Rechtsunsicherheit für normale Menschen führt, einschließlich Personen, denen kein Betrug vorgeworfen wird und die gezwungen sind, politische Angelegenheiten auf Einzelfallbasis zu prozessieren, selbst wenn ein Bundesberufungsgericht gegen die SEC entscheidet.“ eine bestimmte Politik.“

These criticisms underscore the ongoing debate surrounding the SEC's oversight of the cryptocurrency industry. Regulators navigate the challenge of protecting investors and fostering market integrity while adapting to the rapidly evolving realm of digital assets. The industry, on the other hand, seeks regulatory clarity and a framework that accommodates its innovative nature without compromising investor safeguards.

Diese Kritik unterstreicht die anhaltende Debatte über die Aufsicht der SEC über die Kryptowährungsbranche. Regulierungsbehörden meistern die Herausforderung, Anleger zu schützen und die Marktintegrität zu fördern, während sie sich gleichzeitig an die sich schnell entwickelnde Welt der digitalen Vermögenswerte anpassen. Die Branche hingegen strebt nach regulatorischer Klarheit und einem Rahmen, der ihrem innovativen Charakter Rechnung trägt, ohne den Anlegerschutz zu gefährden.