Movement Labs의 움직임 스캔들과 Mantra의 OM의 붕괴 인 올해의 가장 혼란스러운 토큰 폭발 중 두 가지가 Crypto의 시장 제작 사업을 통해 충격파를 보내고 있습니다.

두 경우 모두, 빠른 가격 충돌로 인해 숨겨진 행위자, 의심스러운 토큰 잠금 해제 및 시장 참가자들을 맹목적으로 맹목적으로 계약했으며, 4 월 말에 명백한 촉매제로 OM이 90% 이상 떨어졌다.

Two of the year's most chaotic token blowups — Movement Labs' MOVE scandal and the collapse of Mantra's OM — are sending shockwaves through crypto's market-making businesses.

Movement Labs의 움직임 스캔들과 Mantra의 OM의 붕괴 인 올해의 가장 혼란스러운 토큰 폭발 중 두 가지가 Crypto의 시장 제작 사업을 통해 충격파를 보내고 있습니다.

In both cases, rapid price crashes revealed hidden actors, questionable token unlocks, and alleged side agreements that blinded market participants, with OM falling more than 90% within hours late April on no apparent catalyst.

두 경우 모두, 빠른 가격 충돌로 인해 숨겨진 행위자, 의심스러운 토큰 잠금 해제 및 시장 참가자들을 맹목적으로 맹목적으로 계약했으며, 4 월 말에 명백한 촉매제로 OM이 90% 이상 떨어졌다.

Unlike traditional finance, where market makers provide orderly bid-ask spreads on regulated venues, crypto market makers operate more like high-stakes trading desks. They're not just quoting prices; they’re negotiating pre-launch token allocations, accepting lockups, structuring liquidity for centralized exchanges, and sometimes taking equity or advisory stakes.

시장 제조업체가 규제 장소에 질서있는 입찰자 스프레드를 제공하는 전통적인 금융과 달리, 암호화 시장 제조업체는 고위장 거래 데스크와 같은 운영됩니다. 그들은 단지 가격을 인용하는 것이 아닙니다. 그들은 사전 출시 사전 토큰 할당, 잠금을 수락하고, 중앙 대응 교환을위한 유동성 구조화, 때로는 형평성 또는 자문 지분을 취하고 있습니다.

The result is a murky space where liquidity provision is entangled with private deals, tokenomics, and often, insider politics.

그 결과 유동성 조항이 사적 거래, 토큰 유학 및 종종 내부자 정치와 얽히는 어두운 공간입니다.

A CoinDesk exposé in late April showed how some Movement Labs executives colluded with their own market maker to dump $38 million worth of MOVE in the open market.

4 월 말 Coindesk Exposé는 일부 Movement Labs 경영진이 어떻게 자신의 시장 제조업체와 충돌하여 공개 시장에서 3 천 8 백만 달러의 이동을 덤프하는 방법을 보여주었습니다.

Now, some firms are questioning whether they’ve been too casual in trusting counterparties. How do you hedge a position when token unlock schedules are opaque? What happens when handshake deals quietly override DAO proposals?

이제 일부 회사는 상대방을 신뢰하는 데 너무 캐주얼한지 의문을 제기하고 있습니다. 토큰 잠금 해제 일정이 불투명 할 때 위치를 어떻게 헤지합니까? 핸드 셰이크가 DAO 제안을 조용히 무시할 때 어떻게됩니까?

"Our approach now includes more extensive preliminary discussions and educational sessions with project teams to ensure they thoroughly understand market-making mechanics," Hong Kong-based Metalpha's market-making division told CoinDesk in an interview.

홍콩에 기반을 둔 Metalpha의 시장 제작 부서는 Coindesk에 "우리의 접근 방식에는 프로젝트 팀과의보다 광범위한 예비 토론 및 프로젝트 팀과의 교육 세션이 포함되어있다"고 Coindesk는 인터뷰에서 말했다.

"Our deal structures have evolved to emphasize long-term strategic alignment over short-term performance metrics, incorporating specific safeguards against unethical behavior such as excessive token dumping and artificial trading volume."

"우리의 거래 구조는 단기 성과 지표에 대한 장기 전략적 조정을 강조하기 위해 진화하여 과도한 토큰 투기 및 인공 거래량과 같은 비 윤리적 행동에 대한 특정 보호 장치를 통합했습니다."

Behind the scenes, conversations are intensifying. Deal terms are being scrutinized more carefully. Some liquidity desks are re-evaluating how they underwrite token risk. Others are demanding stricter transparency — or walking away from murky projects entirely.

무대 뒤에서 대화가 강화되고 있습니다. 거래 용어는보다 신중하게 면밀히 조사되고 있습니다. 일부 유동성 책상은 토큰 위험을 인수하는 방법을 재평가하고 있습니다. 다른 사람들은 더 엄격한 투명성을 요구하고 있거나 어두운 프로젝트를 완전히 떠나고 있습니다.

"Projects no longer accept prestigious reputations at face value, having witnessed how even established players can exploit shadow allocations or engage in detrimental token selling practices," Metalpha's head of Web3 ecosystem Max Sun noted. "The era of presumptive trust has concluded."

메탈 파의 Web3 생태계 인 Max Sun은 "프로젝트는 더 이상 액면가로 유명한 명성을 받아들이지 않으며, 설립 된 플레이어조차도 그림자 할당을 이용하거나 해로운 토큰 판매 관행에 어떻게 관여 할 수 있는지 목격했다"고 Max Sun은 지적했다. "추정 신뢰의 시대는 결론을 내렸다."

Beneath the polished surface of token launch announcements and market-making agreements lies another layer of crypto finance — the secondary OTC market, where locked tokens quietly change hands well before vesting cliffs hit the public eye.

세련된 토큰 런칭 발표 및 시장 제작 계약의 세련된 표면 아래에는 암호화 금융의 또 다른 계층이 있습니다. 2 차 OTC 시장은 잠금 토큰이 조용히 손을 바꾸는 절벽이 대중의 눈을 맞추기 전에 조용히 손을 바꿉니다.

These under-the-table deals, often struck between early backers, funds, and syndicates, are now distorting supply dynamics and skewing price discovery, some traders say. And for market makers tasked with providing orderly liquidity, they’re becoming an increasingly opaque and dangerous variable.

초기 후원자, 자금 및 신디케이트 사이에서 종종 타격을받는이 거래는 이제 공급 역학과 가격 발견을 왜곡하고 있다고 일부 거래자들은 말합니다. 그리고 질서있는 유동성을 제공하는 시장 제조업체의 경우 점점 더 불투명하고 위험한 변수가되고 있습니다.

"The secondary OTC market has changed the dynamics of the industry," said Min Jung, analyst at Presto Research, which runs a market-making unit. "If you look at tokens with suspicious price action — like $LAYER, $OM, and $MOVE, and others — they're often the ones most actively traded on the secondary OTC market."

Presto Research의 분석가 인 Min Jung은“2 차 OTC 시장은 업계의 역학을 변화 시켰습니다. "$ Layer, $ OM 및 $ Move 등의 의심스러운 가격 조치가있는 토큰을 보면 종종 2 차 OTC 시장에서 가장 적극적으로 거래되는 것입니다."

"The entire supply and vesting schedule has become distorted because of these off-market deals, and for liquid funds, the real challenge is figuring out when supply is actually unlocking," Jung added.

Jung은 "이러한 오프 마켓 거래로 인해 전체 공급 및 투자 일정이 왜곡되었으며, 액체 자금의 경우 실제로 공급이 실제로 잠금 해제 될 때 실제 과제가 파악되고있다"고 Jung은 덧붙였다.

In a market where price is fiction and supply is negotiated in back rooms, the real risk isn't volatility for traders — it is believing the float is what the whitepaper and founders say it is.

뒷방에서 가격이 소설이고 공급이 협상되는 시장에서, 실제 위험은 거래자에게 변동성이 아닙니다. 플로트가 백서와 창업자가 말하는 것이라고 믿는다.