비트코인 수익 상품: 금의 일반화는 모든 수단을 통해 이루어졌습니다.

2022년 에피소드를 감안할 때 점점 더 많은 Bitcoiner가 다음과 같은 질문을 게시하고 있습니다. Bitcoin 수익 상품을 수용해야합니까, 아니면 너무 큰 위험을 초래합니까?

Bitcoin is at present present process an enchanting evolution, with varied views on its nature. Some view it as a foreign money for on a regular basis transactions, whereas others see it as a contemporary equal of gold for storing worth. Nonetheless, an rising narrative positions Bitcoin as a decentralized world platform for securing and validating off-chain transactions.

비트코인은 현재 그 성격에 대한 다양한 견해를 가지고 매혹적인 진화를 진행하고 있습니다. 어떤 사람들은 그것을 정기적인 거래를 위한 외국 화폐로 보는 반면, 다른 사람들은 그것을 가치를 저장하는 현대의 금과 동일하다고 봅니다. 그럼에도 불구하고 비트코인을 오프체인 거래를 보호하고 검증하기 위한 분산형 세계 플랫폼으로 자리매김하는 이야기가 늘어나고 있습니다.

Whereas the above views all maintain some fact, Bitcoin is more and more establishing itself as a digital base cash. Functioning akin to bodily gold as a bearer asset, inflation hedge, and offering foreign money denominations just like the greenback, Bitcoin is reshaping the idea of financial base belongings. Its clear algorithm and glued provide of 21 million items guarantee a non-discretionary financial coverage.

위의 견해는 모두 어느 정도 사실을 유지하고 있는 반면, 비트코인은 점점 더 디지털 기반 현금으로 자리매김하고 있습니다. 무기명 자산, 인플레이션 헤지, 달러와 같은 외화 표시 제공 등 실물 금과 유사한 기능을 하는 비트코인은 금융 기반 소지품에 대한 아이디어를 재편하고 있습니다. 명확한 알고리즘과 2,100만 개의 항목에 대한 결합된 제공은 비재량적 재정 보장을 보장합니다.

In distinction, conventional fiat currencies just like the US greenback depend on centralized authorities to handle their provide, elevating questions on their predictability and effectiveness in an age of volatility, uncertainty, complexity, and ambiguity (VUCA). This distinction is especially notable in mild of Nobel laureate Friedrich August von Hayek’s critique of centralized financial decision-making in his work “The Pretense of Information.” Bitcoin’s clear and predictable financial coverage stands in stark distinction to the opaque and probably unpredictable nature of conventional fiat foreign money administration.

대조적으로, 미국 달러와 같은 기존 법정화폐는 제공을 처리하기 위해 중앙 당국에 의존하므로 변동성, 불확실성, 복잡성 및 모호성(VUCA) 시대에 예측 가능성과 효율성에 대한 의문이 제기됩니다. 이러한 구별은 특히 노벨상 수상자인 프리드리히 아우구스트 폰 하이에크(Friedrich August von Hayek)가 자신의 저서 "정보의 척(The Pretense of Information)"에서 중앙 집중식 금융 의사 결정에 대해 비판한 점에서 주목할 만합니다. 비트코인의 명확하고 예측 가능한 금융 범위는 기존 법정화폐 외화 관리의 불투명하고 예측 불가능한 특성과 극명하게 구별됩니다.

To Leverage, or To not Leverage Bitcoin

비트코인을 활용하거나 활용하지 않으려면

For staunch Bitcoin proponents, the immutable 21 million provide cap is sacred. Altering it might basically alter Bitcoin itself, making it one thing completely completely different. Thus, throughout the Bitcoin neighborhood, skepticism in the direction of leveraging Bitcoin is widespread. Many see any type of leverage as akin to fiat foreign money practices, undermining Bitcoin’s core ideas.

확고한 비트코인 ​​지지자들에게는 불변의 2,100만 제공 한도가 신성합니다. 이를 변경하면 기본적으로 비트코인 ​​자체가 변경되어 완전히 다른 것으로 만들 수 있습니다. 따라서 비트코인 ​​지역 전반에 걸쳐 비트코인 ​​활용 방향에 대한 회의론이 널리 퍼져 있습니다. 많은 사람들은 모든 유형의 레버리지를 법정 화폐 관행과 유사하여 비트코인의 핵심 아이디어를 훼손하는 것으로 봅니다.

This skepticism in the direction of leveraging Bitcoin is rooted within the distinction between commodity credit score and circulation credit score, as outlined by Ludwig von Mises. Commodity credit score relies on actual financial savings, whereas circulation credit score lacks such backing, resembling unbacked IOUs. Bitcoiners view leveraging that creates “paper Bitcoin” as economically dangerous and destabilizing.

비트코인 활용 방향에 대한 이러한 회의론은 Ludwig von Mises가 설명한 대로 상품 신용 점수와 유통 신용 점수의 구별에 뿌리를 두고 있습니다. 상품 신용 점수는 실제 재정적 절감액에 의존하는 반면, 유통 신용 점수는 뒷받침되지 않는 차용증과 유사하게 이러한 뒷받침이 부족합니다. Bitcoiners는 "종이 비트코인"을 생성하는 레버리지를 경제적으로 위험하고 불안정한 것으로 간주합니다.

Even nuanced views throughout the neighborhood are cautious about leveraging, aligning with figures like Caitlin Lengthy, who has been warning in opposition to the hazards of leveraging Bitcoin. The collapse of leveraged-based Bitcoin lending corporations in 2022, reminiscent of Celsius and BlockFi, additional bolstered the issues voiced by Lengthy and others in regards to the dangers related to leveraging Bitcoin.

동네 전체의 미묘한 견해조차도 비트코인 ​​활용의 위험에 반대해 경고해온 Caitlin Longy와 같은 인물과 일치하여 활용에 대해 신중합니다. 2022년에 셀시우스(Celsius)와 블록파이(BlockFi)를 연상시키는 레버리지 기반 비트코인 ​​대출 회사의 붕괴는 비트코인 ​​활용과 관련된 위험과 관련하여 Longy와 다른 사람들이 제기한 문제를 더욱 강화했습니다.

Celsius and Co. Proved the Level

섭씨앤컴퍼니(Celsius and Co.)가 수준을 입증했습니다.

The crypto market witnessed a big upheaval paying homage to the Lehman Brothers collapse in 2022, triggering a widespread credit score crunch that affected varied gamers within the crypto lending sector. Opposite to assumptions, most crypto lending actions weren’t peer-to-peer and carried appreciable counterparty dangers, as prospects lent on to platforms, which then deployed these funds into speculative methods with out sufficient danger administration.

암호화폐 시장은 2022년 리먼 브라더스 붕괴에 경의를 표하는 큰 격변을 목격했으며, 이는 암호화폐 대출 부문의 다양한 게이머에게 영향을 미치는 광범위한 신용 점수 경색을 촉발했습니다. 가정과는 반대로, 대부분의 암호화폐 대출 활동은 P2P가 아니었고 잠재 고객이 플랫폼에 대출을 했기 때문에 상당한 위험을 수반했으며 플랫폼은 이러한 자금을 충분한 위험 관리 없이 투기적 방법에 배포했습니다.

It was the rise of main DeFi protocols in the course of the DeFi summer season of 2020 that supplied promising avenues for yield era. Nevertheless, many of those protocols lacked sustainable enterprise fashions and tokenomics. They relied closely on protocol token inflation to maintain enticing yields, leading to an unsustainable ecosystem disconnected from basic financial ideas.

수익률 시대를 위한 유망한 길을 제공한 것은 2020년 DeFi 여름 시즌 동안 주요 DeFi 프로토콜의 등장이었습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 프로토콜 중 다수에는 지속 가능한 기업 패션과 토큰경제학이 부족했습니다. 그들은 매력적인 수익률을 유지하기 위해 프로토콜 토큰 인플레이션에 밀접하게 의존하여 기본적인 금융 아이디어와 단절된 지속 불가능한 생태계로 이어졌습니다.

The 2022 crypto credit score crunch highlighted varied points with centralized yield devices, emphasizing issues about transparency, belief, and dangers reminiscent of liquidity, market, and counterparty dangers. Furthermore, it underscored the pitfalls of centralization and off-chain danger administration processes, which, when utilized to blockchain-based “banking providers,” mimic conventional banking flaws.

2022년 암호화폐 신용 점수 경색은 중앙 집중식 수익률 장치를 사용하여 다양한 점을 강조하고 유동성, 시장 및 거래 상대방 위험을 연상시키는 투명성, 신념 및 위험에 대한 문제를 강조했습니다. 또한 이는 블록체인 기반 "뱅킹 서비스 제공자"에 활용될 때 기존 은행 결함을 모방하는 중앙화 및 오프체인 위험 관리 프로세스의 함정을 강조했습니다.

So regardless of the optimism surrounding the bull market of 2020/21, many establishments as a result of lack of those processes, together with Voyager, Three Arrows Capital, Celsius, BlockFi, and FTX, went underneath. The lack to implement essential checks and balances transparently and independently usually results in over-regulation and recurrent failures and fraud, mirroring the historic challenges of conventional banking methods. However the absence of regulation is just not an answer both

따라서 2020/21년 강세장을 둘러싼 낙관론에도 불구하고 이러한 프로세스가 부족하여 Voyager, Three Arrows Capital, Chelsea, BlockFi 및 FTX를 포함한 많은 기업이 파산했습니다. 필수 견제와 균형을 투명하고 독립적으로 구현하지 못하면 일반적으로 과도한 규제, 반복적인 실패 및 사기가 발생하며 이는 기존 은행 방식의 역사적 과제를 반영합니다. 그러나 규제가 없다는 것은 둘 다에 대한 답이 아닙니다.

Bitcoin-based Yield is just not Optionally available

비트코인 기반 수익률은 선택적으로 사용할 수 없습니다.

The place does this depart us? Given this 2022 episode, increasingly Bitcoiner have been posting the query: Ought to we embrace Bitcoin yield merchandise, or do they pose too nice a danger, echoing traits of the fiat system? Whereas legitimate issues exist, it is unrealistic to anticipate Bitcoin-based yield merchandise to fade completely.

이것이 우리를 떠나는 곳은 어디입니까? 2022년 에피소드를 감안할 때 점점 더 Bitcoiner는 다음과 같은 질문을 게시하고 있습니다. Bitcoin 수익 상품을 수용해야합니까, 아니면 너무 큰 위험을 초래하여 법정화폐 시스템의 특성을 반영합니까? 합법적인 문제가 존재하는 반면, 비트코인 ​​기반 수익 상품이 완전히 사라질 것으로 예상하는 것은 비현실적입니다.

The query is changing into all of the extra prevalent with the newly rising Bitcoin ecosystem. More and more tasks are constructing (or are claiming) to construct out monetary infrastructure in addition to purposes on Bitcoin straight. Might this create the identical points once more we already witnessed within the wider crypto sphere?

새롭게 떠오르는 비트코인 ​​생태계에서 이러한 질문은 더욱 널리 퍼지고 있습니다. 비트코인에 대한 목적 외에 화폐 인프라를 구축하기 위한 작업이 점점 더 많아지고 있습니다(또는 주장하고 있습니다). 이것이 우리가 이미 더 넓은 암호화폐 영역에서 목격했던 동일한 지점을 다시 한 번 생성할 수 있을까요?

Almost certainly sure. That’s simply the character of the sport. And since Bitcoin is a permissionless protocol, everybody can construct on high of it, together with the individuals who need to construct Bitcoin-powered finance. And finance will inevitably want credit score and leverage.

거의 확실합니다. 그것은 단순히 스포츠의 성격입니다. 그리고 비트코인은 무허가형 프로토콜이기 때문에 비트코인 ​​기반 금융을 구축해야 하는 개인과 함께 누구나 비트코인을 기반으로 구축할 수 있습니다. 그리고 금융은 필연적으로 신용 점수와 레버리지를 원할 것입니다.

This can be a historic reality: In any thriving society, the need for credit score

이것은 역사적 현실일 수 있습니다. 번영하는 사회에서는 신용 점수가 필요합니다.