비트코인은 거시적이지만 생각하는 방식으로 '상관관계'가 없습니다.

우리는 두 용어(거시 및 상관 관계)가 의미하는 바를 이해하지 못한 채 사용하는 경향이 있습니다. “비트코인은 상관관계가 있습니다!” 나는 그것이 실제로 "대체" 자산이 전혀 아니라는 것을 무시하는 방식으로 대화에서 던져지는 것을 종종 듣습니다.

People tend to use the terms “macro” and “correlated” without fully understanding their meanings.

사람들은 "거시"와 "상관"이라는 용어를 그 의미를 완전히 이해하지 못한 채 사용하는 경향이 있습니다.

“Bitcoin is correlated!”

“비트코인은 상관관계가 있습니다!”

I often hear that statement used to quickly dismiss an idea, like a way of saying that bitcoin isn’t really an “alternative” asset at all, and that all this talk about it being separate from the broader economy is just wishful thinking. But very few who say this have actually looked at the data or considered the reasoning behind that claim (which is understandable – why mess with convenient narratives?). I confess that even I used to think that the surge in the correlation between bitcoin (BTC) and the S&P 500 was because the institutional investors marched into the market in the second half of last year. Now I’m not so sure. The institutions did indeed march in, and bitcoin has to a large extent become a macro asset. But I don’t think that’s driving the correlation data.

나는 비트코인이 전혀 "대체" 자산이 아니며 비트코인이 더 넓은 경제와 분리되어 있다는 이 모든 이야기는 단지 희망사항일 뿐이라고 말하는 방식과 같이 아이디어를 빠르게 무시하는 데 사용되는 이러한 진술을 자주 듣습니다. 그러나 이렇게 말하는 사람 중 실제로 데이터를 보거나 그 주장 뒤에 있는 추론을 고려한 사람은 거의 없습니다(이해할 수 있습니다. 왜 편리한 설명을 엉망으로 만드는가?). 저도 예전에는 비트코인(BTC)과 S&P 500의 상관관계가 급등한 것은 지난해 하반기 기관투자자들이 시장에 뛰어들었기 때문이라고 생각했었다고 고백합니다. 이제는 잘 모르겠습니다. 실제로 기관들이 참여했고 비트코인은 상당 부분 거시 자산이 되었습니다. 그러나 나는 그것이 상관 관계 데이터를 주도한다고 생각하지 않습니다.

Noelle Acheson is the former head of research at CoinDesk and sister company Genesis Trading. This article is excerpted from her Crypto Is Macro Now newsletter, which focuses on the overlap between the shifting crypto and macro landscapes. These opinions are hers, and nothing she writes should be taken as investment advice.

Noelle Acheson은 전 CoinDesk 연구 책임자이자 자매 회사인 Genesis Trading입니다. 이 기사는 변화하는 암호화폐와 매크로 환경 간의 중복에 초점을 맞춘 그녀의 Crypto Is Macro Now 뉴스레터에서 발췌한 것입니다. 이러한 의견은 그녀의 것이며, 그녀가 쓴 어떤 내용도 투자 조언으로 받아들여져서는 안 됩니다.

Before we start looking at charts that tell a different story, let’s have a think about what correlation actually means, and why we care. In theory, correlation is simply the measure of the degree to which the movements of two series are related. It measures how much two measures vary together, divided by how much they usually vary individually. (There are other types of correlation with different formulas, but that’s too nerdy to get into here – for those who care, I use Pearson on a rolling 60-day window.)

다른 이야기를 전달하는 차트를 살펴보기 전에 상관관계가 실제로 무엇을 의미하는지, 그리고 상관관계가 왜 중요한지 생각해 보겠습니다. 이론적으로 상관관계는 단순히 두 계열의 움직임이 관련된 정도를 측정하는 것입니다. 두 측정값이 함께 변하는 정도를 측정하고 일반적으로 개별적으로 변하는 정도로 나눕니다. (다른 공식과 다른 유형의 상관 관계가 있지만 여기에 들어가기에는 너무 괴상합니다. 관심 있는 분들을 위해 저는 60일 기간 동안 Pearson을 사용합니다.)

Imagine two assets that are clones of each other. How much they move independently will be exactly the same as how much they move together, so the ratio between the two factors will be 1. A correlation of -1 means they move perfectly in the opposite direction. A correlation of 0 means there is no obvious relationship between the two.

서로 복제된 두 자산을 상상해 보십시오. 독립적으로 움직이는 정도는 함께 움직이는 정도와 정확히 동일하므로 두 요소 간의 비율은 1이 됩니다. 상관 관계가 -1이면 완벽하게 반대 방향으로 움직인다는 의미입니다. 상관관계가 0이면 둘 사이에 명확한 관계가 없음을 의미합니다.

In reality, these “perfect” situations never exist. Correlations are generally a messy amalgam of erratic behavior that indicates strong or weak relationships, used by investors to design relatively robust portfolio strategies and by analysts and storytellers to spot changes in trends.

실제로 이러한 "완벽한" 상황은 결코 존재하지 않습니다. 상관관계는 일반적으로 강하거나 약한 관계를 나타내는 불규칙한 행동의 지저분한 집합체로, 투자자가 비교적 견고한 포트폴리오 전략을 설계하고 분석가와 스토리텔러가 추세 변화를 파악하는 데 사용됩니다.

Yet, one trap many fall into is to treat correlation as a binary condition. To say something “is” correlated is vague and inaccurate. Highly correlated, negatively correlated – those qualifications make sense, yet even then only at a specific point in time. As we will see, when it comes to market relationships, especially concerning an asset as young as bitcoin, things change fast.

그러나 많은 사람들이 빠지는 함정 중 하나는 상관관계를 이진 조건으로 취급하는 것입니다. 어떤 것이 상관관계가 있다고 말하는 것은 모호하고 부정확합니다. 높은 상관 관계, 음의 상관 관계 - 이러한 자격은 의미가 있지만 특정 시점에만 해당됩니다. 앞으로 살펴보겠지만 시장 관계, 특히 비트코인과 같은 초기 자산과 관련하여 상황은 빠르게 변합니다.

Another frequent trap is to assume that a high or low correlation can explain behavior. To some extent this is true – but more often than not, the relationship is coincidental even if related. Ice cream sales and cases of sunburn are highly correlated, but one does not cause or explain the other.

또 다른 빈번한 함정은 높거나 낮은 상관관계가 행동을 설명할 수 있다고 가정하는 것입니다. 이는 어느 정도 사실이지만, 관련이 있더라도 우연인 경우가 많습니다. 아이스크림 판매와 일광화상 사례는 높은 상관관계가 있지만 둘 중 하나가 다른 하나를 유발하거나 설명하지는 않습니다.

Back to bitcoin. As you can see below, the asset used to be pretty much uncorrelated to the S&P 700 (oscillating around 0) even as the institutions marched in, pushing the BTC price to an all-time high in November. But something changed in April 2022.

비트코인으로 돌아갑니다. 아래에서 볼 수 있듯이, 기관들이 행진하는 동안에도 자산은 S&P 700과 거의 상관관계가 없었으며(0 주위에서 진동) 11월 BTC 가격이 사상 최고치로 올라갔습니다. 하지만 2022년 4월에 뭔가가 바뀌었습니다.

What changed? The overall market mood. Correlation is more about the direction than the size of the price moves (although both matter). The below chart shows that, up until the time that the 60-day BTC-S&P 500 correlation had crossed 0 on the way up (never to return?), the two series had sort of been moving in sync but not really. By April 4, the S&P 500 was down 0.7% on the year while BTC was down 7.5%, and the 60 days prior (the snapshot window for the correlation calculation on any given day) showed different trends for each.

무엇이 바뀌었나요? 전반적인 시장 분위기입니다. 상관관계는 가격 이동의 크기보다는 방향에 더 가깝습니다(두 가지 모두 중요하지만). 아래 차트는 60일 BTC-S&P 500 상관관계가 상승하면서 0을 넘을 때까지(결코 돌아오지 않을 것입니까?) 두 시리즈가 일종의 동기화를 이루었지만 실제로는 그렇지 않았음을 보여줍니다. 4월 4일까지 S&P 500은 전년 대비 0.7% 하락했고 BTC는 7.5% 하락했으며, 60일 전(특정 날짜의 상관 관계 계산을 위한 스냅샷 창)은 각각 다른 추세를 보였습니다.

What triggered the mood change? Interest rate expectations. Fed funds above 2.50% started to become a remote possibility in terms of market pricing in early April 2022 (when the actual range was 0.25%-0.50%).

기분 변화를 촉발한 요인은 무엇입니까? 금리 기대. 2.50%를 넘는 연방기금은 2022년 4월 초(실제 범위가 0.25%~0.50%였던 당시) 시장 가격 측면에서 가능성이 희박해지기 시작했습니다.

This freaked the market out, and the macro investors who piled into the crypto market over the previous nine to 10 months exited in a hurry. They didn’t just exit crypto (a high-risk asset relatively easy to sell), they also exited equities. Prices fell across the board, and the 60-day correlation between bitcoin and the leading stock index rocketed up to an all-time high of 0.72. Macro investors weren’t the only ones de-risking – crypto fund managers were also exiting, expecting a general market slump.

이로 인해 시장은 경악했고, 지난 9~10개월 동안 암호화폐 시장에 몰려든 거시 투자자들은 서둘러 빠져나갔습니다. 그들은 암호화폐(상대적으로 판매하기 쉬운 고위험 자산)뿐만 아니라 주식도 종료했습니다. 가격은 전반적으로 하락했고, 비트코인과 주요 주가 지수 간의 60일 상관관계는 사상 최고치인 0.72까지 치솟았습니다. 거시 투자자들만이 위험을 감수한 것은 아니었습니다. 암호화폐 펀드 매니저들도 전반적인 시장 침체를 예상하고 퇴장했습니다.

The spike in correlation was not because bitcoin was now a “macro asset” – bitcoin’s entrance to general portfolios had been

상관관계가 급증한 것은 비트코인이 이제 "거시 자산"이 되었기 때문이 아닙니다.