Bitcoin ist ein Makro, aber nicht „korreliert“, wie Sie denken

Wir neigen dazu, die beiden Begriffe (Makro und Korrelation) zu verwenden, ohne zu verstehen, was sie bedeuten. „Bitcoin ist korreliert!“ Ich höre in Gesprächen oft, dass dies als abfällige Art zum Ausdruck gebracht wird, dass es sich überhaupt nicht um einen „alternativen“ Vermögenswert handelt

People tend to use the terms “macro” and “correlated” without fully understanding their meanings.

Menschen neigen dazu, die Begriffe „Makro“ und „korreliert“ zu verwenden, ohne ihre Bedeutung vollständig zu verstehen.

“Bitcoin is correlated!”

„Bitcoin ist korreliert!“

I often hear that statement used to quickly dismiss an idea, like a way of saying that bitcoin isn’t really an “alternative” asset at all, and that all this talk about it being separate from the broader economy is just wishful thinking. But very few who say this have actually looked at the data or considered the reasoning behind that claim (which is understandable – why mess with convenient narratives?). I confess that even I used to think that the surge in the correlation between bitcoin (BTC) and the S&P 500 was because the institutional investors marched into the market in the second half of last year. Now I’m not so sure. The institutions did indeed march in, and bitcoin has to a large extent become a macro asset. But I don’t think that’s driving the correlation data.

Ich höre oft, dass diese Aussage verwendet wird, um eine Idee schnell abzutun, etwa um zu sagen, dass Bitcoin überhaupt kein „alternativer“ Vermögenswert ist und dass das ganze Gerede darüber, dass es von der Gesamtwirtschaft getrennt sei, nur Wunschdenken sei. Aber nur sehr wenige, die dies sagen, haben sich tatsächlich die Daten angesehen oder über die Gründe für diese Behauptung nachgedacht (was verständlich ist – warum sollte man sich mit bequemen Narrativen herumschlagen?). Ich gestehe, dass selbst ich früher dachte, der Anstieg der Korrelation zwischen Bitcoin (BTC) und dem S&P 500 sei darauf zurückzuführen, dass institutionelle Anleger in der zweiten Hälfte des letzten Jahres in den Markt eingestiegen seien. Jetzt bin ich mir nicht mehr so ​​sicher. Die Institutionen sind tatsächlich einmarschiert und Bitcoin ist weitgehend zu einem Makro-Asset geworden. Aber ich glaube nicht, dass das die Korrelationsdaten beeinflusst.

Noelle Acheson is the former head of research at CoinDesk and sister company Genesis Trading. This article is excerpted from her Crypto Is Macro Now newsletter, which focuses on the overlap between the shifting crypto and macro landscapes. These opinions are hers, and nothing she writes should be taken as investment advice.

Noelle Acheson ist die ehemalige Forschungsleiterin bei CoinDesk und dem Schwesterunternehmen Genesis Trading. Dieser Artikel ist ein Auszug aus ihrem Newsletter „Crypto Is Macro Now“, der sich auf die Überschneidungen zwischen den sich verändernden Krypto- und Makrolandschaften konzentriert. Diese Meinung ist ihre eigene und nichts, was sie schreibt, sollte als Anlageberatung verstanden werden.

Before we start looking at charts that tell a different story, let’s have a think about what correlation actually means, and why we care. In theory, correlation is simply the measure of the degree to which the movements of two series are related. It measures how much two measures vary together, divided by how much they usually vary individually. (There are other types of correlation with different formulas, but that’s too nerdy to get into here – for those who care, I use Pearson on a rolling 60-day window.)

Bevor wir uns Diagramme ansehen, die eine andere Geschichte erzählen, sollten wir darüber nachdenken, was Korrelation eigentlich bedeutet und warum uns das interessiert. Theoretisch ist die Korrelation einfach das Maß für den Grad, in dem die Bewegungen zweier Reihen miteinander verbunden sind. Es misst, wie stark zwei Maße zusammen variieren, dividiert durch die Stärke, mit der sie normalerweise einzeln variieren. (Es gibt andere Arten von Korrelationen mit unterschiedlichen Formeln, aber das ist zu nerdig, um hier näher darauf einzugehen – für diejenigen, die es interessieren, ich verwende Pearson in einem gleitenden 60-Tage-Fenster.)

Imagine two assets that are clones of each other. How much they move independently will be exactly the same as how much they move together, so the ratio between the two factors will be 1. A correlation of -1 means they move perfectly in the opposite direction. A correlation of 0 means there is no obvious relationship between the two.

Stellen Sie sich zwei Assets vor, die Klone voneinander sind. Wie stark sie sich unabhängig voneinander bewegen, ist genau dasselbe wie wie stark sie sich gemeinsam bewegen, das Verhältnis zwischen den beiden Faktoren beträgt also 1. Eine Korrelation von -1 bedeutet, dass sie sich perfekt in die entgegengesetzte Richtung bewegen. Eine Korrelation von 0 bedeutet, dass zwischen beiden kein offensichtlicher Zusammenhang besteht.

In reality, these “perfect” situations never exist. Correlations are generally a messy amalgam of erratic behavior that indicates strong or weak relationships, used by investors to design relatively robust portfolio strategies and by analysts and storytellers to spot changes in trends.

In Wirklichkeit gibt es diese „perfekten“ Situationen nie. Korrelationen sind im Allgemeinen eine chaotische Mischung aus unberechenbarem Verhalten, das auf starke oder schwache Beziehungen hinweist. Sie werden von Anlegern zur Entwicklung relativ robuster Portfoliostrategien und von Analysten und Geschichtenerzählern zur Erkennung von Trendänderungen verwendet.

Yet, one trap many fall into is to treat correlation as a binary condition. To say something “is” correlated is vague and inaccurate. Highly correlated, negatively correlated – those qualifications make sense, yet even then only at a specific point in time. As we will see, when it comes to market relationships, especially concerning an asset as young as bitcoin, things change fast.

Dennoch tappen viele in die Falle, Korrelation als binäre Bedingung zu behandeln. Zu sagen, dass etwas korreliert „ist“, ist vage und ungenau. Stark korreliert, negativ korreliert – diese Qualifikationen machen Sinn, aber auch dann nur zu einem bestimmten Zeitpunkt. Wie wir sehen werden, ändern sich die Dinge schnell, wenn es um Marktbeziehungen geht, insbesondere wenn es um einen so jungen Vermögenswert wie Bitcoin geht.

Another frequent trap is to assume that a high or low correlation can explain behavior. To some extent this is true – but more often than not, the relationship is coincidental even if related. Ice cream sales and cases of sunburn are highly correlated, but one does not cause or explain the other.

Eine weitere häufige Falle besteht darin, anzunehmen, dass eine hohe oder niedrige Korrelation das Verhalten erklären kann. Bis zu einem gewissen Grad stimmt das – aber in den meisten Fällen ist die Beziehung zufällig, auch wenn sie verwandt ist. Der Verkauf von Eiscreme und die Fälle von Sonnenbrand korrelieren stark miteinander, aber das eine verursacht oder erklärt das andere nicht.

Back to bitcoin. As you can see below, the asset used to be pretty much uncorrelated to the S&P 700 (oscillating around 0) even as the institutions marched in, pushing the BTC price to an all-time high in November. But something changed in April 2022.

Zurück zu Bitcoin. Wie Sie unten sehen können, korrelierte der Vermögenswert früher kaum mit dem S&P 700 (der um 0 schwankte), selbst als die Institutionen einmarschierten und den BTC-Preis im November auf ein Allzeithoch trieben. Doch im April 2022 änderte sich etwas.

What changed? The overall market mood. Correlation is more about the direction than the size of the price moves (although both matter). The below chart shows that, up until the time that the 60-day BTC-S&P 500 correlation had crossed 0 on the way up (never to return?), the two series had sort of been moving in sync but not really. By April 4, the S&P 500 was down 0.7% on the year while BTC was down 7.5%, and the 60 days prior (the snapshot window for the correlation calculation on any given day) showed different trends for each.

Was hat sich geändert? Die allgemeine Marktstimmung. Bei der Korrelation geht es mehr um die Richtung als um die Größe der Preisbewegungen (obwohl beides wichtig ist). Die folgende Grafik zeigt, dass sich die beiden Serien bis zu dem Zeitpunkt, als die 60-Tage-BTC-S&P 500-Korrelation auf dem Weg nach oben 0 überschritten hatte (niemals zurückkehren?), irgendwie synchron bewegt hatten, aber nicht wirklich. Bis zum 4. April war der S&P 500 im Jahresvergleich um 0,7 % gesunken, während BTC um 7,5 % gesunken war, und die 60 Tage davor (das Snapshot-Fenster für die Korrelationsberechnung an einem bestimmten Tag) zeigten jeweils unterschiedliche Trends.

What triggered the mood change? Interest rate expectations. Fed funds above 2.50% started to become a remote possibility in terms of market pricing in early April 2022 (when the actual range was 0.25%-0.50%).

Was hat den Stimmungswechsel ausgelöst? Zinserwartungen. Fed-Mittel über 2,50 % wurden im Hinblick auf die Marktpreise Anfang April 2022 zu einer entfernten Möglichkeit (als die tatsächliche Spanne bei 0,25 % bis 0,50 % lag).

This freaked the market out, and the macro investors who piled into the crypto market over the previous nine to 10 months exited in a hurry. They didn’t just exit crypto (a high-risk asset relatively easy to sell), they also exited equities. Prices fell across the board, and the 60-day correlation between bitcoin and the leading stock index rocketed up to an all-time high of 0.72. Macro investors weren’t the only ones de-risking – crypto fund managers were also exiting, expecting a general market slump.

Das versetzte den Markt in Aufregung, und die Makroinvestoren, die in den vergangenen neun bis zehn Monaten in den Kryptomarkt geströmt waren, zogen sich eilig zurück. Sie sind nicht nur aus Kryptowährungen ausgestiegen (ein risikoreicher Vermögenswert, der relativ leicht zu verkaufen ist), sondern auch aus Aktien. Die Preise fielen auf breiter Front und die 60-Tage-Korrelation zwischen Bitcoin und dem führenden Aktienindex schoss auf ein Allzeithoch von 0,72. Makro-Investoren waren nicht die einzigen, die ihr Risiko verringerten – auch Krypto-Fondsmanager stiegen aus und erwarteten einen allgemeinen Markteinbruch.

The spike in correlation was not because bitcoin was now a “macro asset” – bitcoin’s entrance to general portfolios had been

Der Anstieg der Korrelation war nicht darauf zurückzuführen, dass Bitcoin nun ein „Makro-Asset“ war, sondern darauf, dass Bitcoin in allgemeine Portfolios Einzug gehalten hatte