Binance는 Bitcoin SV Investors의 소송의 일부 해고를받습니다.

영국의 항소 법원은 Binance를 포함한 주요 암호화 거래소에 대해 Bitcoin SV 투자자가 제기 한 소송을 부분적으로 기각했습니다.

The United Kingdom’s Court of Appeal has partially dismissed a lawsuit brought by Bitcoin SV (BSV) investors against major cryptocurrency exchanges, including Binance, for allegedly conspiring to delist the token in 2019.

영국의 항소 법원은 Binance를 포함한 주요 암호 화폐 거래소에 대해 Bitcoin SV (BSV) 투자자가 제기 한 소송을 2019 년에 토큰을 상장시킬 것으로 추정되는 소송을 부분적으로 기각했습니다.

The case, which began in 2019 and saw investors attempt to resurrect the suit in 2023, was initially filed by several BSV investors who claimed they suffered billions of pounds in damages as a result of the delisting.

2019 년에 시작되어 투자자들이 2023 년에 소송을 부활 시키려고 시도한이 사건은 처음에 수십억 파운드의 피해를 입었다 고 주장한 몇몇 BSV 투자자들에 의해 제기되었습니다.

The lower court ruled in favor of the investors, but the Court of Appeal partially reversed that decision, striking out claims for speculative damages and upholding the application of the market mitigation rule.

하급 법원은 투자자들에게 유리한 판결을 내렸지 만 항소 법원은 그 결정을 부분적으로 취소하여 투기 적 손해에 대한 청구를 제기하고 시장 완화 규칙의 적용을지지하는 것입니다.

Investors aiming to claim speculative damages were those who held BSV through the delisting period and were classified as “sub-class B.”

투기 적 손해 배상을 목표로하는 투자자들은 상장 기간 동안 BSV를 보유하고“하위 클래스 B”로 분류 된 사람들이었습니다.

These investors claimed over 8.9 billion British pounds ($11.9 billion) in damages, asserting that Binance’s delisting deprived holders of the chance to profit from BSV’s potential rise to a “top-tier cryptocurrency” like Bitcoin (BTC) or Bitcoin Cash (BCH).

이 투자자들은 Binance가 BSV의 잠재적 인 상승에서 BTC (Bitcoin) 또는 비트 코인 현금 (BCH)과 같은“최상위 암호 화폐”로 이익을 얻을 수있는 기회에 대한 89 억 파운드 이상의 영국인 파운드 (119 억 달러)가 피해를 입었다 고 주장했다.

The court rejected this “foregone growth effect” theory, stating, “BSV was obviously not a unique cryptocurrency without reasonably similar substitutes,” pointing out the representative’s own use of Bitcoin and Bitcoin Cash as comparators.

법원은이“전진 성장 효과”이론을 거부했다.

Sub-class B’s central claim was that delisting led to a missed opportunity to benefit from price appreciation. However, the court determined that these investors had ample chance to mitigate losses by selling or reinvesting in other crypto assets.

하위 클래스 B의 중심 주장은 상장하면 가격 감사의 혜택을 누릴 수있는 기회를 놓쳤다는 것이었다. 그러나 법원은이 투자자들이 다른 암호화 자산을 판매하거나 재투자하여 손실을 완화 할 수있는 충분한 기회가 있다고 판단했습니다.

“They had a duty to mitigate their losses,” wrote Master of the Rolls Sir Geoffrey Vos. “They cannot recover losses that they could reasonably have mitigated.”

롤스의 Geoffrey Vos 경은“그들은 손실을 완화 할 의무가있었습니다. "그들은 합리적으로 완화 할 수있는 손실을 회복 할 수 없습니다."

The appeal also challenged the Tribunal’s application of the “market mitigation rule,” arguing that such issues should be left for trial.

이 항소는 또한 재판소의“시장 완화 규칙”에 대한 적용에 이의를 제기했으며, 그러한 문제는 재판을 위해 맡겨야한다고 주장했다.

The court dismissed that notion, stating the rule clearly applies to freely tradable assets like BSV, and that the damages must be measured shortly after the delisting.

법원은 규칙이 BSV와 같은 자유롭게 거래 가능한 자산에 분명히 적용되는이 개념을 기각했으며, 손해는 당연한 직후에 측정되어야한다는 것을 기각했다.

An additional argument concerning the “loss of a chance” to benefit from future price gains was also struck down. The court ruled it “flawed as a matter of principle,” noting that “cryptocurrencies are, by their nature, volatile investments.”

미래의 가격 상승으로부터 이익을 얻을 수있는“기회 상실”에 관한 추가 주장도 무너졌습니다. 법원은“원칙의 문제로 결함이있다”고 판결했다.

Binance’s limited strike-out application ultimately succeeded, with the court stating that even if some holders were unaware of the delisting, “they could never claim more than the total value of their holding before the delisting events plus any quantifiable consequential losses.”

Binance의 제한된 파업 신청서는 궁극적으로 성공했으며, 법원은 일부 소지자가 상장하는 것을 알지 못하더라도“수정 가능한 사건과 정량화 가능한 결과 손실 이전에 보유의 총 가치보다 더 많은 것을 주장 할 수는 없다”고 진술했다.