Binance gewinnt eine teilweise Entlassung der Klage von Bitcoin SV -Investoren

Das Berufungsgericht des Vereinigten Königreichs hat teilweise eine Klage abgewiesen, die von Bitcoin -SV -Investoren gegen große Krypto -Börsen einschließlich Binance erhoben wurde, einschließlich Binance

The United Kingdom’s Court of Appeal has partially dismissed a lawsuit brought by Bitcoin SV (BSV) investors against major cryptocurrency exchanges, including Binance, for allegedly conspiring to delist the token in 2019.

Das Berufungsgericht des Vereinigten Königreichs hat teilweise eine Klage abgewiesen, die von Bitcoin SV (BSV) -Anvestoren gegen den großen Kryptowährungsbörsen, einschließlich Binance, wegen angeblich verschworen, das Token im Jahr 2019 zu löschen, eingereicht.

The case, which began in 2019 and saw investors attempt to resurrect the suit in 2023, was initially filed by several BSV investors who claimed they suffered billions of pounds in damages as a result of the delisting.

Der im Jahr 2019 begonnene Fall und die Investoren versuchten, die Klage im Jahr 2023 wieder aufzunehmen, wurde zunächst von mehreren BSV -Investoren eingereicht, die behaupteten, sie hätten wegen der Delistierung Milliarden Pfund Schadenersatz erlitten.

The lower court ruled in favor of the investors, but the Court of Appeal partially reversed that decision, striking out claims for speculative damages and upholding the application of the market mitigation rule.

Das untere Gericht entschied zugunsten der Anleger, aber das Berufungsgericht hob diese Entscheidung teilweise auf, wobei er Ansprüche auf spekulativen Schadenersatz und die Aufrechterhaltung der Anwendung der Marktminderungsregel aufrechterhielt.

Investors aiming to claim speculative damages were those who held BSV through the delisting period and were classified as “sub-class B.”

Anleger, die zielten, spekulative Schäden zu beanspruchen, waren diejenigen, die BSV während der Delisting-Zeit hielten und als „Subklasse B“ eingestuft wurden.

These investors claimed over 8.9 billion British pounds ($11.9 billion) in damages, asserting that Binance’s delisting deprived holders of the chance to profit from BSV’s potential rise to a “top-tier cryptocurrency” like Bitcoin (BTC) or Bitcoin Cash (BCH).

Diese Anleger gaben über 8,9 Milliarden britischen Pfund (11,9 Milliarden US-Dollar) an Schadensersatz und behaupteten, dass Binance von Binance entzogene Inhaber der Chance auf die Möglichkeit hatte, aus dem potenziellen Anstieg von BSV zu einem „toppstufigen Kryptowährung“ wie Bitcoin (BTC) oder Bitcoin Cash (BCH) zu profitieren.

The court rejected this “foregone growth effect” theory, stating, “BSV was obviously not a unique cryptocurrency without reasonably similar substitutes,” pointing out the representative’s own use of Bitcoin and Bitcoin Cash as comparators.

Der Gerichtshof lehnte diese Theorie „Ungonone Wachstumseffekte“ ab und erklärte: „BSV war offensichtlich keine einzigartige Kryptowährung ohne einigermaßen ähnliche Ersatzstoffe“ und wies auf die eigene Verwendung von Bitcoin und Bitcoin -Cash durch den Vertreter als Komparatoren hin.

Sub-class B’s central claim was that delisting led to a missed opportunity to benefit from price appreciation. However, the court determined that these investors had ample chance to mitigate losses by selling or reinvesting in other crypto assets.

Die zentrale Behauptung von Sub-Class B war, dass das Delisting zu einer verpassten Gelegenheit führte, von Preis-Wertschätzungen zu profitieren. Das Gericht stellte jedoch fest, dass diese Anleger eine ausreichende Chance hatten, Verluste durch Verkauf oder Reinvestition in anderen Krypto -Vermögenswerten zu mildern.

“They had a duty to mitigate their losses,” wrote Master of the Rolls Sir Geoffrey Vos. “They cannot recover losses that they could reasonably have mitigated.”

"Sie hatten die Pflicht, ihre Verluste zu mildern", schrieb Master of the Rolls Sir Geoffrey Vos. "Sie können keine Verluste wiedererlangen, die sie vernünftigerweise hätte mildern können."

The appeal also challenged the Tribunal’s application of the “market mitigation rule,” arguing that such issues should be left for trial.

Die Beschwerde stellte auch die Anwendung der „Marktminderungsregel“ durch das Tribunal in Frage, in der argumentiert wurde, dass solche Fragen vor Gericht gestellt werden sollten.

The court dismissed that notion, stating the rule clearly applies to freely tradable assets like BSV, and that the damages must be measured shortly after the delisting.

Das Gericht wies diesen Begriff ab, in dem die Regel eindeutig für frei handelbare Vermögenswerte wie BSV gilt und dass der Schaden kurz nach dem Delistieren gemessen werden muss.

An additional argument concerning the “loss of a chance” to benefit from future price gains was also struck down. The court ruled it “flawed as a matter of principle,” noting that “cryptocurrencies are, by their nature, volatile investments.”

Ein zusätzliches Argument über den „Verlust einer Chance“, von zukünftigen Preisgewinnen zu profitieren, wurde ebenfalls niedergeschlagen. Das Gericht entschied, dass es „grundsätzlich fehlerhaft ist“ und stellte fest, dass „Kryptowährungen von Natur aus volatile Investitionen sind“.

Binance’s limited strike-out application ultimately succeeded, with the court stating that even if some holders were unaware of the delisting, “they could never claim more than the total value of their holding before the delisting events plus any quantifiable consequential losses.”

Binances begrenzter Streikantrag war letztendlich erfolgreich, und das Gericht erklärte, dass einige Inhaber der Delisting nicht mehr als den Gesamtwert ihrer Beteiligung vor den Delisting-Ereignissen plus quantifizierbare Folgeverluste beanspruchen könnten.