Binance remporte le licenciement partiel de la poursuite des investisseurs Bitcoin SV

La Cour d'appel du Royaume-Uni a en partie rejeté une action en justice intentée par les investisseurs Bitcoin SV contre les principaux échanges de crypto, notamment Binance

The United Kingdom’s Court of Appeal has partially dismissed a lawsuit brought by Bitcoin SV (BSV) investors against major cryptocurrency exchanges, including Binance, for allegedly conspiring to delist the token in 2019.

La Cour d'appel du Royaume-Uni a en partie rejeté une action en justice intentée par les investisseurs de Bitcoin SV (BSV) contre les échanges de crypto-monnaie majeurs, notamment Binance, pour avoir prétendument comploté la mise en place du jeton en 2019.

The case, which began in 2019 and saw investors attempt to resurrect the suit in 2023, was initially filed by several BSV investors who claimed they suffered billions of pounds in damages as a result of the delisting.

L'affaire, qui a commencé en 2019 et a vu les investisseurs tenter de ressusciter la poursuite en 2023, a été initialement déposé par plusieurs investisseurs de la BSV qui ont affirmé avoir subi des milliards de livres de dommages et intérêts à la suite de la radiation.

The lower court ruled in favor of the investors, but the Court of Appeal partially reversed that decision, striking out claims for speculative damages and upholding the application of the market mitigation rule.

Le tribunal inférieur a statué en faveur des investisseurs, mais la Cour d'appel a partiellement inversé cette décision, supprimant les réclamations pour dommages spéculatifs et respectant l'application de la règle d'atténuation du marché.

Investors aiming to claim speculative damages were those who held BSV through the delisting period and were classified as “sub-class B.”

Les investisseurs visant à réclamer des dommages-intérêts spéculatifs étaient ceux qui détenaient le BSV pendant la période de radiation et ont été classés comme «sous-classe B.»

These investors claimed over 8.9 billion British pounds ($11.9 billion) in damages, asserting that Binance’s delisting deprived holders of the chance to profit from BSV’s potential rise to a “top-tier cryptocurrency” like Bitcoin (BTC) or Bitcoin Cash (BCH).

Ces investisseurs ont réclamé plus de 8,9 milliards de livres britanniques (11,9 milliards de dollars) en dommages et intérêts, affirmant que Binance a mis en place des détenteurs défavorisés de la possibilité de profiter de la montée potentielle de BSV à une «crypto-monnaie de haut niveau» comme Bitcoin (BTC) ou Bitcoin Cash (BCH).

The court rejected this “foregone growth effect” theory, stating, “BSV was obviously not a unique cryptocurrency without reasonably similar substitutes,” pointing out the representative’s own use of Bitcoin and Bitcoin Cash as comparators.

La Cour a rejeté cette théorie de «l'effet de croissance inférieur», déclarant que «le BSV n'était évidemment pas une crypto-monnaie unique sans substituts raisonnablement similaires», soulignant l'utilisation par le représentant de Bitcoin et Bitcoin Cash en tant que comparateurs.

Sub-class B’s central claim was that delisting led to a missed opportunity to benefit from price appreciation. However, the court determined that these investors had ample chance to mitigate losses by selling or reinvesting in other crypto assets.

La réclamation centrale de la sous-classe B était que la radiation a conduit à une occasion manquée de bénéficier de l'appréciation des prix. Cependant, le tribunal a déterminé que ces investisseurs avaient de nombreuses chances d'atténuer les pertes en vendant ou en réinvestissant dans d'autres actifs cryptographiques.

“They had a duty to mitigate their losses,” wrote Master of the Rolls Sir Geoffrey Vos. “They cannot recover losses that they could reasonably have mitigated.”

«Ils avaient le devoir d'atténuer leurs pertes», a écrit le maître des Rolls Sir Geoffrey Vos. «Ils ne peuvent pas récupérer des pertes qu'ils auraient raisonnablement pu atténuer.»

The appeal also challenged the Tribunal’s application of the “market mitigation rule,” arguing that such issues should be left for trial.

L'appel a également contesté l'application par le Tribunal de la «règle d'atténuation du marché», faisant valoir que de telles problèmes devraient être laissés au procès.

The court dismissed that notion, stating the rule clearly applies to freely tradable assets like BSV, and that the damages must be measured shortly after the delisting.

Le tribunal a rejeté cette notion, indiquant que la règle s'applique clairement aux actifs librement négociables comme le BSV, et que les dommages doivent être mesurés peu de temps après la radiation.

An additional argument concerning the “loss of a chance” to benefit from future price gains was also struck down. The court ruled it “flawed as a matter of principle,” noting that “cryptocurrencies are, by their nature, volatile investments.”

Un argument supplémentaire concernant la «perte d'une chance» pour bénéficier de gains de prix futurs a également été annulée. Le tribunal a jugé «impartial par principe», notant que «les crypto-monnaies sont, par nature, des investissements volatils».

Binance’s limited strike-out application ultimately succeeded, with the court stating that even if some holders were unaware of the delisting, “they could never claim more than the total value of their holding before the delisting events plus any quantifiable consequential losses.”

La demande de retrait limité de Binance a finalement réussi, le tribunal déclarant que même si certains détenteurs n'étaient pas au courant de la radiation, «ils ne pourraient jamais réclamer plus que la valeur totale de leur détention avant les événements de radiation plus toute pertes consécutives quantifiables.»