아르헨티나와 합리적 기대 운동

작년에 아르헨티나에서 하비에르 마일레이(Javier Milei)가 당선되었다는 흥미로운 소식은 비트코인 ​​커뮤니티와 자유주의 단체 전체에서 폭넓은 호평을 받았습니다. 아르헨티나의 수십 년간의 초인플레이션은 중앙은행의 과도한 돈 인쇄에 대한 자연스러운 회의론으로 이어질 것이며, 정치가 이러한 기본 논리를 따를 수 있다는 것을 보는 것은 안심이 됩니다.

Last year brought exciting news with the election of Javier Milei in Argentina, an event that was met with broad acclaim throughout the Bitcoin community and libertarian circles. Given Argentina's decades of hyperinflation, one might expect a natural skepticism towards excessive central bank money printing. It is reassuring to see that politics can follow this basic logic. This was a big win for the sound money movement, of which Bitcoin is a part. The election of the former TV commentator to head of state is a warning call to all central bankers everywhere, and a ripple of hope that democracies can in fact check the power of government bureaucrats.

작년에는 아르헨티나에서 하비에르 마일레이(Javier Milei)가 당선되면서 흥미로운 소식이 전해졌습니다. 이 행사는 비트코인 ​​커뮤니티와 자유주의 단체 전체에서 폭넓은 호평을 받았습니다. 아르헨티나의 수십 년 간의 초인플레이션을 고려하면 중앙은행의 과도한 화폐 인쇄에 대한 자연스러운 회의론이 예상될 수도 있습니다. 정치가 이런 기본 논리를 따를 수 있다는 걸 보면 안심이 된다. 이는 비트코인이 포함된 건전한 화폐 운동에 있어 큰 승리였습니다. 전직 TV 해설위원이 국가 원수로 당선된 것은 전 세계의 모든 중앙 은행가들에게 경고를 보내는 것이며, 민주주의가 실제로 정부 관료의 권력을 견제할 수 있다는 희망의 물결입니다.

Argentina and modern macroeconomics

아르헨티나와 현대 거시경제학

Argentina also played an outsized role in the war of ideas battled in academic economics over the last 30 years. The giants of this field like Robert Lucas, Thomas Sargent, and Ed Prescott were all at the University of Chicago economics department.

아르헨티나는 또한 지난 30년 동안 학계 경제학에서 벌어진 사상 전쟁에서 큰 역할을 했습니다. Robert Lucas, Thomas Sargent, Ed Prescott와 같은 이 분야의 거물들은 모두 시카고 대학 경제학과에 있었습니다.

Lucas offered the official critique of central bank stabilization policy in his Nobel-winning article “Expectations and the Neutrality of Money.” He makes a technical contribution establishing a new area of mathematics applied to macroeconomics, following in the footsteps of John Muth. Lucas was a master storyteller and his main idea emerges a simple parable even kids can understand.

루카스는 노벨상 수상 논문 “화폐의 기대와 중립성”에서 중앙은행 안정화 정책에 대한 공식적인 비판을 제시했습니다. 그는 John Muth의 발자취를 따라 거시경제학에 적용되는 새로운 수학 영역을 확립하는 데 기술적 기여를 했습니다. 루카스는 뛰어난 이야기꾼이었고 그의 주요 아이디어는 심지어 아이들도 이해할 수 있는 간단한 비유로 나타납니다.

Imagine a community of people at a circus who magically receive an extra $20 bill in their pocket. At first, everyone delights in the new money, and they buy more cotton candy, roller coaster rides, and hot dogs. New money now circulates throughout the circus, and yet the total supply of goods and services remains fixed. Over time, prices have only one way to go: up. There may be some adjustment time, but the increase in price is inevitable. And so purchasing power falls, and the general price level will rise.

마술처럼 주머니에 20달러짜리 지폐를 추가로 받는 서커스단의 커뮤니티를 상상해 보세요. 처음에는 모두가 새 돈에 기뻐하고 솜사탕, 롤러코스터 타기, 핫도그를 더 많이 삽니다. 이제 새로운 돈이 서커스 전체에 유통되지만 상품과 서비스의 총 공급량은 고정되어 있습니다. 시간이 지남에 따라 가격이 갈 수 있는 길은 오직 한 가지뿐입니다. 바로 상승입니다. 다소 조정 시간이 있을 수 있으나 가격 인상은 불가피합니다. 따라서 구매력이 떨어지고 전반적인 물가 수준이 상승하게 됩니다.

But here's the rub: people are rational, so they know this will happen. Therefore, at the moment that everyone receives their $20 bill, they know in advance that everything will ultimately be $20 more expensive. And so it's impossible to fool them into spending more now. In economic terms, these rational expectations will not lead to changes in real consumption. This was a broad critique against Keynesian economics, which argued that increasing the money supply can in fact fool people. Keynesian economics gave a carte blanche to central bankers to manage the money supply to try to induce economic growth. But Lucas argued that such an exercise is a fool's errand. You can't trick people into changing their real consumption or investment if they are smart enough to form rational expectations about the future.

하지만 여기에 문제가 있습니다. 사람들은 합리적이기 때문에 이런 일이 일어날 것이라는 것을 알고 있습니다. 따라서 모든 사람이 20달러 지폐를 받는 순간 모든 것이 궁극적으로 20달러 더 비싸질 것이라는 것을 미리 알고 있습니다. 따라서 지금은 더 많은 돈을 지출하도록 그들을 속이는 것이 불가능합니다. 경제적 측면에서 이러한 합리적인 기대는 실제 소비의 변화로 이어지지 않습니다. 이는 통화 공급을 늘리면 실제로 사람들을 속일 수 있다고 주장하는 케인즈주의 경제학에 대한 광범위한 비판이었습니다. 케인즈주의 경제학은 경제 성장을 유도하기 위해 통화 공급을 관리할 수 있는 권한을 중앙 은행에 부여했습니다. 그러나 루카스는 그런 훈련은 바보같은 짓이라고 주장했다. 사람들이 미래에 대한 합리적인 기대를 형성할 만큼 똑똑하다면 사람들을 속여 실제 소비나 투자를 바꾸도록 할 수 없습니다.

The rational expectations movement took hold in economics in the '70s and '80s at the freshwater schools of Carnegie Mellon, the University of Minnesota, and the University of Chicago as a pushback against the saltwater schools of Harvard and MIT. Lucas and Sargent often referenced the hyperinflation in Argentina as the prime example of central banking run amok. The University of Chicago at the turn of the century imported dozens of PhD students from Argentina who had lived this daily experience of hyperinflation where prices change not by the quarter or month, but by the week or day. And it's a sad tale that 25 years on, the same is true.

합리적 기대 운동은 70년대와 80년대 경제학에서 카네기 멜론의 담수 학교, 미네소타 대학교, 시카고 대학교에서 하버드와 MIT의 해수 학교에 대한 반발로 자리 잡았습니다. Lucas와 Sargent는 아르헨티나의 초인플레이션을 중앙은행의 미친 짓의 대표적인 사례로 자주 언급했습니다. 세기의 전환기에 시카고 대학은 가격이 분기나 월 단위가 아니라 주나 일 단위로 변하는 초인플레이션을 매일 경험한 아르헨티나 출신의 박사 과정 학생 수십 명을 데려왔습니다. 그리고 25년이 지난 지금도 마찬가지라는 슬픈 이야기가 있습니다.

Rational Expectations and Bitcoin

합리적인 기대와 비트코인

It is a loss to the academy that Robert Lucas died, as he pioneered many of the early critiques against central banks. But how does rational expectation square with Bitcoin? This answer is subtle and nuanced. At one level, rational expectations are a strong critique of central banks, as is Bitcoin. So, they have a common enemy. They are both critiquing the poor choices that inevitably ensue from human beings managing their own money supply. For Lucas, aiming to stabilize the macroeconomy by tinkering with the interest rate every six weeks is a waste of time, and ineffective.

로버트 루카스가 중앙은행에 대한 초기 비판의 선구자였기 때문에 사망한 것은 학계에 손실입니다. 그러나 합리적인 기대는 비트코인과 어떻게 일치합니까? 이 답변은 미묘하고 미묘합니다. 어떤 면에서는 합리적 기대는 비트코인과 마찬가지로 중앙은행에 대한 강력한 비판입니다. 그래서 그들에게는 공통의 적이 있습니다. 그들은 둘 다 인간이 자신의 화폐 공급을 관리함으로써 필연적으로 발생하는 잘못된 선택을 비판하고 있습니다. 루카스에게 있어서 6주마다 금리를 조정해 거시경제를 안정시키려는 것은 시간 낭비이고 비효율적이다.

But the arguments for Bitcoin go further. Bitcoin's issuance schedule is a strong endorsement of a very specific kind of money supply, one that is predictable and unchangeable. In rational expectations, money does not matter, because people are too smart to be fooled by changes in money. For Bitcoin, money supply does matter, and it's vital that everyone knows the supply in advance and that it cannot be altered. So at some level, there are different assumptions about the rationality of people. Lucas argued that people are too rational to be fooled by an errant central bank, while Satoshi assumed (in the design choices of his protocol) that people are not rational enough to completely adjust to bad central bank policies, which is why a fixed and unchangeable money supply is better.

그러나 비트코인에 대한 주장은 더 나아갑니다. 비트코인의 발행 일정은 예측 가능하고 변경할 수 없는 매우 특정한 종류의 화폐 공급을 강력하게 지지합니다. 합리적인 기대에서는 돈이 중요하지 않습니다. 왜냐하면 사람들은 돈의 변화에 ​​속기에는 너무 똑똑하기 때문입니다. 비트코인의 경우 화폐 공급이 중요하며 모든 사람이 공급량을 미리 알고 이를 변경할 수 없는 것이 중요합니다. 따라서 어떤 수준에서는 사람들의 합리성에 대해 서로 다른 가정이 있습니다. 루카스는 사람들이 잘못된 중앙은행에 속기에는 너무 합리적이라고 주장한 반면, 사토시는 (그의 프로토콜 설계 선택에서) 사람들이 나쁜 중앙은행 정책에 완전히 적응할 만큼 합리적이지 않다고 가정했습니다. 통화 공급이 더 좋습니다.

An erratic monetary policy, such as those adopted by central banks recently, can damage individual investors and tear the social fabric. The roller coaster ride of interest rates constantly shifting between easy and tight money has a profound impact on an otherwise unknown but essential component of the economy: the allocation of our human capital. The search for yield induces individual investors to gamble in the stock market, and young students to pursue careers in trading rather than producing goods and services in the real economy. A fixed

최근 중앙은행이 채택한 것과 같은 불규칙한 통화 정책은 개인 투자자에게 피해를 주고 사회 구조를 찢을 수 있습니다. 쉬운 돈과 긴축 돈 사이에서 끊임없이 이동하는 금리의 롤러 코스터 타기는 알려지지 않았지만 경제의 필수 구성 요소인 인적 자본 할당에 심각한 영향을 미칩니다. 수익률 추구는 개인투자자들이 주식시장에서 도박을 하도록 유도하고, 젊은 학생들은 실물경제에서 상품과 서비스를 생산하기보다는 트레이딩 분야의 직업을 추구하도록 유도합니다. 고정