アルゼンチンと合理的期待運動

昨年のアルゼンチンにおけるハビエル・ミレイの選挙というエキサイティングなニュースは、ビットコインコミュニティとリバタリアンサークル全体で広く称賛されました。アルゼンチンの数十年にわたるハイパーインフレは、中央銀行による過剰な紙幣印刷に対する自然な懐疑につながるはずであり、政治がこの基本的な論理に従うことができると見るのは心強いことだ。

Last year brought exciting news with the election of Javier Milei in Argentina, an event that was met with broad acclaim throughout the Bitcoin community and libertarian circles. Given Argentina's decades of hyperinflation, one might expect a natural skepticism towards excessive central bank money printing. It is reassuring to see that politics can follow this basic logic. This was a big win for the sound money movement, of which Bitcoin is a part. The election of the former TV commentator to head of state is a warning call to all central bankers everywhere, and a ripple of hope that democracies can in fact check the power of government bureaucrats.

昨年はアルゼンチンのハビエル・ミレイ氏の選挙というエキサイティングなニュースがもたらされ、この出来事はビットコインコミュニティやリバタリアンサークル全体で幅広い賞賛を集めた。アルゼンチンの数十年にわたるハイパーインフレを考慮すると、中央銀行の過剰な紙幣印刷に対して当然の懐疑的な見方があると予想されるかもしれない。政治がこの基本的な論理に従うことができるのは心強いことです。これは、ビットコインもその一部である健全なマネー運動にとって大きな勝利でした。元テレビコメンテーターの国家元首への選出は、世界中のすべての中央銀行家に対する警告であり、民主主義が実際に政府官僚の権力をチェックできるという希望のさざ波である。

Argentina and modern macroeconomics

アルゼンチンと現代マクロ経済学

Argentina also played an outsized role in the war of ideas battled in academic economics over the last 30 years. The giants of this field like Robert Lucas, Thomas Sargent, and Ed Prescott were all at the University of Chicago economics department.

アルゼンチンはまた、過去 30 年間にわたって学術経済学で戦われた思想戦争においても大きな役割を果たした。ロバート・ルーカス、トーマス・サージェント、エド・プレスコットのようなこの分野の巨人は皆、シカゴ大学経済学部の出身でした。

Lucas offered the official critique of central bank stabilization policy in his Nobel-winning article “Expectations and the Neutrality of Money.” He makes a technical contribution establishing a new area of mathematics applied to macroeconomics, following in the footsteps of John Muth. Lucas was a master storyteller and his main idea emerges a simple parable even kids can understand.

ルーカスは、ノーベル賞受賞論文「貨幣の期待と中立性」の中で、中央銀行の安定化政策に対する公式の批判を行った。彼は、ジョン・ムースの足跡をたどり、マクロ経済学に適用される数学の新しい分野を確立する技術的貢献を行っています。ルーカスは優れたストーリーテラーであり、彼の主なアイデアは子供でも理解できるシンプルなたとえ話として現れました。

Imagine a community of people at a circus who magically receive an extra $20 bill in their pocket. At first, everyone delights in the new money, and they buy more cotton candy, roller coaster rides, and hot dogs. New money now circulates throughout the circus, and yet the total supply of goods and services remains fixed. Over time, prices have only one way to go: up. There may be some adjustment time, but the increase in price is inevitable. And so purchasing power falls, and the general price level will rise.

サーカスで、魔法のようにポケットに追加の 20 ドル札を受け取る人々のコミュニティを想像してください。最初は誰もが新しいお金に喜び、綿菓子、ジェットコースター、ホットドッグをさらに買います。新しいお金がサーカス全体に循環するようになりましたが、商品とサービスの総供給量は固定されたままです。時間の経過とともに、価格が上昇する唯一の道は、上昇することです。多少の調整期間はあるかもしれないが、価格上昇は避けられない。そして購買力は低下し、一般的な物価水準は上昇します。

But here's the rub: people are rational, so they know this will happen. Therefore, at the moment that everyone receives their $20 bill, they know in advance that everything will ultimately be $20 more expensive. And so it's impossible to fool them into spending more now. In economic terms, these rational expectations will not lead to changes in real consumption. This was a broad critique against Keynesian economics, which argued that increasing the money supply can in fact fool people. Keynesian economics gave a carte blanche to central bankers to manage the money supply to try to induce economic growth. But Lucas argued that such an exercise is a fool's errand. You can't trick people into changing their real consumption or investment if they are smart enough to form rational expectations about the future.

しかし、問題はここにあります。人々は合理的であるため、これが起こることを知っています。したがって、全員が 20 ドルの請求書を受け取った時点で、最終的にはすべてのものが 20 ドル高くなることを事前に知っています。したがって、今では彼らを騙してもっと支出させることは不可能です。経済学的に言えば、こうした合理的な期待は実質消費の変化にはつながりません。これは、貨幣供給量の増加が実際に人々を騙す可能性があると主張したケインズ経済学に対する広範な批判でした。ケインズ経済学は、経済成長を誘導しようとする通貨供給量を管理するための白紙の権限を中央銀行家に与えた。しかしルーカス氏は、そのような演習は愚かな用事だと主張した。将来について合理的な期待を形成できるほど賢い人であれば、人々を騙して実際の消費や投資を変えることはできません。

The rational expectations movement took hold in economics in the '70s and '80s at the freshwater schools of Carnegie Mellon, the University of Minnesota, and the University of Chicago as a pushback against the saltwater schools of Harvard and MIT. Lucas and Sargent often referenced the hyperinflation in Argentina as the prime example of central banking run amok. The University of Chicago at the turn of the century imported dozens of PhD students from Argentina who had lived this daily experience of hyperinflation where prices change not by the quarter or month, but by the week or day. And it's a sad tale that 25 years on, the same is true.

合理的期待運動は、70 年代から 80 年代にかけて、ハーバード大学や MIT の海水学派に対する反発として、カーネギーメロン大学、ミネソタ大学、シカゴ大学の淡水学派で経済学に定着しました。ルーカスとサージェントは、中央銀行の暴走の主な例としてアルゼンチンのハイパーインフレによく言及した。 20世紀初頭、シカゴ大学はアルゼンチンから博士課程の学生数十人を受け入れたが、彼らは四半期や月ではなく、週や日ごとに価格が変動するハイパーインフレを日々経験していた。そして、25年経った今でも同じことが当てはまるというのは悲しい話です。

Rational Expectations and Bitcoin

合理的な期待とビットコイン

It is a loss to the academy that Robert Lucas died, as he pioneered many of the early critiques against central banks. But how does rational expectation square with Bitcoin? This answer is subtle and nuanced. At one level, rational expectations are a strong critique of central banks, as is Bitcoin. So, they have a common enemy. They are both critiquing the poor choices that inevitably ensue from human beings managing their own money supply. For Lucas, aiming to stabilize the macroeconomy by tinkering with the interest rate every six weeks is a waste of time, and ineffective.

中央銀行に対する初期の批判の先駆けとなったロバート・ルーカス氏の死は、アカデミーにとって損失である。しかし、合理的な期待はビットコインとどのように一致するのでしょうか?この答えは微妙で微妙です。あるレベルでは、ビットコインと同様に、合理的な期待は中央銀行に対する強い批判です。つまり、彼らには共通の敵がいるのです。彼らはどちらも、人間が自らの通貨供給量を管理することから必然的に生じる誤った選択を批判している。ルーカス氏にとって、6週間ごとに金利をいじってマクロ経済の安定を目指すのは時間の無駄であり、非効率的だ。

But the arguments for Bitcoin go further. Bitcoin's issuance schedule is a strong endorsement of a very specific kind of money supply, one that is predictable and unchangeable. In rational expectations, money does not matter, because people are too smart to be fooled by changes in money. For Bitcoin, money supply does matter, and it's vital that everyone knows the supply in advance and that it cannot be altered. So at some level, there are different assumptions about the rationality of people. Lucas argued that people are too rational to be fooled by an errant central bank, while Satoshi assumed (in the design choices of his protocol) that people are not rational enough to completely adjust to bad central bank policies, which is why a fixed and unchangeable money supply is better.

しかし、ビットコインの議論はさらに進んでいます。ビットコインの発行スケジュールは、予測可能で変更不可能な、非常に特殊な種類のマネーサプライを強く裏付けるものです。合理的な期待では、お金は重要ではありません。なぜなら、人々はお金の変化に騙されることができないほど賢いからです。ビットコインにとって通貨供給量は重要であり、誰もが供給量を事前に把握し、それを変更できないことが重要です。したがって、あるレベルでは、人々の合理性についてさまざまな仮定が存在します。ルーカスは、人々は理性的すぎて誤った中央銀行に騙されることができないと主張したが、サトシは（プロトコルの設計上の選択において）人々は間違った中央銀行の政策に完全に適応できるほど合理的ではないと想定しており、それが固定的で変更不可能な理由であると主張した。マネーサプライは良くなります。

An erratic monetary policy, such as those adopted by central banks recently, can damage individual investors and tear the social fabric. The roller coaster ride of interest rates constantly shifting between easy and tight money has a profound impact on an otherwise unknown but essential component of the economy: the allocation of our human capital. The search for yield induces individual investors to gamble in the stock market, and young students to pursue careers in trading rather than producing goods and services in the real economy. A fixed

最近中央銀行が採用したような不安定な金融政策は、個人投資家に損害を与え、社会構造を引き裂く可能性があります。金利が楽な資金と厳しい資金の間を絶えず変動するジェットコースターのような動きは、知られていないが経済の不可欠な要素である人的資本の配分に重大な影響を与えています。利回りの追求は、個人投資家を株式市場でのギャンブルに駆り立て、若い学生は実体経済で商品やサービスを生産するのではなく、トレーディング分野でのキャリアを追求するように仕向けます。固定