경쟁이 치열한 세계에 적응하기: 호주 정책입안자들의 문화적 요구

Jim Chalmers 재무장관은 이번 달 Lowy Institute에서 호주의 경제 및 안보 이익을 조정할 필요성에 대해 연설했습니다.

Treasurer Jim Chalmers has highlighted the need to align Australia's economic and security interests, warning that failure to do so may hinder the country's ability to adapt to an international environment increasingly shaped by geopolitics.

짐 차머스(Jim Chalmers) 재무장관은 호주의 경제 및 안보 이익을 조정해야 할 필요성을 강조하면서 그렇게 하지 않으면 점점 더 지정학적으로 형성되는 국제 환경에 적응하는 호주의 능력이 저해될 수 있다고 경고했습니다.

Chalmers' remarks at the Lowy Institute this month echoed a speech last year by US National Security Adviser Jake Sullivan on American economic leadership, which Chalmers also referenced.

이번 달 Lowy Institute에서의 Chalmers의 발언은 작년에 미국 국가안보보좌관 Jake Sullivan이 미국의 경제 리더십에 대해 연설한 내용을 반영했으며, Chalmers도 이를 언급했습니다.

The treasurer's comments follow a chorus of voices calling for coordinated institutional structures between government agencies, senior appointments and a national interest strategy to unify Australia's policy agenda.

재무장관의 발언은 호주의 정책 의제를 통합하기 위해 정부 기관, 고위 인사, 국익 전략 간의 조율된 제도적 구조를 요구하는 목소리의 합창에 이어졌습니다.

A landmark public service review in 2019 similarly proposed guidance for central coordination within the prime minister's department.

2019년 획기적인 공공 서비스 검토에서는 총리 부서 내 중앙 조정에 대한 지침을 유사하게 제안했습니다.

While strategy and structure are important, to adapt to a world of complexity and risk, policymaking cultures are key, i.e., the differing organisational values, expectations and practices that affect how policymakers understand each other and work together.

복잡성과 위험이 도사린 세상에 적응하기 위해서는 전략과 구조도 중요하지만, 정책 입안 문화, 즉 정책 입안자들이 서로를 이해하고 협력하는 방식에 영향을 미치는 서로 다른 조직 가치, 기대치 및 관행이 핵심입니다.

These are not new challenges. Successive governments have been alive to the need to develop more sophisticated ways to pursue “security” and “prosperity” as two sides of the same coin.

이는 새로운 도전이 아닙니다. 역대 정부들은 동전의 양면처럼 '안보'와 '번영'을 추구하기 위한 보다 정교한 방법을 개발할 필요성을 인식해 왔습니다.

No government agency has a monopoly on good ideas needed.

어떤 정부 기관도 필요한 좋은 아이디어를 독점할 수 없습니다.

This mindset was central to strengthening universities against the risk of espionage, buttressing the foreign investment framework, developing legislation to enhance federal oversight of state and territory ties with foreign governments, and in efforts to protect critical infrastructure.

이러한 사고방식은 간첩 위험에 대비하여 대학을 강화하고, 외국인 투자 체계를 강화하고, 외국 정부와의 주 및 준주 관계에 대한 연방 감독을 강화하는 법안을 개발하고, 중요 인프라를 보호하기 위한 노력의 핵심이었습니다.

The process came with rough patches, leaving some policymakers unsatisfied, and had to be smoothed over.

그 과정에는 거친 부분이 있었고 일부 정책 입안자들은 만족하지 못했고 순조롭게 진행되어야 했습니다.

For example, in the aftermath of the 5G decision, where Australia led the world in excluding Chinese vendors from its networks, the Critical Technologies Policy Coordination Office was established to foster a holistic technology policy.

예를 들어, 호주가 네트워크에서 중국 공급업체를 제외하는 데 있어 전 세계를 주도했던 5G 결정의 여파로, 전체적인 기술 정책을 육성하기 위해 핵심 기술 정책 조정 사무소(Critical Technologies Policy Coordination Office)가 설립되었습니다.

Based on the treasurer's remarks, challenges remain.

재무관의 발언에 따르면 여전히 과제가 남아 있습니다.

The cultural task ahead is building Australian policymaking practices that can manage, if not embrace, healthy and productive contestation. Public service officers at all levels, in all agencies, have a role in this.

앞으로의 문화적 과제는 건전하고 생산적인 논쟁을 포용하지는 않더라도 관리할 수 있는 호주의 정책 입안 관행을 구축하는 것입니다. 모든 수준, 모든 기관의 공공 서비스 담당자가 이에 대한 역할을 담당합니다.

No government agency has a monopoly on the good ideas needed to chart a way forward on de‑carbonisation, supply chain diversification, or deterring conflict in the Indo-Pacific.

어떤 정부 기관도 인도 태평양 지역의 탈탄소화, 공급망 다각화 또는 분쟁 억제를 위한 방안을 마련하는 데 필요한 좋은 아이디어를 독점할 수 없습니다.

Moreover, government needs to partner with private industry, academia and civil society to develop solutions and deliver.

또한 정부는 솔루션을 개발하고 제공하기 위해 민간 업계, 학계, 시민 사회와 협력해야 합니다.

Put another way, fixed mindsets, talking at cross purposes and with different languages, departmental silos and closed doors are impediments to the problem-solving that Australia needs.

다르게 말하면, 고정된 사고방식, 서로 다른 목적과 다른 언어로 대화하는 것, 부서별 사일로 및 닫힌 문은 호주에 필요한 문제 해결에 장애가 됩니다.

The public service needs more talent from industry, research and civil society. Not being institutionalised within the bureaucracy creates opportunities for people to positively disrupt the way things work.

공공 서비스에는 업계, 연구, 시민 사회의 더 많은 인재가 필요합니다. 관료제 내에서 제도화되지 않으면 사람들이 업무 방식을 긍정적으로 방해할 수 있는 기회가 생깁니다.

Delivering new initiatives such as a Future Made in Australia requires an evolution in policy thinking.

Future Made in Australia와 같은 새로운 이니셔티브를 제공하려면 정책적 사고의 진화가 필요합니다.

A logic of economic efficiency may not always accord with the steps needed to manage strategic risk and opportunity in areas such as clean energy and securing Australian technology advantages.

경제적 효율성의 논리는 청정 에너지 및 호주 기술 이점 확보와 같은 분야에서 전략적 위험과 기회를 관리하는 데 필요한 단계와 항상 일치하지 않을 수 있습니다.

In another area, realising the potential of AUKUS for Australian science, technology, innovation, and manufacturing requires industry, education and economic portfolios as much as defence.

또 다른 영역에서는 호주 과학, 기술, 혁신 및 제조에 대한 AUKUS의 잠재력을 실현하려면 산업, 교육 및 경제 포트폴리오가 국방만큼 필요합니다.

For complex, cross-cutting issues, decision-makers should expect that the final advice is not overly skewed because of where the policy function resides or who holds the pen on the ministerial brief.

복잡하고 포괄적인 문제의 경우 의사결정자는 정책 기능이 어디에 있는지 또는 장관 브리핑을 담당하는 사람이 누구인지에 따라 최종 조언이 지나치게 왜곡되지 않을 것이라고 기대해야 합니다.

The ideal of policy advice it that it should be the result of a considered process, respectful debate, and the weighing of evidence. Sometimes this means getting creative and leaving old orthodoxies behind.

정책 조언의 이상은 신중한 과정, 정중한 토론, 증거 평가의 결과여야 한다는 것입니다. 때때로 이것은 창의성을 발휘하고 오래된 정통을 뒤로 하는 것을 의미합니다.

Driving the cultural shift needed to align security and economics begins with organisational leaders incentivising deeper collaboration across government for those areas increasingly within each other’s orbit.

보안과 경제를 조화시키는 데 필요한 문화적 변화를 주도하는 것은 조직 리더가 점점 더 서로의 궤도에 속하는 영역에 대해 정부 전반에 걸쳐 더 깊은 협력을 장려하는 것에서 시작됩니다.

Public servants that move between portfolios – e.g., from the national security community to the Treasury – should viewed as more competitive for key policy roles.

예를 들어 국가 안보 커뮤니티에서 재무부로 포트폴리오 사이를 이동하는 공무원은 핵심 정책 역할에 대해 더 경쟁력 있는 것으로 간주되어야 합니다.

It is time to do away with terms such as “laterals” used to describe people arriving from other agencies, which create a counterproductive “us and them” divide.

이제 다른 기관에서 온 사람들을 묘사하는 데 사용되는 "측면"과 같은 용어를 사용하여 비생산적인 "우리와 그들"을 구분할 때입니다.

Strengthening representation and inclusion of people of different backgrounds and views in the policy process is essential.

정책 과정에서 다양한 배경과 견해를 가진 사람들의 대표성을 강화하고 포용하는 것이 필수적입니다.

Fortunately, attention is now being given to improve promotion prospects for culturally and linguistically diverse staff, but there remains more to do.

다행스럽게도 문화적, 언어적으로 다양한 직원의 승진 전망을 개선하는 데 관심이 집중되고 있지만 아직 해야 할 일이 더 남아 있습니다.

The public service needs more talent from industry, research and civil society. Not being institutionalised within the bureaucracy creates opportunities for people to positively disrupt the way things work, while bringing much-needed expertise and networks that help get things done.

공공 서비스에는 업계, 연구, 시민 사회의 더 많은 인재가 필요합니다. 관료주의 내에서 제도화되지 않으면 사람들이 업무 방식을 긍정적으로 파괴할 수 있는 기회를 창출하는 동시에 업무 수행에 도움이 되는 절실히 필요한 전문 지식과 네트워크를 가져올 수 있습니다.

While on the job, staff should be supported to study outside their usual field and participate in initiatives that challenge their thinking, such as “policy fit for the future”.

근무하는 동안 직원은 평소 자신의 분야를 벗어나 공부하고 "미래에 적합한 정책"과 같이 자신의 생각에 도전하는 이니셔티브에 참여할 수 있도록 지원되어야 합니다.

The aim is not for an economist to be a security expert and vice versa, but to help people build a more common policy operating picture and language.

목표는 경제학자가 보안 전문가가 되는 것이 아니라 사람들이 보다 공통된 정책 운영 그림과 언어를 구축하도록 돕는 것입니다.

Technology is not a panacea but new AI-enabled tools such as multi-lens analysis could help agencies better understand, and design solutions for, complex problems.

기술은 만병통치약은 아니지만 다중 렌즈 분석과 같은 새로운 AI 지원 도구는 기관이 복잡한 문제를 더 잘 이해하고 솔루션을 설계하는 데 도움이 될 수 있습니다.

While the cabinet table is ultimately a forcing function to bring together different interests and perspectives, tough policy decisions require many hours, days or weeks of contemplation.

내각 테이블은 궁극적으로 서로 다른 이해관계와 관점을 하나로 모으는 강제 기능이지만 어려운 정책 결정에는 많은 시간, 며칠 또는 몇 주 동안 숙고해야 합니다.

Incentivising a more collaborative culture across the public service will make the difference

공공 서비스 전반에 걸쳐 더욱 협력적인 문화를 장려하면 변화가 생길 것입니다.