争いのある世界への適応: オーストラリアの政策立案者にとっての文化的必須事項

ジム・チャーマーズ財務大臣は今月、ローウィー研究所でオーストラリアの経済と安全保障の利益を調整する必要性について講演した。

Treasurer Jim Chalmers has highlighted the need to align Australia's economic and security interests, warning that failure to do so may hinder the country's ability to adapt to an international environment increasingly shaped by geopolitics.

ジム・チャルマーズ財務大臣は、オーストラリアの経済と安全保障の利益を調整する必要性を強調し、それを怠れば、地政学によってますます形成される国際環境に適応するオーストラリアの能力を妨げる可能性があると警告した。

Chalmers' remarks at the Lowy Institute this month echoed a speech last year by US National Security Adviser Jake Sullivan on American economic leadership, which Chalmers also referenced.

今月ローウィー研究所で行ったチャルマーズ氏の発言は、米国の経済リーダーシップに関するジェイク・サリバン大統領補佐官（国家安全保障問題担当）の昨年の講演を反映しており、チャルマーズ氏もその内容に言及した。

The treasurer's comments follow a chorus of voices calling for coordinated institutional structures between government agencies, senior appointments and a national interest strategy to unify Australia's policy agenda.

財務長官のコメントは、オーストラリアの政策課題を統一するための、政府機関間の調整された制度構造、上級任命、国益戦略を求める声の大合唱に続くものである。

A landmark public service review in 2019 similarly proposed guidance for central coordination within the prime minister's department.

2019年の画期的な公務員制度見直しでも同様に、首相府内の中央調整に関する指針が提案された。

While strategy and structure are important, to adapt to a world of complexity and risk, policymaking cultures are key, i.e., the differing organisational values, expectations and practices that affect how policymakers understand each other and work together.

複雑さとリスクの世界に適応するには、戦略と構造が重要ですが、政策立案文化が鍵となります。つまり、組織の価値観、期待、慣行の違いが、政策立案者がどのようにお互いを理解し、協力するかに影響を与えます。

These are not new challenges. Successive governments have been alive to the need to develop more sophisticated ways to pursue “security” and “prosperity” as two sides of the same coin.

これらは新しい課題ではありません。歴代政府は、「安全保障」と「繁栄」を表裏一体として追求するため、より洗練された方法を開発する必要性を常に意識してきました。

No government agency has a monopoly on good ideas needed.

必要とされる優れたアイデアを独占する政府機関はありません。

This mindset was central to strengthening universities against the risk of espionage, buttressing the foreign investment framework, developing legislation to enhance federal oversight of state and territory ties with foreign governments, and in efforts to protect critical infrastructure.

この考え方は、スパイ活動のリスクに対する大学の強化、外国投資の枠組みの強化、州および準州と外国政府との関係に対する連邦政府の監視を強化する法律の制定、重要なインフラを保護する取り組みの中心となった。

The process came with rough patches, leaving some policymakers unsatisfied, and had to be smoothed over.

このプロセスには荒削りな部分があり、一部の政策立案者は不満を抱き、スムーズに進める必要があった。

For example, in the aftermath of the 5G decision, where Australia led the world in excluding Chinese vendors from its networks, the Critical Technologies Policy Coordination Office was established to foster a holistic technology policy.

たとえば、オーストラリアが世界に先駆けて中国ベンダーをネットワークから排除した5G決定の余波で、総合的な技術政策を促進するために重要技術政策調整局が設立された。

Based on the treasurer's remarks, challenges remain.

財務長官の発言によれば、課題は残っている。

The cultural task ahead is building Australian policymaking practices that can manage, if not embrace, healthy and productive contestation. Public service officers at all levels, in all agencies, have a role in this.

これからの文化的な課題は、健全で生産的な論争を受け入れないにしても、管理できるオーストラリアの政策決定慣行を構築することです。すべての政府機関のすべてのレベルの公務員がこれに関与しています。

No government agency has a monopoly on the good ideas needed to chart a way forward on de‑carbonisation, supply chain diversification, or deterring conflict in the Indo-Pacific.

脱炭素化、サプライチェーンの多様化、インド太平洋における紛争の抑止など、今後の方向性を描くために必要な優れたアイデアを独占している政府機関はありません。

Moreover, government needs to partner with private industry, academia and civil society to develop solutions and deliver.

さらに、政府は民間の産業界、学界、市民社会と連携してソリューションを開発し、提供する必要があります。

Put another way, fixed mindsets, talking at cross purposes and with different languages, departmental silos and closed doors are impediments to the problem-solving that Australia needs.

言い換えれば、固定された考え方、目的を超えて異なる言語で話すこと、部門の縦割り構造と密室が、オーストラリアが必要とする問題解決の障害となっているのです。

The public service needs more talent from industry, research and civil society. Not being institutionalised within the bureaucracy creates opportunities for people to positively disrupt the way things work.

公共サービスには、産業、研究、市民社会からのより多くの人材が必要です。官僚組織内に制度化されていないことにより、人々が物事の仕組みを積極的に破壊する機会が生まれます。

Delivering new initiatives such as a Future Made in Australia requires an evolution in policy thinking.

「Future Made in Australia」のような新しい取り組みを実現するには、政策思考の進化が必要です。

A logic of economic efficiency may not always accord with the steps needed to manage strategic risk and opportunity in areas such as clean energy and securing Australian technology advantages.

経済効率の論理は、クリーン エネルギーやオーストラリアの技術的優位性の確保などの分野における戦略的リスクと機会を管理するために必要な手順と必ずしも一致するとは限りません。

In another area, realising the potential of AUKUS for Australian science, technology, innovation, and manufacturing requires industry, education and economic portfolios as much as defence.

別の分野では、オーストラリアの科学、技術、イノベーション、製造における AUKUS の可能性を実現するには、防衛と同じくらい産業、教育、経済ポートフォリオが必要です。

For complex, cross-cutting issues, decision-makers should expect that the final advice is not overly skewed because of where the policy function resides or who holds the pen on the ministerial brief.

複雑で分野横断的な問題については、政策決定者は、政策機能の所在や閣僚概要の担当者によって最終的なアドバイスが過度に偏らないことを期待すべきである。

The ideal of policy advice it that it should be the result of a considered process, respectful debate, and the weighing of evidence. Sometimes this means getting creative and leaving old orthodoxies behind.

政策の理想は、それが熟慮されたプロセス、敬意を持った議論、証拠の比較検討の結果であるべきであるとアドバイスしています。場合によっては、これは創造性を発揮し、古い慣習を離れることを意味します。

Driving the cultural shift needed to align security and economics begins with organisational leaders incentivising deeper collaboration across government for those areas increasingly within each other’s orbit.

安全保障と経済を調整するために必要な文化的変化を推進するには、組織のリーダーが、これらの分野について政府全体でのより深い協力を互いの軌道内でますます奨励することから始まります。

Public servants that move between portfolios – e.g., from the national security community to the Treasury – should viewed as more competitive for key policy roles.

国家安全保障コミュニティから財務省など、ポートフォリオ間を移動する公務員は、主要な政策上の役割に関してより競争力があると見なされるべきである。

It is time to do away with terms such as “laterals” used to describe people arriving from other agencies, which create a counterproductive “us and them” divide.

他の機関から来た人々を表現するために使用される「横並び」などの用語は、「私たちと彼ら」という逆効果な分断を生み出す言葉を廃止する時期が来ています。

Strengthening representation and inclusion of people of different backgrounds and views in the policy process is essential.

政策プロセスにおいて、さまざまな背景や見解を持つ人々の代表と参加を強化することが不可欠です。

Fortunately, attention is now being given to improve promotion prospects for culturally and linguistically diverse staff, but there remains more to do.

幸いなことに、現在、文化的および言語的に多様なスタッフの昇進の可能性を改善することに注目が集まっていますが、やるべきことはまだ残っています。

The public service needs more talent from industry, research and civil society. Not being institutionalised within the bureaucracy creates opportunities for people to positively disrupt the way things work, while bringing much-needed expertise and networks that help get things done.

公共サービスには、産業、研究、市民社会からのより多くの人材が必要です。官僚組織内に制度化されていないことで、人々が物事の仕組みを積極的に破壊する機会が生まれ、同時に、物事を成し遂げるのに役立つ切望されている専門知識とネットワークがもたらされます。

While on the job, staff should be supported to study outside their usual field and participate in initiatives that challenge their thinking, such as “policy fit for the future”.

勤務中、スタッフが通常の専門分野以外で勉強したり、「将来に適した政策」など、自分の考え方に挑戦する取り組みに参加したりできるようサポートされるべきです。

The aim is not for an economist to be a security expert and vice versa, but to help people build a more common policy operating picture and language.

その目的は、経済学者がセキュリティの専門家になることではなく、その逆も同様であり、人々がより共通の政策運用イメージと言語を構築できるよう支援することです。

Technology is not a panacea but new AI-enabled tools such as multi-lens analysis could help agencies better understand, and design solutions for, complex problems.

テクノロジーは万能薬ではありませんが、マルチレンズ分析などの新しい AI 対応ツールは、政府機関が複雑な問題をより深く理解し、解決策を設計するのに役立つ可能性があります。

While the cabinet table is ultimately a forcing function to bring together different interests and perspectives, tough policy decisions require many hours, days or weeks of contemplation.

閣僚のテーブルは、最終的には異なる利益や視点をまとめるための強制的な役割を果たしますが、難しい政策決定には何時間、何日、あるいは何週間も熟考する必要があります。

Incentivising a more collaborative culture across the public service will make the difference

公共サービス全体でより協力的な文化を奨励することで違いが生まれます