스마트 계약의 법적 측면: 법적 구속력이 있나요?

정의 및 핵심특성

1. 스마트 계약은 블록체인 네트워크에 배포된 자체 실행 코드로, 사전 정의된 조건이 충족되면 자동으로 조건을 시행하도록 설계되었습니다.

2. 중개자 없이 운영되며 전통적인 법적 인프라가 아닌 암호화 검증 및 분산 합의에 의존합니다.

3. 코드 로직은 이더리움과 같은 퍼블릭 블록체인에 배포되면 변경할 수 없습니다. 즉, 활성화 후에는 어느 당사자도 일방적으로 의무를 변경할 수 없습니다.

4. 실행을 트리거하는 입력은 종종 블록체인의 기본 신뢰 모델 외부에 있는 제3자 정보 소스에 대한 종속성을 초래하는 오라클(외부 데이터 피드)에서 발생합니다.

5. 그들의 결정론적 행동은 본질적으로 해석, 모호함 및 사법 재량을 허용하는 자연어 계약과 뚜렷하게 대조됩니다.

관할권 인정 동향

1. 미국 애리조나 주는 2017년에 표준 계약 형성 요구 사항을 충족하는 경우 전자 거래법에 따라 스마트 계약이 유효한 것으로 명시적으로 인정하는 법안을 통과시켰습니다.

2. 테네시는 2019년에 이에 따라 스마트 계약을 "이벤트 중심 프로그램"으로 정의하고 기존 계약법 원칙과 일치할 경우 그 집행 가능성을 확인했습니다.

3. 잉글랜드와 웨일스의 법률 위원회는 2023년에 기존 관습법이 스마트 계약을 수용한다고 결론을 내렸으며, 형식이 아닌 계약 의도가 유효성을 결정한다는 점을 강조했습니다.

4. 스위스 연방 의회는 당사자들이 상호 동의, 배려 및 합법적인 목적을 입증하는 경우 블록체인 기반 계약이 구속력 있는 계약을 구성할 수 있다는 지침을 발표했습니다.

5. 일본 금융청은 스마트 계약이 적용되는 특정 토큰화된 금융 상품을 기존 증권 상품과 동일한 규제 조사 대상으로 취급합니다.

실제 집행 가능성 문제

1. 법원은 특히 사용자 인터페이스가 서명자의 기본 논리를 모호하게 하는 경우 코드를 제안, 수락 또는 의견 일치의 증거로 해석하는 데 어려움을 겪습니다.

2. 스마트 계약 결과가 외부 법적 의무와 충돌할 때 모호성이 발생합니다(예: 지급 불능 유지 조항을 위반하는 자동 청산).

3. 거래를 검증하는 노드가 서로 다른 계약 원칙을 가진 수십 개국에 걸쳐 상주할 수 있으므로 국경 간 배포는 관할권 선택을 복잡하게 합니다.

4. 표준화된 분쟁 해결 메커니즘이 없다는 것은 당사자들이 오프체인 소송이나 중재에 의지해야 한다는 것을 의미하며, 이는 자동화의 효율성 약속을 훼손합니다.

5. DAO 해킹에서 악용된 재진입 결함과 같은 버그나 취약점은 당사자의 실제 의도와 일치하지 않는 결과를 생성하여 실수와 무효성에 대한 의문을 제기할 수 있습니다.

증거 및 귀속 문제

1. 블록체인 거래 해시는 변조 방지 기록 역할을 하지만 본질적으로 신원을 증명하지는 않습니다. 가명 주소에는 당사자 속성을 설정하기 위해 추가 포렌식 또는 KYC 연결이 필요합니다.

2. 블록에 포함된 타임스탬프는 민법 관할권에서 인정되는 인증된 공증 타임스탬프에 비해 법적 수준의 정밀도가 부족합니다.

3. 오프체인 데이터를 도입하는 오라클은 증거 공백을 만듭니다. 법원은 오라클 운영자를 소환하거나 API 무결성을 확인하지 않고는 외부 피드의 신뢰성을 평가할 수 없습니다.

4. 개인 키 제어는 권한과 동일하다고 추정되지만 강압, 해킹 또는 공유 보관 방식은 자발적인 동의에 대한 가정에 도전합니다.

5. 대리 계약을 통해 업그레이드할 때 버전 관리 문제가 발생합니다. 법원은 논쟁의 여지가 있는 의무에 어떤 반복이 적용되는지 결정해야 할 수도 있습니다.

자주 묻는 질문

Q1. 스마트 계약이 법적 소비자 보호를 무시할 수 있나요? 아니요. EU 및 캘리포니아를 포함한 관할권에서는 자동 시행 논리에 관계없이 필수 소비자 권리를 포기할 수 없는 것으로 간주합니다.

Q2. 스마트 계약 배포 이전의 구두 계약이 법적 효력을 갖나요? 예. 인코딩되지 않은 경우라도 맥락, 의도 또는 사기를 입증하기 위해 계약 전 협상 및 표현이 허용될 수 있습니다.

Q3. 스마트 계약 시행을 위해서는 서명이 필요합니까? 반드시 그런 것은 아닙니다. 싱가포르와 독일의 법원은 eIDAS 및 전자거래법 프레임워크에 따라 전자 서명과 동등한 기능으로 지갑 승인을 허용했습니다.

Q4. 스마트 계약이 공공 정책에 반하여 실행되면 어떻게 되나요? 프랑스와 캐나다의 법원은 블록체인 불변성에도 불구하고 그러한 결과가 처음부터 무효로 선언될 수 있으며 배상이 명령될 수 있음을 나타냈습니다.