XRPの価格は、裁判官Analisa Torresが両当事者からの要求を拒否した後、急激に下がります

XRP価格は、Ripple Labsと米国証券取引委員会（SEC）の間の進行中の訴訟で重要な決定の後、急激に低下しました。

Key Insights:

重要な洞察：

* Judge Analisa Torres rejected a request from both parties to remove an earlier court order and lower Ripple’s fine. The denial came on procedural grounds.

*アナリサ・トーレス裁判官は、以前の裁判所命令と下のリップルの罰金を削除するために、両当事者からの要求を拒否しました。否定は手続き上の根拠に基づいています。

* The ruling immediately impacted the XRP price, which dropped by almost 5% an hour later.

*判決はすぐにXRP価格に影響を与え、1時間後にほぼ5％減少しました。

* Both parties are expected to refile their motion using the correct legal rule.

*両当事者は、正しい法律規則を使用して動議を再度修正することが期待されています。

The U.S. judge presiding over the case between Ripple Labs and the U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) has denied a request from both parties to vacate or modify her prior judgment.

Ripple Labsと米国証券取引委員会（SEC）との間の訴訟を主sightする米国の裁判官は、両当事者からの事前判決を退去または修正するという要請を拒否しました。

In her ruling on Monday, Judge Analisa Torres said the motion to alter or amend the judgment was procedurally improper. The parties failed to fully engage with Federal Rule of Civil Procedure 60, which governs motions for relief from a final judgment.

月曜日の判決で、アナリサ・トーレス判事は、判決を変更または修正する申し立ては手続き的に不適切であると述べた。当事者は、最終的な判断からの救済の申し立てを支配する連邦民事訴訟60に完全に関与することに失敗しました。

The ruling came just an hour after the price of XRP fell by nearly 5% following a rapid recovery in recent days.

この判決は、最近の急速な回復の後、XRPの価格が5％近く下落してからわずか1時間後に来ました。

The court explained that the motion sought to vacate major findings of fact and law, such as the determination that Ripple sold unregistered securities to institutional investors. Such requests require a showing of exceptional circumstances, which had not been presented.

裁判所は、この申し立ては、Rippleが未登録の証券を機関投資家に売却したという決定など、事実と法律の主要な発見を空けようとしたと説明した。そのような要求には、提示されていない例外的な状況を示す必要があります。

“The motions do not identify any new evidence that could not have been discovered with due diligence in time for trial or any errors in the judgment,” Judge Torres added.

「動きは、裁判に間に合うようにデューデリジェンスや判決の誤りで発見できなかった新しい証拠を特定していない」とトーレス裁判官は付け加えた。

Earlier this week, Judge Torres denied a request from both parties to modify her prior judgment in order to reduce the penalty imposed on Ripple. The judge pointed out that the parties failed to cite the correct legal rule in their motion.

今週初め、トーレス裁判官は、リップルに課せられたペナルティを減らすために、彼女の事前の判断を修正するための両当事者からの要求を拒否しました。裁判官は、当事者が彼らの申し立てにおいて正しい法的規則を引用できなかったことを指摘した。

Both parties took a faster route to adjust the judgment and did not fully meet the court’s legal standards, said Rispoli. Now, they have to be mindful of the court’s full standards.

両当事者は、判決を調整するためのより速いルートを取り、裁判所の法的基準を完全に満たしていないとリスポリは述べた。今、彼らは裁判所の完全な基準に留意しなければなりません。

“They will refile it under the correct rule. Both parties are fully aligned on settling this case and will work together to address the court’s concerns,” Rispoli added.

「彼らは正しい規則の下でそれを修正します。両当事者はこの事件の解決に完全に整合しており、裁判所の懸念に対処するために協力します」とリスポリは付け加えました。

The ruling comes after a recent report by Bloomberg claimed that the SEC and Ripple reached an agreement in principle to settle the lawsuit.

この判決は、ブルームバーグによる最近の報告が、SECとRippleが原則として訴訟を解決するための合意に達したと主張した後に来た。

The SEC's lawsuit, which began in December 2020, focused on whether Ripple's sales of XRP to institutional investors over a 12-year period constituted the sale of unregistered securities. The case also examined whether the SEC's actions in policing the cryptocurrency market were an abuse of process.

2020年12月に始まったSECの訴訟は、12年間にわたるRippleのXRPの機関投資家への販売が未登録の証券の販売を構成したかどうかに焦点を当てていました。このケースは、暗号通貨市場の警察に行ったSECの行動がプロセスの乱用であるかどうかを調べました。

Judge Torres ruled in July that XRP sales to retail buyers were not illegal, but the sales to institutional investors did violate U.S. securities law. The judge also said the SEC's conduct had been "abused" by the agency.

トーレス裁判官は、7月に小売買い手へのXRPの販売は違法ではないと判断したが、機関投資家への販売は米国証券法に違反した。裁判官はまた、SECの行為は機関によって「虐待された」と述べた。

Following the ruling, both parties filed a joint motion to modify the judgment by dissolving the injunction against Ripple and reducing the penalty to $50 million. However, Judge Torres said the request to modify the judgment should have been filed under Rule 60 of the Federal Rules of Civil Procedure.

判決に続いて、両当事者は、リップルに対する差止命令を解消し、ペナルティを5,000万ドルに削減することにより、判決を修正するための共同申し立てを提出しました。しかし、トーレス裁判官は、判決を変更するという要求は、民事訴訟の連邦規則の規則60に基づいて提出されるべきであると述べた。

The parties also failed to meet the requirements of Rule 60, such as showing that the judgment varied substantially from the original intent of the parties or that it would create unjust, anomalous, and inequitable results.

また、当事者は、判決が当事者の当初の意図によって大幅に異なること、または不当で異常、および不公平な結果を生み出すことを示すなど、規則60の要件を満たすことに失敗しました。

"Accordingly, the motions are procedurally improper and will be denied," Judge Torres concluded.

「したがって、動きは手続き的に不適切であり、拒否されるだろう」とトーレス裁判官は結論付けた。