5月19日から25日の週は、米国におけるブロックチェーン技術の規制にとって、非常に長い間最も有望な週だった

5月19日から25日の週は、米国におけるブロックチェーン技術の規制にとって、これまでで最も有望な週となった。

Bi-Weekly Digital Asset Legal Update: House Passes FIT 21, Uniswap Responds to SEC Wells Notice, and SEC Approves Ether Spot ETF 19b-4 Applications

隔週のデジタル資産法的最新情報: 下院が FIT 21 を通過、Uniswap が SEC ウェルズ通知に応答、SEC がイーサ スポット ETF 19b-4 申請を承認

The week of May 19-25 was promising for the regulation of blockchain technology in the United States. Polsinelli’s Blockchain+ team delayed the publication of this Bi-Weekly update by a week to allow us to cover these exciting updates. These updates include the House of Representatives’ bipartisan approval of the Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (“FIT 21”), Uniswap decentralized finance (“DeFi”) developer responding to Wells notice from the U.S. Securities and Exchange Commission (the “SEC”), and the SEC apparently reversing course on its Ether spot ETF stance. Overnight, it seems like political tides may be turning, with a rising number of administrative and elected officials from across the political spectrum supporting various digital asset proposals.

5月19日から25日の週は、米国におけるブロックチェーン技術の規制にとって有望な週だった。 Polsinelli の Blockchain+ チームは、これらのエキサイティングなアップデートを取り上げられるように、この隔週アップデートの公開を 1 週間遅らせました。これらの最新情報には、下院による21世紀金融イノベーション・テクノロジー法（「FIT 21」）の超党派の承認、Uniswap分散型金融（「DeFi」）開発者が米国証券取引委員会（米国証券取引委員会）からのウェルズ通知に応じたことが含まれる。 「SEC」）、そしてSECは明らかにイーサスポットETFのスタンスを方針転換したようです。一夜にして、政治的潮流が変わり、さまざまなデジタル資産提案を支持する政治的立場を超えた行政職員や選挙で選ばれた職員の数が増加しているように思えます。

This week is also that of Consensus, the largest conference in the digital asset industry, taking place in Austin, Texas. Polsinelli attorneys and BitBlog writers, Jonathan Schmalfeld and Stephen Rutenberg will be participating and are looking forward to meeting with and discussing the current digital asset legal landscape with our BitBlog readers.

今週は、テキサス州オースティンで開催されるデジタル資産業界最大のカンファレンスであるコンセンサスの週でもあります。 Polsinelli の弁護士と BitBlog のライターである Jonathan Schmalfeld と Stephen Rutenberg が参加し、BitBlog 読者と会い、現在のデジタル資産の法的状況について話し合うことを楽しみにしています。

These developments and a few other brief notes, including claw-back notices sent to many creditors of Voyager Networks, are discussed below.

これらの展開と、ボイジャー・ネットワークスの多くの債権者に送られたクローバック通知を含むその他のいくつかの簡単なメモについては、以下で説明します。

House and Senate Vote to Overturn Senate Accounting Bulletin 121 (“SAB 121”): May 8-16, 2024

下院と上院、上院会計公報121号（「SAB 121」）を覆すための投票：2024年5月8日～16日

Background: The first crypto-specific bill to reach a full vote in either chamber of Congress passed both chambers with bipartisan support. On May 8th, the House passed Joint Resolution 109 to overturn SAB 121, the controversial guidance from the SEC requiring public companies that custody crypto-assets to treat those assets as liabilities on their balance sheet. With most U.S. banks being public companies required by other regulators to meet asset ratio tests based on their financial statements, this makes it impractical (if not impossible) for most depository banks to take custody of crypto-assets on behalf of customers. The bill was sponsored by Democrat Wiley Nickel (NC) and Republican Mike Flood (NE), with 21 House Democrats voting in favor of the bill despite a White House statement that it intends to veto the bill if it reaches the President’s desk. The bill passed in the Senate a week later, including the approval vote of Democratic Senate Majority Leader Chuck Schumer (NY). While the bill only needed a simple majority to pass, it ended up with a filibuster-proof 60 votes, but less than the two-thirds vote that would be needed to override a Presidential veto.

背景: 仮想通貨に特化した初めての法案は、議会のどちらかの議院で完全投票に達し、超党派の支持を得て両院を通過しました。 5月8日、下院はSAB 121を覆す共同決議109を可決した。SAB 121は、暗号資産を管理する公開企業に対し、暗号資産を貸借対照表上で負債として扱うことを義務付けるSECの物議を醸すガイドラインである。米国の銀行のほとんどは公開企業であり、他の規制当局から財務諸表に基づく資産比率テストを満たすよう義務付けられているため、ほとんどの預金取扱銀行が顧客に代わって暗号資産の保管を行うことは（不可能ではないにしても）現実的ではありません。この法案は民主党のワイリー・ニッケル氏（ノースカロライナ州）と共和党のマイク・フラッド氏（ネブラスカ州）が提案したもので、法案が大統領デスクに届けば拒否権を行使する意向であるというホワイトハウスの声明にもかかわらず、下院民主党議員21人が法案に賛成票を投じた。この法案は１週間後、民主党チャック・シューマー上院多数党院内総務（ニューヨーク州）の承認を含めて上院で可決された。この法案の可決には単純過半数の賛成のみが必要だったが、最終的に議事妨害を阻止できる60票を獲得したが、大統領の拒否権を無効にするために必要な3分の2には届かなかった。

Analysis: Preventing the safest, most trusted custodial institutions in America from holding digital assets is a step back, rather than a step forward, in consumer protection. It also provides disparate treatment, as banks are not required to account for any other custodial asset as if the bank itself owns the asset. It remains to be seen whether President Biden will make good on his promise to veto or if the SEC will withdraw the rule as requested by Congressman Nickel. While the Presidential veto remains likely, this Congressional support, combined with FDIC Chairman Martin Gruenberg announcing his planned resignation, is a possible sign of the diminution of the influence of certain subsets in the Democratic Party that have been most vocal in their opposition to the digital asset industry.

分析: 米国で最も安全で信頼できる保管機関がデジタル資産を保有することを阻止することは、消費者保護において前進というよりはむしろ後退です。また、銀行は他の保管資産を銀行自身が所有しているかのように会計処理する必要がないため、異なる扱いも提供されます。バイデン大統領が拒否権発動の約束を守るのか、それともニッケル議員の要求通りにSECが規則を撤回するのかはまだ分からない。大統領が拒否権を発動する可能性は依然として高いが、この議会の支持は、FDIC議長のマーティン・グルーエンバーグ氏の辞任計画の発表と相まって、デジタル化への反対を最も声高に主張してきた民主党内の特定のグループの影響力が低下している可能性のある兆候である。資産産業。

Uniswap Responds to SEC Wells Notice: May 21, 2024

Uniswap、SEC Wells 通知に返答: 2024 年 5 月 21 日

Background: Uniswap made the fairly unusual decision to publish its response to the SEC’s Wells notice. Wells notices and their responses are generally confidential and are used when the agency’s staff intends to recommend bringing formal charges of securities law violations against the entity under investigation. You can read Uniswap’s blog post announcing the decision to publish its response here. In the response, Uniswap advocates that “[t]he Commission should not take on these significant litigation risks and that bringing this case would encourage Americans to use harder-to-regulate foreign interfaces and trading protocols, while also discouraging future innovators from attempting to foster new ideas that bring much-needed competition and innovation to financial and commercial markets. Although there are legitimate questions about how best to protect customers and market integrity when traders transact on a peer-to-peer basis without an intermediary, those are policy questions that are primarily for Congress and are part of ongoing policy discussions that [Uniswap] Labs has helped lead.”

背景: Uniswap は、SEC のウェルズ通知に対する回答を公開するというかなり異例の決定を下しました。ウェルズの通知とその回答は一般に機密であり、当局のスタッフが調査対象の事業体に対して証券法違反の正式な告発を推奨する場合に使用されます。回答を公開する決定を発表した Uniswap のブログ投稿は、ここで読むことができます。これに対してUniswapは、「委員会はこうした重大な訴訟リスクを負うべきではなく、この訴訟を起こすことは、米国人が規制の難しい外国のインターフェースや取引プロトコルを使用することを奨励すると同時に、将来のイノベーターが規制の難しい外国のインターフェースや取引プロトコルを使用することを妨げることになる」と主張している。金融および商業市場に切望されている競争と革新をもたらす新しいアイデアを促進します。トレーダーが仲介者なしでピアツーピアベースで取引する場合、顧客と市場の健全性を保護する最善の方法については正当な疑問がありますが、それらは主に議会向けの政策問題であり、[Uniswap] Labs が行っている進行中の政策議論の一部です。リードに貢献した。」

Analysis: While the Wells notice itself has not been made public, the response gives us a hint to its contents and prior communications between Uniswap and the agency. For instance, the blog post indicates that “[t]he SEC asserts that the Uniswap Protocol is an unregistered securities exchange controlled by Uniswap Labs, that the Uniswap interface is an unregistered securities broker-dealer, and that the UNI token is an investment contract.” While the response comes out swinging, it is unlikely to dissuade the agency

分析: ウェルズ通知自体は公表されていませんが、この回答はその内容と、Uniswap と代理店の間の事前のやり取りについてのヒントを与えてくれます。たとえば、このブログ投稿では、「SEC は、Uniswap プロトコルは Uniswap Labs が管理する未登録の証券取引所であり、Uniswap インターフェイスは未登録の証券ブローカーディーラーであり、UNI トークンは投資契約であると主張している」と述べています。 」反応にはばらつきがあるものの、当局の思いとどまる可能性は低い。