英国の控訴裁判官は、Landmark Bsv Claims Ltdv。Binanceand Kraken Class Actionで重要な損害賠償の議論を打つという裁判所の決定を支持しました。

英国の控訴裁判所は、Binanceに対する133億ドルの集団訴訟のほとんどを却下し、BSVがBitcoin（BTC）価値と一致した可能性があるという主張を拒否しました。

A UK appellate judge has upheld a tribunal’s decision to strike out a key damages argument in the landmark BSV Claims Ltd v. Binance and Kraken class action.

英国の控訴裁判官は、Landmark Bsv Claims Ltdv。BinanceおよびKraken Class Actionで主要な損害賠償の議論を打ち上げるという法廷の決定を支持しました。

A lower tribunal had ruled that a claim for lost investment potential following the 2019 delisting of BSV from Binance and Kraken would not stand.

下層審議会は、2019年のBSVがBinanceとKrakenから上場廃止後に投資の可能性を失ったという主張が耐えられないと判断しました。

The case, launched in 2020, sought damages on behalf of BSV investors following the cryptocurrency’s delisting.

2020年に開始されたこの事件は、暗号通貨の廃止に続いてBSV投資家に代わって損害賠償を求めました。

The representative claim had relied in part on a “loss of chance” argument, asserting that BSV would have gained in value and possibly become a top-tier crypto asset if not for the delistings. The Tribunal and now the court rejected that argument.

代表的な主張は、「チャンスの喪失」議論に一部依存しており、BSVが価値を獲得し、登録のためではないにしても最高の暗号資産になると主張しています。裁判所と現在、裁判所はその議論を拒否しました。

Holders could have sold

保有者は販売できたでしょう

According to the ruling, BSV holders who were aware of the delistings (classified as “sub-class B”) had the opportunity to sell their holdings and mitigate their losses.

判決によれば、上訴（「サブクラスB」に分類されている）に気づいていたBSV保有者は、保有を売却し、損失を軽減する機会がありました。

As BSV was a tradeable asset with comparable alternatives like Bitcoin and Bitcoin Cash, cited by the claimants themselves, the court found that continuing to hold BSV after the delisting was a voluntary investment decision, not a recoverable loss.

BSVは、請求者自身が引用したビットコインやビットコインの現金などの同等の代替品を備えた取引可能な資産であったため、裁判所は、登録後もBSVを保持し続け、回復可能な損失ではなく、自発的な投資決定であると認定しました。

The court also held that the loss of chance doctrine, typically applicable when outcomes hinge on third-party decisions, didn’t fit the facts.

裁判所はまた、結果がサードパーティの決定にかかっている場合に通常適用される偶然の教義の喪失は、事実に適合していないと判断した。

It found the case revolved around direct causation: whether BSV would have increased in value but for the delisting. That, the judge said, is a matter to be determined on the balance of probabilities, not speculation.

この症例は、直接的な因果関係を中心に展開されていることがわかりました。これは、BSVが価値が増加したが、上場廃止のために増加したかどうかです。裁判官によると、憶測ではなく、確率のバランスについて決定される問題であると述べた。

The judge also criticized the absence of a formal order by the Competition Appeal Tribunal, noting that such an order would have clarified the scope of the claim, especially with an appeal pending.

裁判官はまた、競争控訴裁判所による正式な命令の不在を批判し、そのような命令は請求の範囲を明確にしたと述べた。