Ein britischer Berufungsrichter hat die Entscheidung eines Tribunals, ein wichtiges Argument für Schäden im wegweisenden BSV Claims Ltd v. Binance und Kraken Claains Ltd. Binance und Kraken Clace, bestätigt.

Ein britisches Berufungsgericht hat den größten Teil einer Sammelklage von 13,3 Milliarden US

A UK appellate judge has upheld a tribunal’s decision to strike out a key damages argument in the landmark BSV Claims Ltd v. Binance and Kraken class action.

Ein britischer Berufungsrichter hat die Entscheidung eines Tribunals, ein wichtiges Argument für Schadensersatz im wegweisenden BSV Claims Ltd gegen Binance und Kraken Claains Ltd. Binance und Kraken -Sammelklage zu streichen.

A lower tribunal had ruled that a claim for lost investment potential following the 2019 delisting of BSV from Binance and Kraken would not stand.

Ein niedrigeres Tribunal hatte entschieden, dass ein Anspruch auf verlorenes Investitionspotential nach der Delistierung von BSV von Binance und Kraken von 2019 nicht stehen würde.

The case, launched in 2020, sought damages on behalf of BSV investors following the cryptocurrency’s delisting.

Der im Jahr 2020 ins Leben gerufene Fall forderte im Namen von BSV -Investoren nach dem Delisting der Kryptowährung Schadenersatz.

The representative claim had relied in part on a “loss of chance” argument, asserting that BSV would have gained in value and possibly become a top-tier crypto asset if not for the delistings. The Tribunal and now the court rejected that argument.

Die repräsentative Behauptung hatte sich teilweise auf ein Argument „Verlust an Zufall“ beruhigt und behauptete, dass BSV an Wert gewonnen hätte und möglicherweise ein erstklassiges Krypto-Vermögenswert geworden wäre, wenn nicht die Delistings. Das Gericht und jetzt lehnte das Gericht dieses Argument ab.

Holders could have sold

Inhaber hätten verkaufen können

According to the ruling, BSV holders who were aware of the delistings (classified as “sub-class B”) had the opportunity to sell their holdings and mitigate their losses.

Nach dem Urteil hatten BSV-Inhaber, die sich der Delistings bewusst waren (als „Subklasse B“ eingestuft), die Möglichkeit, ihre Bestände zu verkaufen und ihre Verluste zu mildern.

As BSV was a tradeable asset with comparable alternatives like Bitcoin and Bitcoin Cash, cited by the claimants themselves, the court found that continuing to hold BSV after the delisting was a voluntary investment decision, not a recoverable loss.

Da BSV ein handelbares Vermögenswert mit vergleichbaren Alternativen wie Bitcoin und Bitcoin Cash war, die von den Antragstellern selbst zitiert wurde, stellte das Gericht fest, dass es eine freiwillige Investitionsentscheidung, kein wiederherstellbarer Verlust, weiterhin BSV aufweist.

The court also held that the loss of chance doctrine, typically applicable when outcomes hinge on third-party decisions, didn’t fit the facts.

Das Gericht entschied auch, dass der Verlust der zufälligen Doktrin, die in der Regel anwendbar ist, wenn die Ergebnisse von Entscheidungen von Drittanbietern abhauen, nicht zu den Fakten passten.

It found the case revolved around direct causation: whether BSV would have increased in value but for the delisting. That, the judge said, is a matter to be determined on the balance of probabilities, not speculation.

Es war der Fall, dass sich der Fall um direkte Kausalität drehte: Ob BSV den Wert, aber für die Delistierung erhöht hätte. Das, so der Richter, sei eine Angelegenheit, die im Gleichgewicht der Wahrscheinlichkeiten und nicht in Spekulationen festgelegt werden kann.

The judge also criticized the absence of a formal order by the Competition Appeal Tribunal, noting that such an order would have clarified the scope of the claim, especially with an appeal pending.

Der Richter kritisierte auch das Fehlen einer formellen Anordnung des Wettbewerbsbeschwerden Tribunal und stellte fest, dass eine solche Anordnung den Umfang der Forderung geklärt hätte, insbesondere mit einem anhängigen Berufungsverfahren.