トランプがパウエルを解雇した場合、暗号はどうなりますか？

ここ数ヶ月で特定のパターンの衰退と流れが見られました。米国大統領ドナルドトランプは客観的に有害な行動をとるでしょう

Recent months have seen the ebb and flow of a certain pattern: US President Donald Trump will take some objectively harmful action to the US economy, and the markets will crash. Seeing this, Trump has turned to Jerome Powell, chair of the Federal Reserve, and now demands he lower the Fed Funds Rate — the rate at which the Fed lends money to banks — in order to stimulate the economy. And the steely-eyed Powell will say “No.”

ここ数ヶ月では、特定のパターンの衰退と流れが見られました。米国大統領のドナルドトランプは、米国経済に客観的に有害な行動をとり、市場はクラッシュします。これを見て、トランプは連邦準備制度の議長であるジェローム・パウエルに目を向けました。そして今、彼は経済を刺激するために、FRBの資金率（銀行にお金を貸しているレート）を下げることを要求しています。そして、鋼鉄の目をしたパウエルは「いいえ」と言うでしょう

This is because Trump wants to lower rates, as doing so is an effective cash injection into the United States economy, stimulating activity and lifting the market. This, he feels, will make him appear successful. Powell, on the other hand, wants to follow rigorous economic standards to setting rates to carefully balance the Fed’s dual mandates of maximizing employment and maintaining stable prices.

これは、トランプが米国経済への効果的な現金注入であり、活動を刺激し、市場を解除するため、トランプが料金を引き下げたいと思っているからです。これは、彼が彼を成功させるように見えると彼は感じています。一方、パウエルは、雇用を最大化して安定した価格を維持するというFRBの二重の任務のバランスを慎重にバランスさせるために、厳格な経済基準に従ってレートを設定したいと考えています。

He also wants to maintain the Fed’s independence from political pressure and, crucially, maintain the Fed’s *appearance* of independence from political pressure. If the markets believe that the central bank’s independence has failed in the US, it may become more difficult to sell US Treasury Bills, the United States’ sovereign debt. That is a problem in the fundamental sense that the US will have to pay more to borrow money, making it poorer — but it is an especially acute problem now because the US already has an enormous, $30-trillion pile of debt which it has to periodically refinance.

彼はまた、FRBの政治的圧力からの独立を維持し、決定的には、FRBの政治的圧力からの独立の *外観 *を維持したいと考えています。市場が中央銀行の独立が米国で失敗したと信じている場合、米国の主権債務である米国財務省の法案を売却することがより困難になる可能性があります。それは、米国がお金を借りるためにもっとお金を払わなければならないという基本的な意味での問題です。しかし、それは今では特に鋭い問題です。なぜなら、米国にはすでに膨大な30兆ドルの債務があり、定期的に借り換えなければならないからです。

If it is forced to refinance at higher rates because markets do not trust the US government anymore, then an ever greater percentage of GDP will be absorbed by the cost of interest, and, as the kids say, the United States will be *cooked.*

市場が米国政府をもはや信頼していないため、より高い料金で借り換えを余儀なくされた場合、GDPのより大きな割合は利子のコストに吸収され、子供たちが言うように、米国は *調理されます。

That dance takes us to now. Last week, Trump repeatedly intimated that he would like to fire Powell, and the market didn’t like it. On Monday, Trump provoked a crash by calling Powell a “major loser” on Truth Social. In response, Treasury Secretary Scott Bessent has reportedly voiced concerns with the risks of firing Powell to Trump, who seems, for now, to have acquiesced, stating Tuesday that he would not fire his Fed chair.

そのダンスは私たちを今に連れて行きます。先週、トランプはパウエルを解雇したいと繰り返し誘惑し、市場はそれを好まなかった。月曜日に、トランプはパウエルを真実の社会に関する「主要な敗者」と呼ぶことでクラッシュを引き起こしました。それに応じて、スコット・ベッセント財務長官は、パウエルをトランプに発砲させるリスクに懸念を表明したと伝えられています。

Still, this process feels more like a spiral than anything else, and many market watchers are waiting for the next shoe to drop. That forces the question: if Trump does go through with his base instincts and axes Powell, what will be the result? In particular, what effect will this have on the cryptocurrency industry?

それでも、このプロセスは何よりもスパイラルのように感じられ、多くのマーケットウォッチャーが次の靴が落ちるのを待っています。それは疑問を強制します：トランプが彼の基本本能と軸パウエルを経験した場合、結果はどうなりますか？特に、これは暗号通貨業界にどのような影響を及ぼしますか？

Cracking the Fed

FRBを割る

It bears mentioning that the President is not supposed to be able to fire the Fed chair at will. Section 10 of the Federal Reserve Act of 1913 states that “each member shall hold office for a term of fourteen years from the expiration of the term of his predecessor, unless sooner removed for cause by the President.”

大統領は、FRBの椅子を自由に解雇することができないと想定していると述べています。 1913年連邦準備法のセクション10には、「各メンバーは、大統領によってすぐに除外されない限り、彼の前任者の任期の満了から14年間就任する」と述べています。

This language may appear ambiguous, but in the 1935 case Humphrey's Executor v. United States, the Supreme Court ruled that the Constitution does not give the President an “illimitable power of removal” and so the President’s removal power is limited by statutory language.

この言語は曖昧に見えるかもしれませんが、1935年の事件では、ハンフリーの執行者対アメリカ合衆国では、最高裁判所は憲法が大統領に「除去の無限の力」を与えないため、大統領の除去力は法定言語によって制限されると裁定しました。

This decision ratified the concept of “independent agencies,” which reside within the executive branch, but have independent authority. While a number of agencies have this characteristic, including the SEC, the CFTC, and the FTC, the Fed is the most important.

この決定は、行政機関に存在するが独立した権限を持っている「独立機関」の概念を批准しました。 SEC、CFTC、FTCなど、多くの機関がこの特徴を持っていますが、FRBが最も重要です。

Economists do not think much about the political control of central banks. Politicians have relatively short-term incentives, thinking in years or election cycles. This inherently pushes them to prefer short-termist policies, of which hot cash injections are the purest form. However, fiscal and monetary policy are delicate arts that often animate painful policy choices.

エコノミストは、中央銀行の政治的支配についてあまり考えていません。政治家は比較的短期的なインセンティブを持っており、何年も考えているか、選挙サイクルを考えています。これは本質的に彼らが短期間の政策を好むように彼らを押し進めます。これは、熱い現金注入が最も純粋な形です。しかし、財政および金融政策は、しばしば痛みを伴う政策の選択をアニメーション化する繊細な芸術です。

In a classic example, Richard Nixon pressured then-Fed chair Arthur Burns to pursue expansionary monetary policy in the lead up to the 1972 election, believing that it would help his reelection odds. Nixon won that election in a landslide, but soon followed catastrophic “stagflation” that crippled the United States economy for a decade, and indeed may still be felt in the industries which hollowed out during that period.

古典的な例では、リチャード・ニクソンは、当時の授与されたアーサー・バーンズに、1972年の選挙に至るまでの拡張金融政策を追求するように圧力をかけ、それが彼の再選の可能性に役立つと信じていた。ニクソンは地すべりでその選挙に勝ったが、すぐに10年間米国経済を不自由にした壊滅的な「雄鹿げ」に続いたが、実際、その期間中に派生した産業でまだ感じられるかもしれない。

Contrast this with the policies of Paul Volcker, who, after this devastating period of stagflation, implemented a vicious series of rate increases between 1979 and 1987, which caused the “Volcker Shocks”, a series of painful recessions. However, the effect of this policy was to eventually strangle inflation and herald in the boom times of the 90s, facilitating Bill Clinton’s remarkable fiscal policy.

これとは対照的に、この壊滅的な雄鹿の期間の後、1979年から1987年の間に悪質な一連のレートの上昇を実装し、一連の痛みを伴う景気後退を引き起こしました。しかし、この政策の効果は、90年代のブーム時代に最終的にインフレとヘラルドを絞め殺し、ビルクリントンの顕著な財政政策を促進することでした。

No politician could have made these choices, none will in the future, and that is the rub. Economists — and, crucially, markets — believe deeply that the Fed must remain independent or else the entire economic fabric of American society risks collapse. This is no hyperbole — nations with politically controlled central banks like Weimar Germany, Peronist Argentina and Venezuela have experienced such crippling hyperinflation that it led variously to multigenerational geopolitical backsliding, reports of citizens starving

政治家はこれらの選択をすることはできませんでした。将来は誰もいません。それは摩擦です。エコノミスト、そして重要なことに、市場は、FRBが独立したままでなければならないか、あるいはアメリカ社会の経済構造全体が崩壊すると深く信じています。これは誇張ではありません。ワイマールドイツ、ペロニストのアルゼンチン、ベネズエラなどの政治的に支配された中央銀行を持つ国は、多世代の地政学的バックスライドにさまざまに導いたような不自由な過激な膨張を経験しています。