Wenn Trump Powell feuert, was passiert dann mit Krypto?

In den letzten Monaten wurde das Ebbe und der Fluss eines bestimmten Musters verzeichnet: US -Präsident Donald Trump wird einige objektiv schädliche Maßnahmen ergreifen

Recent months have seen the ebb and flow of a certain pattern: US President Donald Trump will take some objectively harmful action to the US economy, and the markets will crash. Seeing this, Trump has turned to Jerome Powell, chair of the Federal Reserve, and now demands he lower the Fed Funds Rate — the rate at which the Fed lends money to banks — in order to stimulate the economy. And the steely-eyed Powell will say “No.”

In den letzten Monaten wurde das Ebbe und der Fluss eines bestimmten Musters geführt: US -Präsident Donald Trump wird objektiv schädliche Maßnahmen in die US -Wirtschaft ergreifen, und die Märkte werden zum Absturz gebracht. Als Trump dies sah, hat sich Trump an Jerome Powell, den Vorsitzenden der Federal Reserve, zugewandt und verlangt nun, dass er den Fed -Fonds -Zinssatz senkt - den Satz, mit dem die Fed Banken Geld verleiht -, um die Wirtschaft zu fördern. Und der Powell mit stählernen Augen wird "Nein" sagen

This is because Trump wants to lower rates, as doing so is an effective cash injection into the United States economy, stimulating activity and lifting the market. This, he feels, will make him appear successful. Powell, on the other hand, wants to follow rigorous economic standards to setting rates to carefully balance the Fed’s dual mandates of maximizing employment and maintaining stable prices.

Dies liegt daran, dass Trump die Zinsen senken will, da dies eine wirksame Bargeldeinspritzung in die Wirtschaft der Vereinigten Staaten ist, die Aktivität stimuliert und den Markt hebt. Er glaubt, dass er ihn erfolgreich erscheinen lässt. Andererseits möchte Powell strenge wirtschaftliche Standards befolgen, um die Zinssätze festzulegen, um die doppelten Mandate der Fed sorgfältig auszugleichen, die Beschäftigung zu maximieren und stabile Preise aufrechtzuerhalten.

He also wants to maintain the Fed’s independence from political pressure and, crucially, maintain the Fed’s *appearance* of independence from political pressure. If the markets believe that the central bank’s independence has failed in the US, it may become more difficult to sell US Treasury Bills, the United States’ sovereign debt. That is a problem in the fundamental sense that the US will have to pay more to borrow money, making it poorer — but it is an especially acute problem now because the US already has an enormous, $30-trillion pile of debt which it has to periodically refinance.

Er möchte auch die Unabhängigkeit der Fed vom politischen Druck aufrechterhalten und vor allem das Erscheinungsbild der Fed * der Unabhängigkeit von politischem Druck aufrechterhalten. Wenn die Märkte der Ansicht sind, dass die Unabhängigkeit der Zentralbank in den USA gescheitert ist, kann es schwieriger werden, US -Staatsanleihen, die souveräne Schulden der Vereinigten Staaten, zu verkaufen. Das ist ein Problem im grundlegenden Sinne, dass die USA mehr zahlen müssen, um Geld zu leihen, und es schlechter zu machen-aber es ist jetzt ein besonders akutes Problem, da die USA bereits einen enormen 30-Billion-Dollar-Haufen Schulden haben, den sie regelmäßig refinanzieren muss.

If it is forced to refinance at higher rates because markets do not trust the US government anymore, then an ever greater percentage of GDP will be absorbed by the cost of interest, and, as the kids say, the United States will be *cooked.*

Wenn es gezwungen ist, sich zu höheren Zinssätzen zu refinanzieren, weil die Märkte der US -Regierung nicht mehr vertrauen, wird ein immer größerer Prozentsatz des BIP von den Interessenkosten absorbiert, und wie die Kinder sagen, werden die Vereinigten Staaten *gekocht. *

That dance takes us to now. Last week, Trump repeatedly intimated that he would like to fire Powell, and the market didn’t like it. On Monday, Trump provoked a crash by calling Powell a “major loser” on Truth Social. In response, Treasury Secretary Scott Bessent has reportedly voiced concerns with the risks of firing Powell to Trump, who seems, for now, to have acquiesced, stating Tuesday that he would not fire his Fed chair.

Dieser Tanz bringt uns jetzt. Letzte Woche hat Trump wiederholt angedeutet, dass er Powell feuern möchte, und der Markt mochte es nicht. Am Montag provozierte Trump einen Absturz, indem er Powell als „Major Loser“ über die Sozialverwaltung bezeichnete. Als Reaktion darauf hat Treasury Secretary Scott Bessent Berichten zufolge Bedenken hinsichtlich der Risiken geäußert, Powell an Trump zu entlassen, der vorerst erteilt zu haben scheint, und erklärte am Dienstag, dass er seinen Fed -Vorsitzenden nicht abfeuern würde.

Still, this process feels more like a spiral than anything else, and many market watchers are waiting for the next shoe to drop. That forces the question: if Trump does go through with his base instincts and axes Powell, what will be the result? In particular, what effect will this have on the cryptocurrency industry?

Trotzdem fühlt sich dieser Prozess eher wie eine Spirale als alles andere an, und viele Marktbeobachter warten darauf, dass der nächste Schuh fallen lässt. Das erzwingt die Frage: Wenn Trump mit seinen Basisinstinkten und Achsen Powell durchgeht, was wird das Ergebnis sein? Wie wirkt sich dies insbesondere auf die Kryptowährungsbranche aus?

Cracking the Fed

Die Fed knacken

It bears mentioning that the President is not supposed to be able to fire the Fed chair at will. Section 10 of the Federal Reserve Act of 1913 states that “each member shall hold office for a term of fourteen years from the expiration of the term of his predecessor, unless sooner removed for cause by the President.”

Es wird erwähnt, dass der Präsident den Fed -Stuhl nach Belieben nicht feuern kann. In Abschnitt 10 des Federal Reserve Act von 1913 heißt es: „Jedes Mitglied hat ein Amt für eine Laufzeit von vierzehn Jahren ab dem Ablauf der Amtszeit seines Vorgängers, es sei denn

This language may appear ambiguous, but in the 1935 case Humphrey's Executor v. United States, the Supreme Court ruled that the Constitution does not give the President an “illimitable power of removal” and so the President’s removal power is limited by statutory language.

Diese Sprache mag mehrdeutig erscheinen, aber im Fall von 1935 entschied der Oberste Gerichtshof von Humphrey gegen die Vereinigten Staaten, dass die Verfassung dem Präsidenten keine „illimitive Befugnis der Entfernung“ gibt, und so ist die Entfernungsbefugnis des Präsidenten durch gesetzliche Sprache begrenzt.

This decision ratified the concept of “independent agencies,” which reside within the executive branch, but have independent authority. While a number of agencies have this characteristic, including the SEC, the CFTC, and the FTC, the Fed is the most important.

Diese Entscheidung ratifizierte das Konzept der „unabhängigen Agenturen“, die sich in der Exekutivabteilung befinden, aber unabhängige Autorität haben. Während eine Reihe von Agenturen dieses Merkmal haben, einschließlich der SEC, der CFTC und der FTC, ist die Fed die wichtigste.

Economists do not think much about the political control of central banks. Politicians have relatively short-term incentives, thinking in years or election cycles. This inherently pushes them to prefer short-termist policies, of which hot cash injections are the purest form. However, fiscal and monetary policy are delicate arts that often animate painful policy choices.

Ökonomen denken nicht viel über die politische Kontrolle der Zentralbanken nach. Politiker haben relativ kurzfristige Anreize, denken in Jahren oder Wahlzyklen nach. Dies drängt sie von Natur aus, kurzfristige Richtlinien zu bevorzugen, von denen heiße Bargeldinjektionen die reinste Form sind. Die Steuer- und Geldpolitik sind jedoch empfindliche Künste, die oft schmerzhafte politische Entscheidungen animieren.

In a classic example, Richard Nixon pressured then-Fed chair Arthur Burns to pursue expansionary monetary policy in the lead up to the 1972 election, believing that it would help his reelection odds. Nixon won that election in a landslide, but soon followed catastrophic “stagflation” that crippled the United States economy for a decade, and indeed may still be felt in the industries which hollowed out during that period.

In einem klassischen Beispiel unter Druck gesetzte Richard Nixon den damaligen Vorsitzenden Arthur Burns, im Vorfeld der Wahlen von 1972 die expansionsgezogene Geldpolitik zu verfolgen und zu glauben, dass es seinen Wiederwahlchancen helfen würde. Nixon gewann diese Wahl in einem Erdrutsch, folgte jedoch bald katastrophale „Stagflation“, die die Wirtschaft der Vereinigten Staaten für ein Jahrzehnt verkrüppelte, und kann tatsächlich immer noch in den Branchen zu spüren sein, die in dieser Zeit ausgehöhlt wurden.

Contrast this with the policies of Paul Volcker, who, after this devastating period of stagflation, implemented a vicious series of rate increases between 1979 and 1987, which caused the “Volcker Shocks”, a series of painful recessions. However, the effect of this policy was to eventually strangle inflation and herald in the boom times of the 90s, facilitating Bill Clinton’s remarkable fiscal policy.

Vergleichen Sie dies mit den Richtlinien von Paul Volcker, der nach dieser verheerenden Periode der Stagflation eine bösartige Reihe von Ratenerhöhungen zwischen 1979 und 1987 implementierte, was die „Volcker -Schocks“ verursachte, eine Reihe schmerzhafter Rezessionen. Die Auswirkungen dieser Politik bestand jedoch darin, in den Boom -Zeiten der 90er Jahre die Inflation und den Herald zu erwürgen, was die bemerkenswerte Finanzpolitik von Bill Clinton erleichterte.

No politician could have made these choices, none will in the future, and that is the rub. Economists — and, crucially, markets — believe deeply that the Fed must remain independent or else the entire economic fabric of American society risks collapse. This is no hyperbole — nations with politically controlled central banks like Weimar Germany, Peronist Argentina and Venezuela have experienced such crippling hyperinflation that it led variously to multigenerational geopolitical backsliding, reports of citizens starving

Kein Politiker hätte diese Entscheidungen treffen können, keiner in der Zukunft, und das ist das Rub. Wirtschaftswissenschaftler - und vor allem Märkte - glauben tief, dass die Fed unabhängig bleiben muss oder das gesamte wirtschaftliche Gefüge der amerikanischen Gesellschaft den Risikostollkollaps. Dies ist keine Übertümel - Nationen mit politisch kontrollierten Zentralbanken wie Weimar Deutschland, Peronist Argentinien und Venezuela haben eine solche verkrüppelte Hyperinflation erlebt, dass es sich verschieden zu multigenerativem geopolitischen geopolitischen Rückstand führte, berichtet von Bürgern, die streng starken