DeFi規制についてSBFは正しいのか？

FTX創設者は、暗号通貨規制の提案について徹底的に批判された。しかし、いわゆる効果的な利他主義者は、ただ実践的であるだけです。

FTX founder Sam Bankman-Fried's political campaign spending has been a hot topic of discussion, with the billionaire initially stating his intention to spend upwards of $1 billion, a plan he later downplayed as a “dumb quote.” To date, SBF has spent about $40 million to back Democrats and Republicans running for office across the country.

FTX創設者サム・バンクマン・フリード氏の政治選挙支出は大きな話題となっており、億万長者は当初10億ドル以上を支出する意向を表明していたが、後に同氏はその計画を「馬鹿げた見積もり」として軽視した。 SBFはこれまでに全米で民主党と共和党の立候補者を支援するために約4,000万ドルを費やしている。

According to CNBC, the majority of Bankman-Fried's political recipients have pulled ahead in primary voting, thanks in part to his support. However, the former Wall Street quant believes there's a limit on what money can buy in general elections.

CNBC によると、バンクマン＝フリード氏の政治的支持者の大多数は、彼の支持のおかげもあって予備投票で勝ち上がったという。しかし、元ウォール街のクオンツは、総選挙でお金で買えるものには限界があると信じている。

“At some point, when you've given your message to voters, there's just not a whole lot more you can do,” Bankman-Fried said in an interview with Politico. “You can spend more time on it and more messaging, more money, more anything else [but] you're not accomplishing anything more.”

バンクマン・フリード氏はポリティコとのインタビューで、「ある時点で有権者にメッセージを伝えてしまえば、それ以上できることはあまりない」と語った。 「より多くの時間を、より多くのメッセージ、より多くのお金、その他のことに費やすことができますが、それ以上のことは何も達成できません。」

Bankman-Fried subscribes to the political theory of “effective altruism,” where people build wealth to give away either by making targeted donations now, or through the magic of compound interest, founding well-endowed charities later in life. I guess he reckons his cash is better spent elsewhere than on a TV ad in Scranton, Pennsylvania. But where will his money and influence go? The trouble with effective altruism is that it's a way of thinking that allows people to rationalize any of their actions.

バンクマン・フリード氏は「効果的な利他主義」という政治理論を支持しており、人々は今、的を絞った寄付をするか、複利の魔法を使って後年に十分な寄付を行った慈善団体を設立して、寄付する富を築いている。おそらく彼は、ペンシルベニア州スクラントンのテレビ広告よりも、自分の現金を他の場所に使った方が良いと考えているのだろう。しかし、彼のお金と影響力はどこへ行くのでしょうか？効果的な利他主義の問題点は、それが人々のあらゆる行動を合理化できる考え方であることです。

Bankman-Fried's political pragmatism was also on display in his recently published crypto-regulatory manifesto “Possible Digital Asset Industry Standards.” The blog, what SBF called “an industry norms manual,” outlined a path for crypto industry self-regulation. Somewhat surprisingly, SBF's industry prescriptions were widely panned.

バンクマン・フリード氏の政治的現実主義は、最近発表された仮想通貨規制に関するマニフェスト「デジタル資産業界標準の可能性」にも表れている。 SBFが「業界規範マニュアル」と呼ぶこのブログは、暗号通貨業界の自主規制の道筋を概説した。やや驚くべきことに、SBF の業界処方箋は広く非難されました。

It covered seven areas where crypto might write rules for itself while it waits for clearer regulations from above. Some are dead simple: more disclosures around crypto advertising, regular audits for cash-backed stablecoins and a three-step checklist for crypto exchanges determining whether a token they want to list is a security.

それは、上からのより明確な規制を待つ間に暗号通貨が自らルールを作成する可能性のある7つの分野をカバーしました。中には極めて単純なものもある。それは、暗号通貨の広告に関する開示の拡大、キャッシュバックされたステーブルコインの定期的な監査、暗号通貨取引所が上場したいトークンが有価証券であるかどうかを判断するための3段階のチェックリストである。

Others show how crypto has rubbed off on SBF: He wants a standard where hackers are guaranteed 5% of the bounty if they exploit a protocol – assuming they give the rest back. (That could incentivize more ethical hacking, one of the ways code enthusiasts think the industry literally evolves.)

暗号通貨がSBFにどのように影響を及ぼしたかを示す人もいる。彼は、ハッカーがプロトコルを悪用した場合、残りを返還することを前提として、ハッカーに報奨金の5％を保証するという基準を望んでいる。 (これは、コード愛好家が業界が文字通り進化すると考える方法の 1 つである、より倫理的なハッキングを奨励する可能性があります。)

But SBF ran into trouble on social media when writing about decentralized finance (DeFi). He put forward a “suitability test” that would restrict access to crypto, sort of like qualified investor rules based on net worth and other factors in the traditional market. This flies in the face of crypto's reigning open-source ethos: equal access for all.

しかし、SBFが分散型金融（DeFi）について書いた際、ソーシャルメディア上でトラブルに遭遇した。同氏は、従来の市場における純資産やその他の要素に基づく適格投資家ルールのようなもので、仮想通貨へのアクセスを制限する「適合性テスト」を提案した。これは、すべての人に平等にアクセスするという暗号通貨の支配的なオープンソース精神に反するものです。

He also initially proposed a licensing system for websites that interact with DeFi and other crypto protocols, and an automatic blacklist to keep sanctioned players from using centralized services. Adam Cochran of Synthetix and Yearn Finance called the rules “a moat that lets centralized entities control at least part of the flow into DeFi.”

同氏はまた、当初、DeFiやその他の暗号プロトコルと対話するウェブサイト向けのライセンスシステムと、認可されたプレーヤーが集中サービスを利用できないようにする自動ブラックリストを提案した。 Synthetix と Yearn Finance のアダム・コクラン氏は、このルールを「中央集権的な組織が DeFi への流れの少なくとも一部を制御できるようにする堀」と呼んだ。

In response to the draft, many noted that SBF seemed less concerned with the freedoms DeFi provides than the revenue centralized firms can milk from the industry. Industry gossip site Rekt, which wrote that he was “positioning himself as the U.S. government-approved gatekeeper” to crypto, and elsewhere was compared to a drug kingpin.

この草案に対して多くの人が、SBFはDeFiが提供する自由よりも、中央集権型企業が業界から搾り取ることができる自由に関心を持っているようだと指摘した。業界ゴシップサイト「Rekt」は、同氏が仮想通貨などへの「米国政府公認の門番であると位置づけている」と書き、麻薬王と比較された。

The most cogent arguments came from Bitcoin OG and ShapeShift founder Erik Vorhees, who noted the self-enforced rules and blacklists would only serve established exchanges that could afford to pay for compliance. “You can advocate Effective Altruism, or you can advocate banning 80 million innocent Iranians from the future of global finance,” Voorhees tweeted. “You can't do both.”

最も説得力のある議論は、ビットコインOGでシェイプシフト創設者のエリック・ボーヒーズ氏によるものだった。彼は、自己強制ルールとブラックリストは、コンプライアンス費用を支払う余裕のある確立された取引所にのみサービスを提供すると指摘した。 「効果的な利他主義を主張することもできるし、8,000万人の罪のないイラン人を世界金融の将来から締め出すことを主張することもできる」とボーヒーズ氏はツイートした。 「両方を行うことはできません。」

SBF took the criticism in stride, reworked parts of his draft and wrote a long Twitter thread addressing particular concerns from a number of critics. The heart of the debate, however, cannot be ironed over. SBF is a realist who sees regulation coming, and wants a hand in shaping it.

SBFは批判を素直に受け止め、草案の一部を手直しし、多くの批評家からの特定の懸念に対処する長いTwitterスレッドを書いた。しかし、議論の核心は覆すことができない。 SBF は現実主義者であり、規制が到来すると考えており、規制の形成に関与したいと考えています。

This will always offend the ideologically driven crypto advocates, who see crypto itself as a means of bettering the world. For his part, SBF has never fully embraced the crypto mindset – and he's been on recording saying as much. For him, crypto is a means to an end: building wealth so those funds can be redirected. (Remember the DeFi infinite “ box” fiasco?)

これは、仮想通貨自体を世界をより良くする手段と見なす、イデオロギーに基づいた仮想通貨支持者を常に怒らせることになります。 SBF としては、暗号通貨の考え方を完全に受け入れたことはなく、録音でも同様のことを語っています。彼にとって、暗号通貨は目的を達成するための手段であり、富を築き、その資金を振り向けることができる。 （DeFiの無限「ボックス」の大失敗を覚えていますか？）

Although there were still criticisms of the toned-down draft, SBF clarified that he was talking about centralized on-ramps into crypto, not self-executing protocols. “It is not making claims about what DeFi devs, smart contracts, and validators must do,” Bankman-Fried wrote. “It’s looking to eventually establish guidelines about how e.g., FTX’s platform – or Fidelity's – could interface with DeFi contracts.”

トーンダウンした草案に対する批判はまだあったが、SBFは自己実行プロトコルではなく、暗号通貨への集中的な導入について話していることを明らかにした。 「DeFi開発者、スマートコントラクト、検証者が何をしなければならないかについては主張していない」とバンクマンフリード氏は書いた。 「最終的には、たとえばFTXのプラットフォーム、またはFidelityのプラットフォームがどのようにDeFi契約と連携できるかについてのガイドラインを確立することを目指しています。」

The debate over whether crypto should capitulate and erect barriers to entry in the name of protecting

仮想通貨を保護するという名目で、仮想通貨が降伏して参入障壁を築くべきかどうかをめぐる議論