La SBF a-t-elle raison sur la réglementation DeFi ?

Le fondateur de FTX a été vivement critiqué pour ses propositions en matière de crypto-réglementation. Mais le soi-disant altruiste efficace se contente d’être pratique.

FTX founder Sam Bankman-Fried's political campaign spending has been a hot topic of discussion, with the billionaire initially stating his intention to spend upwards of $1 billion, a plan he later downplayed as a “dumb quote.” To date, SBF has spent about $40 million to back Democrats and Republicans running for office across the country.

Les dépenses de campagne politique du fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, ont été un sujet de discussion brûlant, le milliardaire ayant initialement déclaré son intention de dépenser plus d'un milliard de dollars, un plan qu'il a ensuite minimisé en le qualifiant de « citation stupide ». À ce jour, le SBF a dépensé environ 40 millions de dollars pour soutenir les candidats démocrates et républicains aux élections à travers le pays.

According to CNBC, the majority of Bankman-Fried's political recipients have pulled ahead in primary voting, thanks in part to his support. However, the former Wall Street quant believes there's a limit on what money can buy in general elections.

Selon CNBC, la majorité des candidats politiques de Bankman-Fried ont progressé lors du vote primaire, en partie grâce à son soutien. Cependant, l'ancien quantitatif de Wall Street estime qu'il y a une limite à ce que l'argent peut acheter lors des élections générales.

“At some point, when you've given your message to voters, there's just not a whole lot more you can do,” Bankman-Fried said in an interview with Politico. “You can spend more time on it and more messaging, more money, more anything else [but] you're not accomplishing anything more.”

« À un moment donné, lorsque vous avez transmis votre message aux électeurs, vous ne pouvez tout simplement pas faire grand-chose de plus », a déclaré Bankman-Fried dans une interview accordée à Politico. "Vous pouvez y consacrer plus de temps et envoyer plus de messages, plus d'argent, plus d'autre chose [mais] vous n'accomplissez rien de plus."

Bankman-Fried subscribes to the political theory of “effective altruism,” where people build wealth to give away either by making targeted donations now, or through the magic of compound interest, founding well-endowed charities later in life. I guess he reckons his cash is better spent elsewhere than on a TV ad in Scranton, Pennsylvania. But where will his money and influence go? The trouble with effective altruism is that it's a way of thinking that allows people to rationalize any of their actions.

Bankman-Fried souscrit à la théorie politique de « l’altruisme efficace », selon laquelle les gens créent de la richesse et la distribuent soit en faisant des dons ciblés maintenant, soit grâce à la magie des intérêts composés, en fondant des œuvres caritatives bien dotées plus tard dans la vie. Je suppose qu'il estime que son argent est mieux dépensé ailleurs que dans une publicité télévisée à Scranton, en Pennsylvanie. Mais où iront son argent et son influence ? Le problème de l’altruisme efficace est qu’il s’agit d’une façon de penser qui permet aux gens de rationaliser n’importe laquelle de leurs actions.

Bankman-Fried's political pragmatism was also on display in his recently published crypto-regulatory manifesto “Possible Digital Asset Industry Standards.” The blog, what SBF called “an industry norms manual,” outlined a path for crypto industry self-regulation. Somewhat surprisingly, SBF's industry prescriptions were widely panned.

Le pragmatisme politique de Bankman-Fried était également visible dans son manifeste de crypto-réglementation récemment publié « Possible Digital Asset Industry Standards ». Le blog, ce que SBF appelle « un manuel de normes de l’industrie », décrit la voie à suivre pour l’autorégulation de l’industrie de la cryptographie. De manière quelque peu surprenante, les recommandations sectorielles du SBF ont été largement critiquées.

It covered seven areas where crypto might write rules for itself while it waits for clearer regulations from above. Some are dead simple: more disclosures around crypto advertising, regular audits for cash-backed stablecoins and a three-step checklist for crypto exchanges determining whether a token they want to list is a security.

Il couvrait sept domaines dans lesquels la cryptographie pourrait écrire des règles pour elle-même en attendant des réglementations plus claires venant d’en haut. Certaines sont très simples : davantage de divulgations sur la publicité cryptographique, des audits réguliers pour les pièces stables adossées à du cash et une liste de contrôle en trois étapes pour les échanges cryptographiques déterminant si un jeton qu'ils souhaitent lister est un titre.

Others show how crypto has rubbed off on SBF: He wants a standard where hackers are guaranteed 5% of the bounty if they exploit a protocol – assuming they give the rest back. (That could incentivize more ethical hacking, one of the ways code enthusiasts think the industry literally evolves.)

D’autres montrent comment la crypto a déteint sur SBF : il veut une norme selon laquelle les pirates se voient garantir 5 % de la prime s’ils exploitent un protocole – en supposant qu’ils rendent le reste. (Cela pourrait encourager un piratage plus éthique, l’une des façons dont les passionnés de code pensent que l’industrie évolue littéralement.)

But SBF ran into trouble on social media when writing about decentralized finance (DeFi). He put forward a “suitability test” that would restrict access to crypto, sort of like qualified investor rules based on net worth and other factors in the traditional market. This flies in the face of crypto's reigning open-source ethos: equal access for all.

Mais SBF a rencontré des problèmes sur les réseaux sociaux en écrivant sur la finance décentralisée (DeFi). Il a proposé un « test d’adéquation » qui restreindrait l’accès aux crypto-monnaies, un peu comme les règles des investisseurs qualifiés basées sur la valeur nette et d’autres facteurs du marché traditionnel. Cela va à l’encontre de la philosophie open source dominante de la cryptographie : un accès égal pour tous.

He also initially proposed a licensing system for websites that interact with DeFi and other crypto protocols, and an automatic blacklist to keep sanctioned players from using centralized services. Adam Cochran of Synthetix and Yearn Finance called the rules “a moat that lets centralized entities control at least part of the flow into DeFi.”

Il a également initialement proposé un système de licence pour les sites Web qui interagissent avec DeFi et d'autres protocoles cryptographiques, ainsi qu'une liste noire automatique pour empêcher les joueurs sanctionnés d'utiliser des services centralisés. Adam Cochran de Synthetix et Yearn Finance a qualifié les règles de « fossé qui permet aux entités centralisées de contrôler au moins une partie du flux vers DeFi ».

In response to the draft, many noted that SBF seemed less concerned with the freedoms DeFi provides than the revenue centralized firms can milk from the industry. Industry gossip site Rekt, which wrote that he was “positioning himself as the U.S. government-approved gatekeeper” to crypto, and elsewhere was compared to a drug kingpin.

En réponse au projet, beaucoup ont noté que SBF semblait moins préoccupé par les libertés offertes par DeFi que par les entreprises à revenus centralisés qui peuvent tirer parti de l'industrie. Le site de potins de l’industrie Rekt, qui a écrit qu’il « se positionnait comme le gardien approuvé par le gouvernement américain » de la cryptographie, et a été comparé ailleurs à un baron de la drogue.

The most cogent arguments came from Bitcoin OG and ShapeShift founder Erik Vorhees, who noted the self-enforced rules and blacklists would only serve established exchanges that could afford to pay for compliance. “You can advocate Effective Altruism, or you can advocate banning 80 million innocent Iranians from the future of global finance,” Voorhees tweeted. “You can't do both.”

Les arguments les plus convaincants sont venus d'Erik Vorhees, fondateur de Bitcoin OG et de ShapeShift, qui ont souligné que les règles et les listes noires auto-appliquées ne serviraient qu'aux bourses établies qui pouvaient se permettre de payer pour leur conformité. « Vous pouvez prôner un altruisme efficace, ou vous pouvez préconiser l’interdiction à 80 millions d’Iraniens innocents de l’avenir de la finance mondiale », a tweeté Voorhees. "Vous ne pouvez pas faire les deux."

SBF took the criticism in stride, reworked parts of his draft and wrote a long Twitter thread addressing particular concerns from a number of critics. The heart of the debate, however, cannot be ironed over. SBF is a realist who sees regulation coming, and wants a hand in shaping it.

SBF a accepté les critiques avec sérénité, a retravaillé certaines parties de son projet et a écrit un long fil de discussion sur Twitter abordant les préoccupations particulières d'un certain nombre de critiques. Le cœur du débat ne peut cependant pas être aplani. Le SBF est un réaliste qui voit venir la régulation et souhaite participer à sa construction.

This will always offend the ideologically driven crypto advocates, who see crypto itself as a means of bettering the world. For his part, SBF has never fully embraced the crypto mindset – and he's been on recording saying as much. For him, crypto is a means to an end: building wealth so those funds can be redirected. (Remember the DeFi infinite “ box” fiasco?)

Cela offensera toujours les défenseurs de la cryptographie idéologiquement motivés, qui considèrent la crypto elle-même comme un moyen d’améliorer le monde. Pour sa part, SBF n’a jamais pleinement adopté l’état d’esprit crypto – et il a enregistré des enregistrements pour le dire. Pour lui, la cryptographie est un moyen d’atteindre un objectif : créer de la richesse afin que ces fonds puissent être redirigés. (Vous vous souvenez du fiasco de la « boîte » DeFi infinite ?)

Although there were still criticisms of the toned-down draft, SBF clarified that he was talking about centralized on-ramps into crypto, not self-executing protocols. “It is not making claims about what DeFi devs, smart contracts, and validators must do,” Bankman-Fried wrote. “It’s looking to eventually establish guidelines about how e.g., FTX’s platform – or Fidelity's – could interface with DeFi contracts.”

Bien qu’il y ait encore des critiques à l’égard du projet atténué, SBF a précisé qu’il parlait de rampes d’accès centralisées à la cryptographie, et non de protocoles auto-exécutables. "Il ne s'agit pas d'affirmations sur ce que les développeurs DeFi, les contrats intelligents et les validateurs doivent faire", a écrit Bankman-Fried. "Il cherche à terme à établir des lignes directrices sur la manière dont, par exemple, la plate-forme FTX – ou celle de Fidelity – pourrait s'interfacer avec les contrats DeFi."

The debate over whether crypto should capitulate and erect barriers to entry in the name of protecting

Le débat sur la question de savoir si la cryptographie devrait capituler et ériger des barrières à l’entrée au nom de la protection