Hat SBF Recht mit der DeFi-Regulierung?

Der FTX-Gründer wurde für seine Krypto-Regulierungsvorschläge scharf kritisiert. Aber der sogenannte effektive Altruist ist einfach nur praktisch.

FTX founder Sam Bankman-Fried's political campaign spending has been a hot topic of discussion, with the billionaire initially stating his intention to spend upwards of $1 billion, a plan he later downplayed as a “dumb quote.” To date, SBF has spent about $40 million to back Democrats and Republicans running for office across the country.

Die Wahlkampfausgaben von FTX-Gründer Sam Bankman-Fried waren ein heißes Diskussionsthema. Der Milliardär erklärte zunächst seine Absicht, mehr als eine Milliarde US-Dollar auszugeben, ein Plan, den er später als „dummes Zitat“ herunterspielte. Bis heute hat SBF rund 40 Millionen US-Dollar ausgegeben, um Demokraten und Republikaner zu unterstützen, die im ganzen Land für ein Amt kandidieren.

According to CNBC, the majority of Bankman-Fried's political recipients have pulled ahead in primary voting, thanks in part to his support. However, the former Wall Street quant believes there's a limit on what money can buy in general elections.

Laut CNBC hat sich die Mehrheit der politischen Empfänger von Bankman-Fried bei den Vorwahlen durchgesetzt, was zum Teil seiner Unterstützung zu verdanken ist. Allerdings glaubt der ehemalige Wall-Street-Experte, dass es bei Parlamentswahlen eine Grenze dafür gibt, was man mit Geld kaufen kann.

“At some point, when you've given your message to voters, there's just not a whole lot more you can do,” Bankman-Fried said in an interview with Politico. “You can spend more time on it and more messaging, more money, more anything else [but] you're not accomplishing anything more.”

„Irgendwann, wenn man den Wählern seine Botschaft übermittelt hat, kann man einfach nicht mehr viel tun“, sagte Bankman-Fried in einem Interview mit Politico. „Man kann mehr Zeit dafür aufwenden und mehr Nachrichten verschicken, mehr Geld, mehr alles andere, [aber] mehr erreicht man nicht.“

Bankman-Fried subscribes to the political theory of “effective altruism,” where people build wealth to give away either by making targeted donations now, or through the magic of compound interest, founding well-endowed charities later in life. I guess he reckons his cash is better spent elsewhere than on a TV ad in Scranton, Pennsylvania. But where will his money and influence go? The trouble with effective altruism is that it's a way of thinking that allows people to rationalize any of their actions.

Bankman-Fried schließt sich der politischen Theorie des „effektiven Altruismus“ an, bei der Menschen Wohlstand aufbauen, um ihn zu verschenken, entweder durch gezielte Spenden jetzt oder durch die Magie des Zinseszinses, indem sie später im Leben gut ausgestattete Wohltätigkeitsorganisationen gründen. Ich schätze, er ist der Meinung, dass sein Geld woanders besser angelegt ist als für einen Fernsehwerbespot in Scranton, Pennsylvania. Aber wohin werden sein Geld und sein Einfluss gehen? Das Problem mit effektivem Altruismus besteht darin, dass es sich um eine Denkweise handelt, die es den Menschen ermöglicht, jede ihrer Handlungen zu rationalisieren.

Bankman-Fried's political pragmatism was also on display in his recently published crypto-regulatory manifesto “Possible Digital Asset Industry Standards.” The blog, what SBF called “an industry norms manual,” outlined a path for crypto industry self-regulation. Somewhat surprisingly, SBF's industry prescriptions were widely panned.

Bankman-Frieds politischer Pragmatismus kam auch in seinem kürzlich veröffentlichten kryptoregulierenden Manifest „Possible Digital Asset Industry Standards“ zum Ausdruck. Der Blog, den SBF als „Handbuch zu Branchennormen“ bezeichnete, skizzierte einen Weg zur Selbstregulierung der Kryptoindustrie. Etwas überraschend war, dass die Branchenvorgaben von SBF weitreichend waren.

It covered seven areas where crypto might write rules for itself while it waits for clearer regulations from above. Some are dead simple: more disclosures around crypto advertising, regular audits for cash-backed stablecoins and a three-step checklist for crypto exchanges determining whether a token they want to list is a security.

Es deckte sieben Bereiche ab, in denen Kryptowährungen möglicherweise selbst Regeln aufstellen, während sie auf klarere Vorschriften von oben warten. Einige sind ganz einfach: mehr Offenlegungen rund um Krypto-Werbung, regelmäßige Prüfungen für Cash-Backed-Stablecoins und eine dreistufige Checkliste für Krypto-Börsen, um festzustellen, ob es sich bei einem Token, den sie auflisten möchten, um ein Wertpapier handelt.

Others show how crypto has rubbed off on SBF: He wants a standard where hackers are guaranteed 5% of the bounty if they exploit a protocol – assuming they give the rest back. (That could incentivize more ethical hacking, one of the ways code enthusiasts think the industry literally evolves.)

Andere zeigen, wie sich Krypto auf SBF ausgewirkt hat: Er will einen Standard, bei dem Hackern 5 % des Kopfgeldes garantiert werden, wenn sie ein Protokoll ausnutzen – vorausgesetzt, sie geben den Rest zurück. (Das könnte Anreize für mehr ethisches Hacken geben, eine der Arten, wie Code-Enthusiasten glauben, dass sich die Branche buchstäblich weiterentwickelt.)

But SBF ran into trouble on social media when writing about decentralized finance (DeFi). He put forward a “suitability test” that would restrict access to crypto, sort of like qualified investor rules based on net worth and other factors in the traditional market. This flies in the face of crypto's reigning open-source ethos: equal access for all.

Aber SBF geriet in den sozialen Medien in Schwierigkeiten, als er über dezentrale Finanzierung (DeFi) schrieb. Er schlug einen „Eignungstest“ vor, der den Zugang zu Krypto einschränken würde, ähnlich wie die Regeln für qualifizierte Anleger, die auf dem Nettovermögen und anderen Faktoren im traditionellen Markt basieren. Dies steht im Widerspruch zum vorherrschenden Open-Source-Ethos von Krypto: gleicher Zugang für alle.

He also initially proposed a licensing system for websites that interact with DeFi and other crypto protocols, and an automatic blacklist to keep sanctioned players from using centralized services. Adam Cochran of Synthetix and Yearn Finance called the rules “a moat that lets centralized entities control at least part of the flow into DeFi.”

Außerdem schlug er zunächst ein Lizenzsystem für Websites vor, die mit DeFi und anderen Kryptoprotokollen interagieren, sowie eine automatische schwarze Liste, um sanktionierte Spieler von der Nutzung zentralisierter Dienste abzuhalten. Adam Cochran von Synthetix und Yearn Finance nannte die Regeln „einen Burggraben, der es zentralisierten Einheiten ermöglicht, zumindest einen Teil des Flusses in DeFi zu kontrollieren“.

In response to the draft, many noted that SBF seemed less concerned with the freedoms DeFi provides than the revenue centralized firms can milk from the industry. Industry gossip site Rekt, which wrote that he was “positioning himself as the U.S. government-approved gatekeeper” to crypto, and elsewhere was compared to a drug kingpin.

Als Reaktion auf den Entwurf bemerkten viele, dass SBF offenbar weniger an den Freiheiten interessiert sei, die DeFi bietet, als vielmehr an den Einnahmen, die zentralisierte Unternehmen aus der Branche erzielen können. Die Branchenklatschseite Rekt schrieb, dass er sich „als von der US-Regierung anerkannter Gatekeeper“ für Kryptowährungen positionierte und anderswo mit einem Drogenbaron verglichen wurde.

The most cogent arguments came from Bitcoin OG and ShapeShift founder Erik Vorhees, who noted the self-enforced rules and blacklists would only serve established exchanges that could afford to pay for compliance. “You can advocate Effective Altruism, or you can advocate banning 80 million innocent Iranians from the future of global finance,” Voorhees tweeted. “You can't do both.”

Die überzeugendsten Argumente kamen von Bitcoin OG und ShapeShift-Gründer Erik Vorhees, der darauf hinwies, dass die selbst durchgesetzten Regeln und schwarzen Listen nur etablierten Börsen nützen würden, die es sich leisten könnten, für die Einhaltung zu zahlen. „Sie können sich für effektiven Altruismus einsetzen, oder Sie können sich dafür einsetzen, 80 Millionen unschuldige Iraner aus der Zukunft des globalen Finanzwesens auszuschließen“, twitterte Voorhees. „Man kann nicht beides machen.“

SBF took the criticism in stride, reworked parts of his draft and wrote a long Twitter thread addressing particular concerns from a number of critics. The heart of the debate, however, cannot be ironed over. SBF is a realist who sees regulation coming, and wants a hand in shaping it.

SBF nahm die Kritik gelassen auf, überarbeitete Teile seines Entwurfs und verfasste einen langen Twitter-Thread, in dem er auf bestimmte Bedenken einer Reihe von Kritikern einging. Der Kern der Debatte kann jedoch nicht gebügelt werden. SBF ist ein Realist, der die Regulierung kommen sieht und an deren Gestaltung mitwirken möchte.

This will always offend the ideologically driven crypto advocates, who see crypto itself as a means of bettering the world. For his part, SBF has never fully embraced the crypto mindset – and he's been on recording saying as much. For him, crypto is a means to an end: building wealth so those funds can be redirected. (Remember the DeFi infinite “ box” fiasco?)

Dies wird die ideologisch motivierten Krypto-Befürworter, die Krypto als Mittel zur Verbesserung der Welt betrachten, immer verärgern. SBF seinerseits hat die Krypto-Denkweise nie vollständig angenommen – und das hat er auch bei Aufnahmen zum Ausdruck gebracht. Für ihn ist Krypto ein Mittel zum Zweck: Wohlstand aufzubauen, damit diese Gelder umgeleitet werden können. (Erinnern Sie sich an das DeFi-Infinite-„Box“-Fiasko?)

Although there were still criticisms of the toned-down draft, SBF clarified that he was talking about centralized on-ramps into crypto, not self-executing protocols. “It is not making claims about what DeFi devs, smart contracts, and validators must do,” Bankman-Fried wrote. “It’s looking to eventually establish guidelines about how e.g., FTX’s platform – or Fidelity's – could interface with DeFi contracts.”

Obwohl es immer noch Kritik am abgeschwächten Entwurf gab, stellte SBF klar, dass es sich um zentralisierte Einstiege in die Kryptowährung und nicht um selbstausführende Protokolle handelte. „Es werden keine Aussagen darüber gemacht, was DeFi-Entwickler, Smart Contracts und Validatoren tun müssen“, schrieb Bankman-Fried. „Es geht darum, irgendwann Richtlinien darüber festzulegen, wie beispielsweise die Plattform von FTX – oder die von Fidelity – mit DeFi-Verträgen interagieren könnte.“

The debate over whether crypto should capitulate and erect barriers to entry in the name of protecting

Die Debatte darüber, ob Krypto kapitulieren und im Namen des Schutzes Markteintrittsbarrieren errichten sollte