イーサリアムの秘密兵器: ステーキング発行量の削減

どのブロックチェーンが次世代インターネットのバックボーンとなるかをめぐる争いはかなり進んでおり、現在イーサリアムとソラナが先頭に立っている。イーサリアムは市場の優位性を失ったにもかかわらず、ステーキング発行量の削減という、状況を再形成しようとしている秘密の利点を保持しています。

Ethereum's Secret Weapon: Staking Issuance Reduction

イーサリアムの秘密兵器: ステーキング発行量の削減

The battle over which blockchain will be the backbone for the next generation of the internet is well underway, with Ethereum and Solana currently leading the pack. Despite Ethereum’s loss of market dominance, it holds a secret advantage that is poised to reshape the landscape: staking issuance reduction. This strategic move could potentially catapult Ethereum to new heights, inspiring confidence in its future.

どのブロックチェーンが次世代インターネットのバックボーンとなるかをめぐる争いはかなり進んでおり、現在イーサリアムとソラナが先頭に立っている。イーサリアムは市場の優位性を失ったにもかかわらず、ステーキング発行量の削減という、状況を再形成しようとしている秘密の利点を保持しています。この戦略的な動きは、イーサリアムを新たな高みに押し上げる可能性があり、その将来に対する自信を呼び起こす可能性があります。

Although blockchains are great for securing data in a verifiable, trustless, and decentralized manner, several factors dictate how well a certain chain performs these functions. The two most important variables are safety, the ability of a blockchain’s history to stay immutable and unchanged, and liveness, the capacity of a chain to continue progressing and making blocks even in the presence of adversarial nodes. Bitcoin, the first blockchain, solves these problems through proof of work — requiring validators to purchase and operate specialized hardware to build blocks and collect network fees. These validators are incentivized to act honestly, as they would be wasting electricity and the opportunity cost of their hardware if they attempted to create bad blocks or break the chain’s rules.

ブロックチェーンは、検証可能で信頼性のない分散型の方法でデータを保護するのに優れていますが、特定のチェーンがこれらの機能をどの程度適切に実行できるかは、いくつかの要因によって決まります。 2 つの最も重要な変数は、安全性 (ブロックチェーンの歴史が不変で変化しない状態を保つ能力) と活性性 (敵対的なノードが存在する場合でもチェーンが進歩しブロックを作成し続ける能力) です。最初のブロックチェーンであるビットコインは、プルーフ・オブ・ワークによってこれらの問題を解決します。ブロックを構築し、ネットワーク料金を徴収するために、バリデーターは専用のハードウェアを購入して操作する必要があります。これらのバリデーターは、不良ブロックを作成したり、チェーンのルールを破ろうとした場合、電力とハードウェアの機会費用を無駄にすることになるため、誠実に行動するよう奨励されています。

Proof-of-stake blockchains, like Ethereum and Solana, take a different approach by requiring validators to pledge the chain’s native currency as collateral as “stake” to validate blocks and earn fees. While this method has its pros and cons, it is generally seen as more efficient, both in terms of energy required and the speed of consensus.

イーサリアムやソラナなどのプルーフ・オブ・ステーク型ブロックチェーンは、ブロックを検証して手数料を獲得するための「ステーク」としてチェーンのネイティブ通貨を担保として差し入れることをバリデーターに要求するという、異なるアプローチを採用しています。この方法には長所と短所がありますが、一般に、必要なエネルギーと合意の速度の両方の点で、より効率的であると考えられています。

Both forms of consensus leave us with a level of economic security defining how easy or difficult it would be for a malicious actor to break the safety and liveness properties by acquiring majority control over the network consensus. For Bitcoin, it is the cost to gather and operate 51% of the network’s computing power; for Ethereum, it is 33% of the total amount of staked ETH to prevent the network from further finalizing blocks or 66% to stall the network. These thresholds hold true for most other proof of stake chains.

どちらの形式のコンセンサスでも、悪意のある攻撃者がネットワークのコンセンサスに対する過半数の制御を獲得することによって、安全性と生存性の特性を破ることがどれほど容易であるか、または困難であるかを定義する経済的セキュリティのレベルがわかります。ビットコインの場合、ネットワークのコンピューティング能力の 51% を収集して運用するためのコストです。イーサリアムの場合、ネットワークがブロックをさらにファイナライズするのを防ぐにはステーキングされた ETH の総量の 33%、ネットワークを停止させるには 66% です。これらのしきい値は、他のほとんどのプルーフ・オブ・ステーク・チェーンに当てはまります。

Ethereum's status as the largest and most established smart contract platform, with the highest market capitalization, is by far its biggest strength in maintaining high economic security. With over 32 million staked ETH, a 34% attack would cost 10 million ETH or over $40 billion at current prices. This does not include the increase in cost that would come with acquiring this ETH on public markets. Solana, on the other hand, has 363 million SOL staked, with a 34% attack costing around $20 billion. This robust economic security underscores the stability of Ethereum and Solana.

最大かつ最も確立されたスマートコントラクトプラットフォームとしてのイーサリアムの地位は、時価総額が最も高く、高い経済安全性を維持する上での最大の強みです。 3,200 万 ETH を超えるステークがある場合、34% 攻撃には 1,000 万 ETH、または現在の価格で 400 億ドル以上の費用がかかります。これには、公開市場でこのETHを取得することに伴うコストの増加は含まれていません。一方、Solana は 3 億 6,300 万 SOL を出資しており、34% の攻撃には約 200 億ドルの費用がかかります。この強固な経済的安全性は、イーサリアムとソラナの安定性を強調しています。

However, even though both blockchains have enough at stake to effectively prevent an attack, this doesn’t tell the whole story. Ethereum researchers have been discussing reducing the issuance rate of ETH to validators, meaning that less ETH would come into the supply to reward node operators. There might even be a point at which if more than a certain proportion of ETH is staked on the network, the staking rewards become negative. This ensures that the network is not overpaying for security and emphasizes the role of ETH as an ecosystem coin on both the mainnet and in various L2 ecosystems. This potential reduction, alongside Ethereum’s already near-0 inflation rate, would supercharge the network’s economics and make it nearly impossible for other chains to keep up. Solana, for example, inflates its token at around 10% per year and has staking rewards around the same. This means that if you aren’t actively staking your SOL, it dilutes value by 10% annually. On the other hand, Ethereum’s 0–1% inflation combined with its 2–3% staking reward offer incentives to stakers while still ensuring that ETH is not diluted for those using it in other applications like DeFi or simple custody.

ただし、どちらのブロックチェーンも攻撃を効果的に防ぐのに十分なリスクを抱えていますが、これですべてがわかるわけではありません。イーサリアムの研究者らはバリデーターへのETHの発行率を下げることについて議論しており、これはノード運営者に報酬を与えるために供給されるETHが少なくなるということを意味する。一定の割合を超える ETH がネットワーク上にステーキングされると、ステーキング報酬がマイナスになる時点さえあるかもしれません。これにより、ネットワークがセキュリティに過剰な費用を支払わないことが保証され、メインネットとさまざまな L2 エコシステムの両方におけるエコシステム コインとしての ETH の役割が強調されます。この潜在的な引き下げは、イーサリアムのすでにゼロに近いインフレ率と合わせて、ネットワークの経済性を大幅に引き上げ、他のチェーンが追いつくことをほぼ不可能にするでしょう。たとえば、Solana はトークンを年間約 10% の割合でインフレさせており、ステーキング報酬もほぼ同じです。これは、SOL を積極的にステーキングしていない場合、価値が毎年 10% 薄まってしまうことを意味します。一方、イーサリアムの0〜1％のインフレと2〜3％のステーキング報酬の組み合わせは、ステーカーにインセンティブを提供すると同時に、DeFiやシンプルカストディなどの他のアプリケーションでETHを使用する人々にとってETHが薄まらないことを保証します。

Some alternative L1s also have VC token unlock schedules, where early investors can sell their tokens after holding them for years. In most cases, these unlocks are bearish for the token price, as they drastically dilute the circulating supply with additional tokens. Since Ethereum was fairly launched in 2014, it has no unlocks to speak of; thus, there is little cyclical sell pressure on the token that other blockchains face.

一部の代替 L1 には VC トークンのロック解除スケジュールがあり、初期の投資家はトークンを何年も保有した後に売却できます。ほとんどの場合、これらのロック解除は追加のトークンで流通供給量を大幅に薄めるため、トークン価格にとっては弱気になります。イーサリアムは 2014 年にかなり開始されて以来、ロック解除について語ることができません。したがって、他のブロックチェーンが直面しているトークンに対する循環的な売り圧力はほとんどありません。

Ethereum's key strength lies in a little-known fact about the future of its staking issuance. As a near-deflationary asset, it has already almost equalized its spending and revenue, and a reduction would put it firmly into a revenue-generating state. Other L1s with high inflation required for incentivizing economic security may be unable to compete and thus unable to keep up as the flywheel effect keeps growing Ethereum. Only time will tell if this theory will come true and if the reduction goes through, but the future of Ethereum seems brighter than ever.

イーサリアムの主な強みは、ステーキング発行の将来に関するあまり知られていない事実にあります。ほぼデフレ状態にある資産として、すでに支出と収入はほぼ均衡しており、削減すれば確実に収益を生み出す状態に入るだろう。経済安全保障を奨励するために必要なインフレ率が高い他の L1 は、フライホイール効果によりイーサリアムが成長し続けるため、競争できず、追いつくことができない可能性があります。この理論が実現するかどうか、そして削減が実現するかどうかは時間が経てばわかりますが、イーサリアムの未来はこれまで以上に明るいように思えます。

By Lincoln Murr

リンカーン・マー著

Follow Bitpush News on Twitter!

Twitter で Bitpush ニュースをフォローしてください!