Die Geheimwaffe von Ethereum: Reduzierung der Staking-Emissionen

Der Kampf darüber, welche Blockchain das Rückgrat der nächsten Generation des Internets sein wird, ist in vollem Gange, wobei Ethereum und Solana derzeit die Nase vorn haben. Obwohl Ethereum seine Marktbeherrschung verloren hat, birgt es einen geheimen Vorteil, der die Landschaft verändern wird: die Reduzierung der Staking-Emissionen.

Ethereum's Secret Weapon: Staking Issuance Reduction

Die Geheimwaffe von Ethereum: Reduzierung der Staking-Emissionen

The battle over which blockchain will be the backbone for the next generation of the internet is well underway, with Ethereum and Solana currently leading the pack. Despite Ethereum’s loss of market dominance, it holds a secret advantage that is poised to reshape the landscape: staking issuance reduction. This strategic move could potentially catapult Ethereum to new heights, inspiring confidence in its future.

Der Kampf darüber, welche Blockchain das Rückgrat der nächsten Generation des Internets sein wird, ist in vollem Gange, wobei Ethereum und Solana derzeit die Nase vorn haben. Obwohl Ethereum seine Marktbeherrschung verloren hat, birgt es einen geheimen Vorteil, der die Landschaft verändern wird: die Reduzierung der Staking-Emissionen. Dieser strategische Schritt könnte Ethereum möglicherweise zu neuen Höhen katapultieren und Vertrauen in seine Zukunft wecken.

Although blockchains are great for securing data in a verifiable, trustless, and decentralized manner, several factors dictate how well a certain chain performs these functions. The two most important variables are safety, the ability of a blockchain’s history to stay immutable and unchanged, and liveness, the capacity of a chain to continue progressing and making blocks even in the presence of adversarial nodes. Bitcoin, the first blockchain, solves these problems through proof of work — requiring validators to purchase and operate specialized hardware to build blocks and collect network fees. These validators are incentivized to act honestly, as they would be wasting electricity and the opportunity cost of their hardware if they attempted to create bad blocks or break the chain’s rules.

Obwohl sich Blockchains hervorragend dazu eignen, Daten auf überprüfbare, vertrauenswürdige und dezentrale Weise zu sichern, bestimmen mehrere Faktoren, wie gut eine bestimmte Kette diese Funktionen erfüllt. Die beiden wichtigsten Variablen sind Sicherheit, die Fähigkeit der Blockchain-Geschichte, unveränderlich und unverändert zu bleiben, und Lebendigkeit, die Fähigkeit einer Kette, sich auch in Gegenwart gegnerischer Knoten weiterzuentwickeln und Blöcke zu bilden. Bitcoin, die erste Blockchain, löst diese Probleme durch einen Arbeitsnachweis, bei dem Validatoren spezielle Hardware kaufen und betreiben müssen, um Blöcke zu erstellen und Netzwerkgebühren zu erheben. Diese Prüfer haben einen Anreiz, ehrlich zu handeln, da sie Strom und Opportunitätskosten für ihre Hardware verschwenden würden, wenn sie versuchen würden, fehlerhafte Blöcke zu erstellen oder die Regeln der Kette zu brechen.

Proof-of-stake blockchains, like Ethereum and Solana, take a different approach by requiring validators to pledge the chain’s native currency as collateral as “stake” to validate blocks and earn fees. While this method has its pros and cons, it is generally seen as more efficient, both in terms of energy required and the speed of consensus.

Proof-of-Stake-Blockchains wie Ethereum und Solana verfolgen einen anderen Ansatz, indem sie von Validatoren verlangen, dass sie die native Währung der Kette als Sicherheit als „Einsatz“ hinterlegen, um Blöcke zu validieren und Gebühren zu verdienen. Obwohl diese Methode ihre Vor- und Nachteile hat, wird sie im Allgemeinen als effizienter angesehen, sowohl im Hinblick auf den Energiebedarf als auch auf die Geschwindigkeit der Konsensfindung.

Both forms of consensus leave us with a level of economic security defining how easy or difficult it would be for a malicious actor to break the safety and liveness properties by acquiring majority control over the network consensus. For Bitcoin, it is the cost to gather and operate 51% of the network’s computing power; for Ethereum, it is 33% of the total amount of staked ETH to prevent the network from further finalizing blocks or 66% to stall the network. These thresholds hold true for most other proof of stake chains.

Beide Formen des Konsenses geben uns ein Maß an wirtschaftlicher Sicherheit, das definiert, wie einfach oder schwierig es für einen böswilligen Akteur wäre, die Sicherheits- und Lebendigkeitseigenschaften zu brechen, indem er die Mehrheitskontrolle über den Netzwerkkonsens erlangt. Bei Bitcoin sind es die Kosten für die Sammlung und den Betrieb von 51 % der Rechenleistung des Netzwerks; Bei Ethereum sind es 33 % des Gesamtbetrags der eingesetzten ETH, um zu verhindern, dass das Netzwerk weitere Blöcke finalisiert, oder 66 %, um das Netzwerk zum Erliegen zu bringen. Diese Schwellenwerte gelten für die meisten anderen Proof-of-Stake-Ketten.

Ethereum's status as the largest and most established smart contract platform, with the highest market capitalization, is by far its biggest strength in maintaining high economic security. With over 32 million staked ETH, a 34% attack would cost 10 million ETH or over $40 billion at current prices. This does not include the increase in cost that would come with acquiring this ETH on public markets. Solana, on the other hand, has 363 million SOL staked, with a 34% attack costing around $20 billion. This robust economic security underscores the stability of Ethereum and Solana.

Der Status von Ethereum als größte und etablierteste Smart-Contract-Plattform mit der höchsten Marktkapitalisierung ist bei weitem seine größte Stärke bei der Aufrechterhaltung einer hohen wirtschaftlichen Sicherheit. Bei über 32 Millionen eingesetzten ETH würde ein 34-Prozent-Angriff 10 Millionen ETH oder über 40 Milliarden US-Dollar zu aktuellen Preisen kosten. Darin sind die höheren Kosten, die mit dem Erwerb dieser ETH auf öffentlichen Märkten einhergehen würden, nicht berücksichtigt. Solana hingegen hat 363 Millionen SOL eingesetzt, wobei ein 34-prozentiger Angriff rund 20 Milliarden US-Dollar kostet. Diese robuste wirtschaftliche Sicherheit unterstreicht die Stabilität von Ethereum und Solana.

However, even though both blockchains have enough at stake to effectively prevent an attack, this doesn’t tell the whole story. Ethereum researchers have been discussing reducing the issuance rate of ETH to validators, meaning that less ETH would come into the supply to reward node operators. There might even be a point at which if more than a certain proportion of ETH is staked on the network, the staking rewards become negative. This ensures that the network is not overpaying for security and emphasizes the role of ETH as an ecosystem coin on both the mainnet and in various L2 ecosystems. This potential reduction, alongside Ethereum’s already near-0 inflation rate, would supercharge the network’s economics and make it nearly impossible for other chains to keep up. Solana, for example, inflates its token at around 10% per year and has staking rewards around the same. This means that if you aren’t actively staking your SOL, it dilutes value by 10% annually. On the other hand, Ethereum’s 0–1% inflation combined with its 2–3% staking reward offer incentives to stakers while still ensuring that ETH is not diluted for those using it in other applications like DeFi or simple custody.

Doch auch wenn bei beiden Blockchains genug auf dem Spiel steht, um einen Angriff wirksam zu verhindern, ist dies nicht die ganze Wahrheit. Ethereum-Forscher diskutieren darüber, die Ausgaberate von ETH an Validatoren zu reduzieren, was bedeutet, dass weniger ETH zur Belohnung von Knotenbetreibern zur Verfügung stehen würden. Es könnte sogar einen Punkt geben, an dem die Einsatzprämien negativ werden, wenn mehr als ein bestimmter Anteil der ETH im Netzwerk eingesetzt wird. Dies stellt sicher, dass das Netzwerk nicht zu viel für die Sicherheit bezahlt, und unterstreicht die Rolle der ETH als Ökosystem-Coin sowohl im Mainnet als auch in verschiedenen L2-Ökosystemen. Diese potenzielle Reduzierung würde zusammen mit der Inflationsrate von Ethereum, die bereits nahe bei 0 liegt, die Wirtschaftlichkeit des Netzwerks steigern und es anderen Ketten nahezu unmöglich machen, mitzuhalten. Solana zum Beispiel bläht seinen Token um etwa 10 % pro Jahr auf und erzielt etwa gleich hohe Einsatzprämien. Das bedeutet, dass der Wert Ihres SOL jährlich um 10 % verwässert wird, wenn Sie ihn nicht aktiv einsetzen. Andererseits bietet die Inflation von Ethereum von 0–1 % in Kombination mit der Einsatzprämie von 2–3 % Anreize für Staker und sorgt gleichzeitig dafür, dass ETH nicht für diejenigen verwässert wird, die es in anderen Anwendungen wie DeFi oder einfacher Verwahrung nutzen.

Some alternative L1s also have VC token unlock schedules, where early investors can sell their tokens after holding them for years. In most cases, these unlocks are bearish for the token price, as they drastically dilute the circulating supply with additional tokens. Since Ethereum was fairly launched in 2014, it has no unlocks to speak of; thus, there is little cyclical sell pressure on the token that other blockchains face.

Einige alternative L1s verfügen auch über VC-Token-Freischaltpläne, bei denen Frühinvestoren ihre Token verkaufen können, nachdem sie sie jahrelang gehalten haben. In den meisten Fällen wirken sich diese Freischaltungen negativ auf den Token-Preis aus, da sie das zirkulierende Angebot an zusätzlichen Token drastisch verwässern. Da Ethereum im Jahr 2014 eingeführt wurde, gibt es keine nennenswerten Freischaltungen; Daher besteht kaum ein zyklischer Verkaufsdruck auf den Token, dem andere Blockchains ausgesetzt sind.

Ethereum's key strength lies in a little-known fact about the future of its staking issuance. As a near-deflationary asset, it has already almost equalized its spending and revenue, and a reduction would put it firmly into a revenue-generating state. Other L1s with high inflation required for incentivizing economic security may be unable to compete and thus unable to keep up as the flywheel effect keeps growing Ethereum. Only time will tell if this theory will come true and if the reduction goes through, but the future of Ethereum seems brighter than ever.

Die größte Stärke von Ethereum liegt in einer wenig bekannten Tatsache über die Zukunft seiner Stake-Ausgabe. Da es sich um einen nahezu deflationären Vermögenswert handelt, hat es seine Ausgaben und Einnahmen bereits nahezu ausgeglichen, und eine Reduzierung würde es in einen Zustand der Einnahmengenerierung versetzen. Andere L1s mit einer hohen Inflation, die für die Schaffung von Anreizen für wirtschaftliche Sicherheit erforderlich ist, können möglicherweise nicht mithalten und daher nicht mithalten, da der Schwungradeffekt bei Ethereum weiter wächst. Nur die Zeit wird zeigen, ob diese Theorie wahr wird und ob die Reduzierung durchkommt, aber die Zukunft von Ethereum scheint rosiger als je zuvor.

By Lincoln Murr

Von Lincoln Murr

Follow Bitpush News on Twitter!

Folgen Sie Bitpush News auf Twitter!