L'arme secrète d'Ethereum : la réduction des émissions de jalonnement

La bataille pour savoir quelle blockchain sera l’épine dorsale de la prochaine génération d’Internet est bien engagée, Ethereum et Solana étant actuellement en tête du peloton. Malgré la perte de domination du marché par Ethereum, il possède un avantage secret qui est sur le point de remodeler le paysage : la réduction des émissions de jalonnement.

Ethereum's Secret Weapon: Staking Issuance Reduction

L'arme secrète d'Ethereum : la réduction des émissions de jalonnement

The battle over which blockchain will be the backbone for the next generation of the internet is well underway, with Ethereum and Solana currently leading the pack. Despite Ethereum’s loss of market dominance, it holds a secret advantage that is poised to reshape the landscape: staking issuance reduction. This strategic move could potentially catapult Ethereum to new heights, inspiring confidence in its future.

La bataille pour savoir quelle blockchain sera l’épine dorsale de la prochaine génération d’Internet est bien engagée, Ethereum et Solana étant actuellement en tête du peloton. Malgré la perte de domination du marché par Ethereum, il possède un avantage secret qui est sur le point de remodeler le paysage : la réduction des émissions de jalonnement. Cette décision stratégique pourrait potentiellement propulser Ethereum vers de nouveaux sommets, inspirant confiance dans son avenir.

Although blockchains are great for securing data in a verifiable, trustless, and decentralized manner, several factors dictate how well a certain chain performs these functions. The two most important variables are safety, the ability of a blockchain’s history to stay immutable and unchanged, and liveness, the capacity of a chain to continue progressing and making blocks even in the presence of adversarial nodes. Bitcoin, the first blockchain, solves these problems through proof of work — requiring validators to purchase and operate specialized hardware to build blocks and collect network fees. These validators are incentivized to act honestly, as they would be wasting electricity and the opportunity cost of their hardware if they attempted to create bad blocks or break the chain’s rules.

Bien que les blockchains soient idéales pour sécuriser les données de manière vérifiable, sans confiance et décentralisée, plusieurs facteurs dictent la manière dont une certaine chaîne remplit ces fonctions. Les deux variables les plus importantes sont la sécurité, la capacité de l'historique d'une blockchain à rester immuable et inchangé, et la vivacité, la capacité d'une chaîne à continuer de progresser et de créer des blocs même en présence de nœuds adverses. Bitcoin, la première blockchain, résout ces problèmes grâce à une preuve de travail – obligeant les validateurs à acheter et à exploiter du matériel spécialisé pour créer des blocs et collecter les frais de réseau. Ces validateurs sont incités à agir honnêtement, car ils gaspilleraient de l'électricité et le coût d'opportunité de leur matériel s'ils tentaient de créer des blocs défectueux ou d'enfreindre les règles de la chaîne.

Proof-of-stake blockchains, like Ethereum and Solana, take a different approach by requiring validators to pledge the chain’s native currency as collateral as “stake” to validate blocks and earn fees. While this method has its pros and cons, it is generally seen as more efficient, both in terms of energy required and the speed of consensus.

Les blockchains de preuve de participation, comme Ethereum et Solana, adoptent une approche différente en exigeant que les validateurs mettent en gage la devise native de la chaîne comme garantie en tant que « participation » pour valider les blocs et gagner des frais. Bien que cette méthode présente des avantages et des inconvénients, elle est généralement considérée comme plus efficace, tant en termes d’énergie requise que de rapidité d’obtention d’un consensus.

Both forms of consensus leave us with a level of economic security defining how easy or difficult it would be for a malicious actor to break the safety and liveness properties by acquiring majority control over the network consensus. For Bitcoin, it is the cost to gather and operate 51% of the network’s computing power; for Ethereum, it is 33% of the total amount of staked ETH to prevent the network from further finalizing blocks or 66% to stall the network. These thresholds hold true for most other proof of stake chains.

Les deux formes de consensus nous laissent un niveau de sécurité économique définissant la facilité ou la difficulté pour un acteur malveillant de briser les propriétés de sécurité et de vivacité en acquérant un contrôle majoritaire sur le consensus du réseau. Pour Bitcoin, il s'agit du coût de collecte et d'exploitation de 51 % de la puissance de calcul du réseau ; pour Ethereum, cela représente 33 % du montant total des ETH mis en jeu pour empêcher le réseau de finaliser davantage les blocs ou 66 % pour bloquer le réseau. Ces seuils sont valables pour la plupart des autres chaînes de preuve de participation.

Ethereum's status as the largest and most established smart contract platform, with the highest market capitalization, is by far its biggest strength in maintaining high economic security. With over 32 million staked ETH, a 34% attack would cost 10 million ETH or over $40 billion at current prices. This does not include the increase in cost that would come with acquiring this ETH on public markets. Solana, on the other hand, has 363 million SOL staked, with a 34% attack costing around $20 billion. This robust economic security underscores the stability of Ethereum and Solana.

Le statut d'Ethereum en tant que plate-forme de contrats intelligents la plus grande et la plus établie, avec la capitalisation boursière la plus élevée, est de loin son plus grand atout pour maintenir une sécurité économique élevée. Avec plus de 32 millions d’ETH mis en jeu, une attaque à 34 % coûterait 10 millions d’ETH, soit plus de 40 milliards de dollars aux prix actuels. Cela n’inclut pas l’augmentation des coûts qui entraînerait l’acquisition de cet ETH sur les marchés publics. Solana, quant à elle, dispose de 363 millions de SOL mis en jeu, avec une attaque à 34 % coûtant environ 20 milliards de dollars. Cette solide sécurité économique souligne la stabilité d’Ethereum et de Solana.

However, even though both blockchains have enough at stake to effectively prevent an attack, this doesn’t tell the whole story. Ethereum researchers have been discussing reducing the issuance rate of ETH to validators, meaning that less ETH would come into the supply to reward node operators. There might even be a point at which if more than a certain proportion of ETH is staked on the network, the staking rewards become negative. This ensures that the network is not overpaying for security and emphasizes the role of ETH as an ecosystem coin on both the mainnet and in various L2 ecosystems. This potential reduction, alongside Ethereum’s already near-0 inflation rate, would supercharge the network’s economics and make it nearly impossible for other chains to keep up. Solana, for example, inflates its token at around 10% per year and has staking rewards around the same. This means that if you aren’t actively staking your SOL, it dilutes value by 10% annually. On the other hand, Ethereum’s 0–1% inflation combined with its 2–3% staking reward offer incentives to stakers while still ensuring that ETH is not diluted for those using it in other applications like DeFi or simple custody.

Cependant, même si les deux blockchains ont suffisamment d’enjeux pour empêcher efficacement une attaque, cela ne raconte pas toute l’histoire. Les chercheurs d’Ethereum ont discuté de la réduction du taux d’émission d’ETH aux validateurs, ce qui signifie que moins d’ETH serait fourni pour récompenser les opérateurs de nœuds. Il pourrait même y avoir un moment où si plus d’une certaine proportion d’ETH est mise sur le réseau, les récompenses de mise deviennent négatives. Cela garantit que le réseau ne paie pas trop cher pour la sécurité et met l'accent sur le rôle de l'ETH en tant que pièce d'écosystème à la fois sur le réseau principal et dans divers écosystèmes L2. Cette réduction potentielle, parallèlement au taux d'inflation déjà proche de zéro d'Ethereum, dynamiserait l'économie du réseau et rendrait presque impossible pour les autres chaînes de suivre le rythme. Solana, par exemple, gonfle son jeton à environ 10 % par an et offre des récompenses de mise à peu près identiques. Cela signifie que si vous ne misez pas activement sur votre SOL, cela dilue la valeur de 10 % par an. D'un autre côté, l'inflation de 0 à 1 % d'Ethereum combinée à sa récompense de mise de 2 à 3 % offre des incitations aux parieurs tout en garantissant que l'ETH n'est pas dilué pour ceux qui l'utilisent dans d'autres applications comme DeFi ou la simple garde.

Some alternative L1s also have VC token unlock schedules, where early investors can sell their tokens after holding them for years. In most cases, these unlocks are bearish for the token price, as they drastically dilute the circulating supply with additional tokens. Since Ethereum was fairly launched in 2014, it has no unlocks to speak of; thus, there is little cyclical sell pressure on the token that other blockchains face.

Certains L1 alternatifs ont également des calendriers de déverrouillage de jetons VC, dans lesquels les premiers investisseurs peuvent vendre leurs jetons après les avoir détenus pendant des années. Dans la plupart des cas, ces déverrouillages sont baissiers pour le prix du jeton, car ils diluent considérablement l'offre en circulation avec des jetons supplémentaires. Depuis qu’Ethereum a été lancé en 2014, il n’y a aucun déverrouillage à proprement parler ; ainsi, il y a peu de pression de vente cyclique sur le jeton à laquelle sont confrontées les autres blockchains.

Ethereum's key strength lies in a little-known fact about the future of its staking issuance. As a near-deflationary asset, it has already almost equalized its spending and revenue, and a reduction would put it firmly into a revenue-generating state. Other L1s with high inflation required for incentivizing economic security may be unable to compete and thus unable to keep up as the flywheel effect keeps growing Ethereum. Only time will tell if this theory will come true and if the reduction goes through, but the future of Ethereum seems brighter than ever.

La principale force d'Ethereum réside dans un fait peu connu sur l'avenir de ses émissions de jalonnement. En tant qu’actif quasi déflationniste, il a déjà presque égalisé ses dépenses et ses revenus, et une réduction le placerait fermement dans un état générateur de revenus. D’autres L1 avec une inflation élevée requise pour encourager la sécurité économique pourraient ne pas être en mesure de rivaliser et donc de suivre le rythme alors que l’effet volant continue de faire croître Ethereum. Seul le temps nous dira si cette théorie se réalisera et si la réduction se concrétisera, mais l’avenir d’Ethereum semble plus brillant que jamais.

By Lincoln Murr

Par Lincoln Murr

Follow Bitpush News on Twitter!

Suivez Bitpush News sur Twitter !