米国はソブリンウェルスファンドを作成すべきですか？

エコノミストとビジネスリーダーは、中東、ヨーロッパ、アジアの国々と同様に、ソブリンウェルスファンドを設立するというトランプ政権の提案のメリットについて議論しています。

President Donald Trump signed an executive order last week to create a sovereign wealth fund, similar to those of nations in the Middle East, Europe and Asia.

ドナルド・トランプ大統領は先週、中東、ヨーロッパ、アジアの国々と同様に、ソブリン・ウェルス・ファンドを設立するために大統領命令に署名しました。

The funds, which typically use surplus wealth, operate by making direct investments (like stock, bonds, real estate, equity funds, etc.) with government dollars.

通常、余剰の富を使用する資金は、政府ドルで直接投資（株式、債券、不動産、株式資金など）を行うことで運営されています。

Several states, such as Utah and New Mexico, have sovereign funds as a way to invest surplus money, usually from gas production.

ユタやニューメキシコなどのいくつかの州は、通常はガス生産から余剰お金を投資する方法としてソブリン資金を持っています。

Critics of the plan say the U.S. is operating at a deficit and the normal way a sovereign wealth fund works is not applicable. Trump said funding could come from tariffs, and the fund could be used for infrastructure projects and manufacturing.

計画の批評家は、米国が赤字で運営されており、ソブリンウェルスファンドが働く通常の方法では適用されないと述べています。トランプ氏は、資金は関税からもたらされる可能性があり、基金はインフラストラクチャプロジェクトと製造に使用できると述べた。

So, should the U.S. create a sovereign wealth fund? Let’s ask the Econometer panel.

それで、米国はソブリンウェルスファンドを創設すべきですか？経済計パネルに聞いてみましょう。

Economists

エコノミスト

Caroline Freund, UC San Diego School of Global Policy and Strategy

カリフォルニア州サンディエゴのキャロラインフロイントグローバル政策と戦略学校

NO: A sovereign wealth fund does not make sense in a country with $36 trillion in federal debt. SWFs are typically used to protect natural resource wealth for future generations. For example, the Norwegian SWF provides the government with a stable stream of income despite volatile oil revenue. Corruption tends to run rife in SWFs, so a viable fund would require good governance and distance from politicians—challenging even in the best of times.

いいえ：ソブリンウェルスファンドは、36兆ドルの連邦債務を持つ国では意味がありません。 SWFは通常、将来の世代の天然資源の富を保護するために使用されます。たとえば、ノルウェーのSWFは、不安定な石油収入にもかかわらず、政府に安定した収入の流れを提供します。腐敗はSWFSで激怒する傾向があるため、実行可能な基金は、良い統治と政治家からの距離を必要とします。

Norm Miller, University of San Diego

サンディエゴ大学ノームミラー

YES: What a genius idea, invest rather than balancing our national checkbook? Maybe, after we take possession, we can sell Greenland and the Panama Canal to the Chinese or Norway sovereign wealth funds to the start our own fund, in case the tariffs are needed to pay interest on our debt? We can put the money into Dogecoin, Melania-Meme-Coin, or DJT stock and then use the gains in a few years to pay off the national debt. (Sarcasm noted)

はい：私たちの全国小切手帳のバランスをとるのではなく、何が天才的なアイデアですか？たぶん、私たちが所有した後、グリーンランドとパナマ運河を中国またはノルウェーのソブリンウェルスファンドに販売することができます。 Dogecoin、Melania-Meme-Coin、またはDJT株にお金を入れることができ、数年後に利益を使用して国家債務を返済できます。 （皮肉が指摘した）

David Ely, San Diego State University

サンディエゴ州立大学のデビッド・イーリー

NO: A U.S. sovereign wealth fund risks elevating political interference in the private sector. Investments could be directed toward industries and firms favored by political leaders with influence over investing decisions. This interference could weaken the U.S. economy and harm competitors of the firms receiving support. There is also the challenge of funding a SWF given that the federal government operates with a deficit. Resources would need to be redirected to fund this proposed entity.

いいえ：米国のソブリンウェルスファンドは、民間部門の政治的干渉を高めるリスクがあります。投資は、投資決定に影響を与える政治指導者に好まれる業界や企業に向けられます。この干渉は、米国の経済を弱め、支援を受けている企業の競合他社に害を及ぼす可能性があります。連邦政府が赤字で運営されていることを考えると、SWFに資金を提供するという課題もあります。この提案されたエンティティに資金を提供するために、リソースをリダイレクトする必要があります。

Kelly Cunningham, San Diego Institute for Economic Research

ケリー・カニンガム、サンディエゴ経済研究所

NO: Government, the nation’s largest bureaucracy, is massively inefficient running investment funding for research and development. Businesses must earn revenue by successfully conducting voluntary transactions with customers. Government confiscates revenue from those who produce and gives to those who don’t. Innovation and bureaucracy rarely, if ever, go together. Profitable competition stimulates innovation, but centralizing government stifles competition. Moreover, government financing lessens private investment, and makes it much less reliable to objectively perceive benefits for basic research than entrepreneurs.

いいえ：国内最大の官僚制度である政府は、研究開発のための投資資金を大幅に非効率的に運営しています。企業は、顧客と自発的な取引を成功させることにより、収益を得る必要があります。政府は、生産し、そうでない人々に贈る人々からの収入を没収します。イノベーションと官僚主義は、めったに一緒に行くことはめったにありません。収益性の高い競争は革新を刺激しますが、政府の集中化は競争を抑えます。さらに、政府の資金調達は民間投資を緩和し、起業家よりも基礎研究の利益を客観的に認識することに対してはるかに信頼性を低下させます。

Alan Gin, University of San Diego

サンディエゴ大学アランジン

NO: Sovereign wealth funds are usually done when there is a government surplus. The U.S. currently has a huge deficit which could increase if the tax cuts due to expire are extended. If the federal government wants to spend more on infrastructure or other targeted areas, it can do so with legislation, as was done with the previous administration. This gets close to the realm of industrial policy, which conservatives have opposed in the past.

いいえ：主権資金は通常、政府の余剰があるときに行われます。米国は現在、期限切れによる減税が延長された場合に増加する可能性のある巨大な赤字を抱えています。連邦政府がインフラストラクチャやその他のターゲットエリアにもっと費やしたい場合、前の政権で行われたように、法律でそれを行うことができます。これは、保守派が過去に反対してきた産業政策の領域に近づいています。

James Hamilton, UC San Diego

ジェームズ・ハミルトン、カリフォルニア州サンディエゴ

NO: The federal government doesn’t have any wealth to invest. The U.S. Treasury currently owes the public almost $29 trillion dollars. To create a sovereign fund, the government would need to borrow even more. The incentives to invest in projects that reward the president’s supporters are overwhelming. As a result, the fund would likely lose money. Republicans who like the idea should remember that some day Democrats will be back in power and directing the investments.

いいえ：連邦政府には投資する富はありません。米国財務省は現在、公衆に約29兆ドルを負っています。主権基金を設立するには、政府はさらに借りる必要があります。大統領の支持者に報いるプロジェクトに投資するインセンティブは圧倒的です。その結果、ファンドはおそらくお金を失うでしょう。このアイデアが好きな共和党員は、いつか民主党員が政権に戻り、投資を指揮することを覚えておくべきです。

Executives

幹部

Phil Blair, Manpower

フィル・ブレア、マンパワー

NO: With all of the disruption going on in Washington now the last thing the country needs is a rushed through program that even administration officials do not know how it will operate or be funded. The president’s answer of funded by “tariffs and other intelligent things” is not enough to show any thought is being put into this idea.

いいえ：ワシントンで行われているすべての混乱が起こっているので、国が最後に必要とするのは、行政当局者でさえそれがどのように運営されるか、資金提供されるかを知らないプログラムを急いでいることです。 「関税やその他の知的なもの」によって資金提供された大統領の答えは、この考えにどんな考えも示されていることを示すのに十分ではありません。

Chris Van Gorder, Scripps Health

クリス・ヴァン・ゴーダー、スクリップス・ヘルス

YES: To be sure, the creation of a fund will likely not move the needle one way or another and will be funded with more debt on top of an already-massive debt load. But, if the fund were used to make investments in strategic interests that further the United States, such a fund could better position and protect our country.

はい：確かに、ファンドの創設は、針を何らかの形で動かすことはない可能性が高く、すでにマッシングの負債負債に加えてより多くの借金で資金提供されます。しかし、もしファンドが米国をさらに促進する戦略的利益への投資をするために使用された場合、そのような基金は私たちの国をより良くし、保護することができます。

Jamie Moraga, Franklin Revere

ジェイミー・モラガ、フランクリン・リビア

YES: A U.S. sovereign wealth fund could stabilize government finances, support programs like education and retirement, and save for future generations. Many countries, including China and Norway, and states like Alaska, already benefit from such funds. However, financing remains a challenge for the U.S., especially given the current budget deficit. Unlike oil-rich nations, the U.S. would need to

はい：米国のソブリンウェルスファンドは、政府の財政を安定させ、教育や退職などのプログラムを支援し、将来の世代を除いて貯蓄することができます。中国やノルウェーを含む多くの国、およびアラスカのような州はすでにそのような資金の恩恵を受けています。ただし、特に現在の財政赤字を考えると、資金調達は依然として米国にとって課題です。石油が豊富な国とは異なり、米国はそうする必要があります