Sollten die USA einen souveränen Vermögensfonds erstellen?

Wirtschaftswissenschaftler und Geschäftsführer diskutieren die Vorschläge des Vorschlags der Trump -Verwaltung, einen souveränen Vermögensfonds zu schaffen, ähnlich wie in den Nationen im Nahen Osten, in Europa und in Asien.

President Donald Trump signed an executive order last week to create a sovereign wealth fund, similar to those of nations in the Middle East, Europe and Asia.

Präsident Donald Trump unterzeichnete letzte Woche eine Executive Order, um einen souveränen Vermögensfonds zu schaffen, ähnlich wie in den Nationen im Nahen Osten, in Europa und in Asien.

The funds, which typically use surplus wealth, operate by making direct investments (like stock, bonds, real estate, equity funds, etc.) with government dollars.

Die Fonds, die in der Regel überschüssiges Wohlstand verwenden, tätigen Direktinvestitionen (wie Aktien, Anleihen, Immobilien, Eigenkapitalfonds usw.) mit staatlichen Dollars.

Several states, such as Utah and New Mexico, have sovereign funds as a way to invest surplus money, usually from gas production.

Mehrere Bundesstaaten wie Utah und New Mexico haben souveräne Mittel, um überschüssiges Geld, normalerweise aus der Gasproduktion, zu investieren.

Critics of the plan say the U.S. is operating at a deficit and the normal way a sovereign wealth fund works is not applicable. Trump said funding could come from tariffs, and the fund could be used for infrastructure projects and manufacturing.

Kritiker des Plans sagen, dass die USA mit einem Defizit operieren und die normale Art und Weise, wie ein souveräner Vermögensfonds funktioniert, nicht anwendbar ist. Trump sagte, die Finanzierung könnte aus Zöllen stammen, und der Fonds könnte für Infrastrukturprojekte und Fertigung verwendet werden.

So, should the U.S. create a sovereign wealth fund? Let’s ask the Econometer panel.

Sollten die USA also einen souveränen Vermögensfonds erstellen? Fragen wir das Ökonometergremium.

Economists

Ökonomen

Caroline Freund, UC San Diego School of Global Policy and Strategy

NO: A sovereign wealth fund does not make sense in a country with $36 trillion in federal debt. SWFs are typically used to protect natural resource wealth for future generations. For example, the Norwegian SWF provides the government with a stable stream of income despite volatile oil revenue. Corruption tends to run rife in SWFs, so a viable fund would require good governance and distance from politicians—challenging even in the best of times.

Nein: Ein souveräner Vermögensfonds macht in einem Land mit 36 ​​Billionen US -Dollar an Bundesschulden keinen Sinn. SWFs werden in der Regel zum Schutz der natürlichen Ressourcenvermögen für zukünftige Generationen verwendet. Zum Beispiel bietet der norwegische SWF der Regierung trotz volatiler Öleinnahmen einen stabilen Einkommensstrom. Korruption führt in der Regel in SWFS, daher würde ein tragfähiger Fonds eine gute Regierungsführung und Distanz von Politikern erfordern - auch in den besten Zeiten.

Norm Miller, University of San Diego

Norm Miller, Universität von San Diego

YES: What a genius idea, invest rather than balancing our national checkbook? Maybe, after we take possession, we can sell Greenland and the Panama Canal to the Chinese or Norway sovereign wealth funds to the start our own fund, in case the tariffs are needed to pay interest on our debt? We can put the money into Dogecoin, Melania-Meme-Coin, or DJT stock and then use the gains in a few years to pay off the national debt. (Sarcasm noted)

Ja: Was für eine geniale Idee, investieren Sie, anstatt unser nationales Scheckbuch auszugleichen? Vielleicht können wir nach dem Besitz von Grönland und dem Panamakanal an die chinesischen oder norwegischen souveräne Vermögensgelder an den Start in unseren eigenen Fonds verkaufen, falls die Zölle benötigt werden, um Zinsen für unsere Schulden zu zahlen? Wir können das Geld in Dogecoin, Melania-Meme-Coin oder DJT-Aktien einfügen und dann die Gewinne in wenigen Jahren verwenden, um die Staatsverschuldung abzuzahlen. (Sarkasmus festgestellt)

David Ely, San Diego State University

NO: A U.S. sovereign wealth fund risks elevating political interference in the private sector. Investments could be directed toward industries and firms favored by political leaders with influence over investing decisions. This interference could weaken the U.S. economy and harm competitors of the firms receiving support. There is also the challenge of funding a SWF given that the federal government operates with a deficit. Resources would need to be redirected to fund this proposed entity.

Nein: Ein US -Souverän -Vermögensfonds besteht Risiken, die politische Einmischung in den privaten Sektor zu erhöhen. Investitionen könnten auf Branchen und Unternehmen gerichtet werden, die von politischen Führungskräften mit Einfluss auf Investitionsentscheidungen bevorzugt werden. Diese Einmischung könnte die US -Wirtschaft schwächen und die Konkurrenten der Unternehmen, die Unterstützung erhalten, schädigen. Es besteht auch die Herausforderung, einen SWF zu finanzieren, da die Bundesregierung ein Defizit betreibt. Ressourcen müssten umgeleitet werden, um dieses vorgeschlagene Unternehmen zu finanzieren.

Kelly Cunningham, San Diego Institute for Economic Research

NO: Government, the nation’s largest bureaucracy, is massively inefficient running investment funding for research and development. Businesses must earn revenue by successfully conducting voluntary transactions with customers. Government confiscates revenue from those who produce and gives to those who don’t. Innovation and bureaucracy rarely, if ever, go together. Profitable competition stimulates innovation, but centralizing government stifles competition. Moreover, government financing lessens private investment, and makes it much less reliable to objectively perceive benefits for basic research than entrepreneurs.

Nein: Die Regierung, die größte Bürokratie des Landes, ist massiv ineffizient laufende Investitionsfinanzierung für Forschung und Entwicklung. Unternehmen müssen Einnahmen erzielen, indem sie erfolgreich freiwillige Transaktionen mit Kunden durchführen. Die Regierung beschlagnahmt Einnahmen von denen, die diejenigen produzieren und geben, die dies nicht tun. Innovation und Bürokratie, wenn überhaupt, selten zusammen. Der profitable Wettbewerb stimuliert die Innovation, aber zentralisiert die Regierung unterdrückt den Wettbewerb. Darüber hinaus verringert die staatliche Finanzierung private Investitionen und macht es viel weniger zuverlässig, die Vorteile für die Grundlagenforschung objektiv wahrzunehmen als Unternehmer.

Alan Gin, University of San Diego

Alan Gin, Universität von San Diego

NO: Sovereign wealth funds are usually done when there is a government surplus. The U.S. currently has a huge deficit which could increase if the tax cuts due to expire are extended. If the federal government wants to spend more on infrastructure or other targeted areas, it can do so with legislation, as was done with the previous administration. This gets close to the realm of industrial policy, which conservatives have opposed in the past.

Nein: Souveräne Vermögensgelder werden normalerweise erledigt, wenn es einen staatlichen Überschuss gibt. Die USA haben derzeit ein großes Defizit, das sich erhöhen könnte, wenn die durch Ablauf der Steuersenkungen verlängerten Steuersenkungen verlängert werden. Wenn die Bundesregierung mehr für Infrastruktur oder andere gezielte Gebiete ausgeben möchte, kann dies mit der Gesetzgebung tun, wie es bei der vorherigen Verwaltung geschehen ist. Dies kommt dem Bereich der Industriepolitik nahe, die Konservative in der Vergangenheit abgelehnt haben.

James Hamilton, UC San Diego

NO: The federal government doesn’t have any wealth to invest. The U.S. Treasury currently owes the public almost $29 trillion dollars. To create a sovereign fund, the government would need to borrow even more. The incentives to invest in projects that reward the president’s supporters are overwhelming. As a result, the fund would likely lose money. Republicans who like the idea should remember that some day Democrats will be back in power and directing the investments.

Nein: Die Bundesregierung hat kein Wohlstand zu investieren. Das US -Finanzministerium schuldet der Öffentlichkeit derzeit fast 29 Billionen Dollar. Um einen souveränen Fonds zu schaffen, müsste die Regierung noch mehr Kredite aufnehmen. Die Anreize, in Projekte zu investieren, die die Anhänger des Präsidenten belohnen, sind überwältigend. Infolgedessen würde der Fonds wahrscheinlich Geld verlieren. Republikaner, die die Idee mögen, sollten sich daran erinnern, dass die Demokraten eines Tages wieder an der Macht sind und die Investitionen leiten.

Executives

Führungskräfte

Phil Blair, Manpower

Phil Blair, Arbeitskräfte

NO: With all of the disruption going on in Washington now the last thing the country needs is a rushed through program that even administration officials do not know how it will operate or be funded. The president’s answer of funded by “tariffs and other intelligent things” is not enough to show any thought is being put into this idea.

Nein: Mit all der Störungen in Washington ist das Letzte, was das Land braucht, ein gehetztes Programm, das selbst Verwaltungsbeamte nicht wissen, wie es funktionieren oder finanziert werden. Die Antwort des Präsidenten auf finanzierte „Zölle und andere intelligente Dinge“ reicht nicht aus, um zu zeigen, dass ein Gedanke in diese Idee eingebaut wird.

Chris Van Gorder, Scripps Health

Chris Van Gorder, Scripps Gesundheit

YES: To be sure, the creation of a fund will likely not move the needle one way or another and will be funded with more debt on top of an already-massive debt load. But, if the fund were used to make investments in strategic interests that further the United States, such a fund could better position and protect our country.

Ja: Natürlich wird die Schaffung eines Fonds die Nadel wahrscheinlich nicht in die eine oder andere Weise bewegen und mit mehr Schulden zusätzlich zu einer bereits massiven Schuldenlast finanziert. Wenn der Fonds verwendet würde, um Investitionen in strategische Interessen zu tätigen, die die Vereinigten Staaten fördern, könnte ein solcher Fonds unser Land besser positionieren und schützen.

Jamie Moraga, Franklin Revere

YES: A U.S. sovereign wealth fund could stabilize government finances, support programs like education and retirement, and save for future generations. Many countries, including China and Norway, and states like Alaska, already benefit from such funds. However, financing remains a challenge for the U.S., especially given the current budget deficit. Unlike oil-rich nations, the U.S. would need to

Ja: Ein US -Souverän -Vermögensfonds könnte die Finanzen der Regierung stabilisieren, Programme wie Bildung und Ruhestand unterstützen und für zukünftige Generationen sparen. Viele Länder, darunter China und Norwegen, und Staaten wie Alaska, profitieren bereits von solchen Mitteln. Die Finanzierung bleibt jedoch eine Herausforderung für die USA, insbesondere angesichts des aktuellen Haushaltsdefizits. Im Gegensatz zu ölreichen Nationen müssten die USA dies müssten