（©Chinnapong -stock.adobe.com）

ウィーン - 暗号革命は、仲介者を排除し、財政を民主化することを約束しましたが、研究者は分散化された自治組織（DAO）が汚い秘密を持っていることを明らかにしました。

In a nutshell

一言で言えば

VIENNA — The crypto revolution promised to eliminate middlemen and democratize finance, but researchers have uncovered a dirty secret about Decentralized Autonomous Organizations (DAOs). Insiders have maintained enough control to largely dictate decisions, researchers said.

ウィーン - 暗号革命は、仲介者を排除し、財政を民主化することを約束しましたが、研究者は分散化された自律組織（DAO）についての汚い秘密を明らかにしました。インサイダーは、決定を大幅に決定するのに十分な管理を維持している、と研究者は述べた。

A new international study has revealed that the insiders — such as developers, administrators, and project owners — held enough voting power to decide the outcome of proposals by themselves in about 8% of DAOs. Even worse, these insiders single-handedly determined the outcome of at least one proposal in more than 20% of the organizations studied.

新しい国際的な調査では、開発者、管理者、プロジェクト所有者などのインサイダーが、DAOの約8％で提案の結果を自分で決定するのに十分な投票権を保持していることが明らかになりました。さらに悪いことに、これらのインサイダーは、調査した組織の20％以上で少なくとも1つの提案の結果を独力で決定しました。

Even though these organizations are marketed as democratic, many function more like groups controlled by a small number of insiders who have a lot of power.

これらの組織は民主的なものとして販売されていますが、多くは多くの力を持っている少数のインサイダーによって制御されるグループのように機能しています。

For anyone unfamiliar with the crypto world, DAOs are supposed to be democratic communities where members vote on decisions using special “governance tokens.” The more tokens you hold, the more voting power you have, similar to owning shares in a company, but with decisions made directly by token holders instead of a board of directors.

暗号の世界に不慣れな人にとって、DAOSは、特別な「ガバナンストークン」を使用してメンバーが決定に投票する民主的なコミュニティであると考えられています。トークンが多いほど、会社の株式を所有するのと同様に、投票権が増えますが、取締役会の代わりにトークン保有者によって直接決定された決定があります。

Examining nearly a million voters across 872 DAOs and analyzing over five million votes, the research team discovered that even major financial platforms like Uniswap, which handles billions in trading volume, showed concerning levels of insider contribution.

872人のDAOで約100万人の有権者を調査し、500万票以上の票を分析した調査チームは、数十億ドルを扱うUniswapのような主要な金融プラットフォームでさえ、インサイダーの貢献レベルに関して示されたことを発見しました。

How Insiders Maintain Control

インサイダーが制御を維持する方法

The study, published in Financial Cryptography and Data Security, highlighted three major ways insiders maintain control despite the democratic facade. First, contributors — the study’s term for insiders — occupy central positions in voting networks. Essentially, they’re the popular kids sitting at the cool table. Their influence spreads further due to their position.

この研究は、金融暗号化とデータセキュリティに掲載されており、民主的な正面にもかかわらず、インサイダーがコントロールを維持する3つの主要な方法を強調しました。第一に、貢献者 - インサイダーの研究の任期 - は、投票ネットワークの中心的な地位を占めています。基本的に、彼らはクールなテーブルに座っている人気のある子供たちです。彼らの影響は彼らの立場のためにさらに広がります。

“In our study, we found signs of ‘inner circles' forming in many DAOs, as contributors tend to be centrally positioned within the DAO governance ecosystem and often hold disproportionately high influence.”

「私たちの研究では、多くのDAOで「内側の円」が形成されている兆候が見つかりました。貢献者はDAOガバナンスエコシステム内に集中的に配置され、しばしば不釣り合いに高い影響力を保持する傾向があります。」

Second, these insiders tend to vote together in patterns that look suspiciously like coordinated voting blocs.

第二に、これらのインサイダーは、調整された投票ブロックのように疑わしく見えるパターンで一緒に投票する傾向があります。

Lastly, right before important votes, there are sudden shifts in who owns governance tokens. In nearly 15% of proposals studied, significant changes in voting power occurred days before the vote. This could be a coincidence, but it also could be a strategic manipulation tactic.

最後に、重要な票の直前に、ガバナンストークンを所有している人に突然の変化があります。調査した提案のほぼ15％で、投票権の大幅な変化が投票の数日前に発生しました。これは偶然になる可能性がありますが、戦略的な操作戦術でもあります。

Instead of long-term community members making decisions based on what’s best for everyone, we’re seeing what looks like strategic voting power grabs right before important decisions. The researchers found that contributors participated in over 60% of proposals where these majority shifts occurred, suggesting they may be involved in these strategic token movements.

長期的なコミュニティメンバーが、誰にとっても最適なものに基づいて意思決定を行う代わりに、重要な決定の直前に戦略的な投票力が得られるように見えるものを見ています。研究者は、貢献者がこれらの過半数のシフトが発生した提案の60％以上に参加し、これらの戦略的トークンの動きに関与している可能性があることを示唆していることを発見しました。

Major Crypto Platforms Aren’t Immune

主要な暗号プラットフォームは免疫がありません

You might assume this problem only affects small, unknown DAOs, but the study found even the crypto big leagues aren’t immune.

この問題は小さく未知のDAOにのみ影響すると仮定するかもしれませんが、この研究では、暗号のビッグリーグでさえ免疫がないことがわかりました。

Uniswap, one of the largest decentralized exchanges where people trade billions in crypto, showed nearly 30% contributor involvement in voting. Aave, a major lending platform, wasn’t far behind at 28%. Even in these massive organizations, insiders still maintain outsized influence.

Uniswapは、人々が暗号で数十億ドルを取引する最大の分散交換の1つであり、投票に30％近くの貢献者の関与を示しました。主要な貸付プラットフォームであるAaveは、28％でそれほど遅れていませんでした。これらの大規模な組織でさえ、インサイダーは依然として大きな影響力を維持しています。

The research team built what amounts to a social network map of voting behaviors, showing who tends to vote with whom. These maps revealed that insiders typically occupy central positions and tend to cluster together in voting communities.

研究チームは、投票行動のソーシャルネットワークマップに相当するものを構築し、誰が誰と投票する傾向があるかを示しました。これらのマップは、インサイダーが通常中央の位置を占有し、投票コミュニティで一緒に集まる傾向があることを明らかにしました。

This means insiders stick together and maintain positions of influence, forming what looks like inner circles within these supposedly democratic organizations.

これは、インサイダーが一緒に固執し、影響力の位置を維持し、これらのおそらく民主的な組織内の内側のサークルのように見えるものを形成することを意味します。

The Regulatory Reckoning

規制上の計算

These findings largely negate the narrative that DAOs represent a decentralized and democratic alternative to traditional governance. If a small group of insiders can effectively control the outcome of proposals and maintain outsized influence, are these organizations really any different from traditional companies with a democratic veneer?

これらの発見は、DAOSが伝統的なガバナンスに代わる分散化された民主的な代替品を表しているという物語を主に否定しています。インサイダーの小さなグループが提案の結果を効果的に制御し、特徴の影響を維持できる場合、これらの組織は民主的なベニヤを持つ従来の企業とは本当に違うのでしょうか？

Financial regulators are increasingly focused on identifying who controls these supposedly decentralized protocols. After incidents like the Tornado Cash sanctions, where developers allegedly manipulated governance to avoid anti-money laundering controls, understanding who really pulls the strings has become crucial for regulators.

金融規制当局は、これらのと思われる分散型プロトコルを誰が制御するかを特定することにますます注力しています。開発者がマネーロンダリング防止コントロールを避けるためにガバナンスを操作したと言われている竜巻現金の命令のような事件の後、レギュレーターにとって文字列を実際に引っ張る人が重要になった人を理解すること。

For anyone who thought DAOs represented a revolutionary new model for democratic organizations in the digital age, this study delivers a sobering reality check. The promise of decentralization appears significantly compromised, raising fundamental questions about whether truly democratic digital organizations are possible or merely a clever marketing ploy.

DAOSがデジタル時代の民主組織のための革新的な新しいモデルを代表していると思った人のために、この研究は冷静な現実チェックを提供します。地方分権化の約束は大幅に妥協されているように見え、真に民主的なデジタル組織が可能かどうかについての基本的な疑問を提起します。

Paper Summary

紙の概要

Methodology

方法論

The researchers collected data from Snapshot (an off-chain governance platform), the Ethereum blockchain, Ethereum Name Service, and The Graph. They identified 986,557 voters across 872 DAOs with 7,478 recognized contributors. To ensure accuracy, they cross-verified 438,668 votes from 8,116 proposals against blockchain records, finding 97.48% consistency. They measured contributor influence by calculating voting power across proposals, analyzing decision-making involvement, and building co-voting networks to map voting patterns. They also tracked token balance changes before votes to spot strategic behavior.

研究者は、Snapshot（オフチェーンガバナンスプラットフォーム）、イーサリアムブロックチェーン、イーサリアム名サービス、およびグラフからデータを収集しました。彼らは、7,478人の認められた貢献者で、872人のDAOにわたって986,557人の有権者を特定しました。正確性を確保するために、彼らはブロックチェーンレコードに対する8,116の提案から438,668票を越え、97.48％の一貫性を見つけました。彼らは、提案全体で投票力を計算し、意思決定の関与を分析し、投票パターンをマッピングするための共同投票ネットワークを構築することにより、貢献者の影響を測定しました。彼らはまた、戦略的行動を見つけるために投票の前にトークンのバランスの変更を追跡しました。

Results

結果

The study revealed that in 7.54% of DAOs, contributors held enough voting power to decide governance on average. In 20.41% of DAOs, contributors’ votes alone

この調査では、DAOの7.54％で、貢献者は平均してガバナンスを決定するのに十分な投票力を保持していることが明らかになりました。 DAOの20.41％で、貢献者の投票だけです