(© Chinnapong - stile.adobe.com)

WIEN - Die Krypto -Revolution versprach, Zwischenhändler zu beseitigen und Finanzen zu demokratisieren. Forscher haben jedoch aufgedeckt, dass dezentrale autonome Organisationen (DAOs) ein schmutziges Geheimnis haben.

In a nutshell

Kurzgesagt

VIENNA — The crypto revolution promised to eliminate middlemen and democratize finance, but researchers have uncovered a dirty secret about Decentralized Autonomous Organizations (DAOs). Insiders have maintained enough control to largely dictate decisions, researchers said.

WIEN - Die Krypto -Revolution versprach, Zwischenhändler zu beseitigen und Finanzen zu demokratisieren, aber die Forscher haben ein schmutziges Geheimnis über dezentrale autonome Organisationen (DAOs) aufgedeckt. Insider haben genug Kontrolle aufrechterhalten, um Entscheidungen weitgehend zu diktieren, sagten Forscher.

A new international study has revealed that the insiders — such as developers, administrators, and project owners — held enough voting power to decide the outcome of proposals by themselves in about 8% of DAOs. Even worse, these insiders single-handedly determined the outcome of at least one proposal in more than 20% of the organizations studied.

Eine neue internationale Studie hat ergeben, dass die Insider - wie Entwickler, Administratoren und Projektbesitzer - genügend Stimmbefehle veranstalteten, um das Ergebnis von Vorschlägen selbst in etwa 8% der DAOs selbst zu entscheiden. Schlimmer noch, diese Insider haben das Ergebnis von mindestens einem Vorschlag in mehr als 20% der untersuchten Organisationen im Alleingang festgelegt.

Even though these organizations are marketed as democratic, many function more like groups controlled by a small number of insiders who have a lot of power.

Obwohl diese Organisationen als demokratisch vermarktet werden, funktionieren viele eher wie Gruppen, die von einer kleinen Anzahl von Insidern kontrolliert werden, die viel Macht haben.

For anyone unfamiliar with the crypto world, DAOs are supposed to be democratic communities where members vote on decisions using special “governance tokens.” The more tokens you hold, the more voting power you have, similar to owning shares in a company, but with decisions made directly by token holders instead of a board of directors.

Für alle, die mit der Kryptowelt nicht vertraut sind, sollen Daos demokratische Gemeinschaften sein, in denen Mitglieder über Entscheidungen stimmen, die mit besonderen „Governance -Token“ miteinander vertreten sind. Je mehr Token Sie besitzen, desto mehr Abstimmungskraft haben Sie, ähnlich dem Besitz von Aktien an einem Unternehmen, aber mit Entscheidungen, die direkt von Token -Inhabern anstelle eines Verwaltungsrates getroffen wurden.

Examining nearly a million voters across 872 DAOs and analyzing over five million votes, the research team discovered that even major financial platforms like Uniswap, which handles billions in trading volume, showed concerning levels of insider contribution.

Das Forschungsteam untersuchte fast eine Million Wähler in 872 DAOs und analysierte über fünf Millionen Stimmen, dass selbst große Finanzplattformen wie Uniswap, die Milliarden im Handelsvolumen abwickeln, zu einem Insider -Beitrag zeigten.

How Insiders Maintain Control

Wie Insider die Kontrolle behalten

The study, published in Financial Cryptography and Data Security, highlighted three major ways insiders maintain control despite the democratic facade. First, contributors — the study’s term for insiders — occupy central positions in voting networks. Essentially, they’re the popular kids sitting at the cool table. Their influence spreads further due to their position.

Die in Financial Cryptography and Data Security veröffentlichte Studie beleuchtete drei wichtige Möglichkeiten, wie Insider trotz der demokratischen Fassade die Kontrolle behalten. Erstens nehmen die Mitwirkenden - der Begriff der Insider der Studie - zentrale Positionen in Abstimmungsnetzwerken ein. Im Wesentlichen sind sie die beliebten Kinder, die am coolen Tisch sitzen. Ihr Einfluss breitet sich aufgrund ihrer Position weiter aus.

“In our study, we found signs of ‘inner circles' forming in many DAOs, as contributors tend to be centrally positioned within the DAO governance ecosystem and often hold disproportionately high influence.”

"In unserer Studie haben wir in vielen DAOs Anzeichen von" inneren Kreisen "gefunden, da die Mitwirkenden tendenziell zentral innerhalb des DAO -Governance -Ökosystems positioniert sind und oft unverhältnismäßig einen unverhältnismäßig hohen Einfluss haben."

Second, these insiders tend to vote together in patterns that look suspiciously like coordinated voting blocs.

Zweitens neigen diese Insider dazu, zusammen in Mustern zu stimmen, die misstrauisch wie koordinierte Abstimmungsblöcke aussehen.

Lastly, right before important votes, there are sudden shifts in who owns governance tokens. In nearly 15% of proposals studied, significant changes in voting power occurred days before the vote. This could be a coincidence, but it also could be a strategic manipulation tactic.

Schließlich, kurz vor wichtigen Stimmen, gibt es plötzliche Veränderungen in der Besitz von Governance -Token. Bei fast 15% der untersuchten Vorschläge traten signifikante Änderungen der Stimmrechte Tage vor der Abstimmung auf. Dies könnte ein Zufall sein, aber es könnte auch eine strategische Manipulations -Taktik sein.

Instead of long-term community members making decisions based on what’s best for everyone, we’re seeing what looks like strategic voting power grabs right before important decisions. The researchers found that contributors participated in over 60% of proposals where these majority shifts occurred, suggesting they may be involved in these strategic token movements.

Anstelle von langfristigen Community-Mitgliedern, die Entscheidungen treffen, die auf dem, was für alle am besten ist, sehen, sehen wir, was wie strategische Abstimmungsmächte direkt vor wichtigen Entscheidungen aussieht. Die Forscher fanden heraus, dass die Mitwirkenden an über 60% der Vorschläge teilnahmen, bei denen diese Mehrheitsverschiebungen auftraten, was darauf hindeutet, dass sie möglicherweise an diesen strategischen Token -Bewegungen beteiligt sein.

Major Crypto Platforms Aren’t Immune

Große Krypto -Plattformen sind nicht immun

You might assume this problem only affects small, unknown DAOs, but the study found even the crypto big leagues aren’t immune.

Sie können annehmen, dass dieses Problem nur kleine, unbekannte DAOs betrifft, aber die Studie ergab, dass selbst die Big -Ligen der Krypto nicht immun sind.

Uniswap, one of the largest decentralized exchanges where people trade billions in crypto, showed nearly 30% contributor involvement in voting. Aave, a major lending platform, wasn’t far behind at 28%. Even in these massive organizations, insiders still maintain outsized influence.

UNISWAP, einer der größten dezentralen Börsen, an denen Menschen Milliarden in Krypto tauschen, verzeichnete fast 30% der Beteiligung an der Abstimmung. Aave, eine große Kreditvergabeplattform, war mit 28%nicht weit zurück. Selbst in diesen massiven Organisationen behalten Insider noch einen übergroßen Einfluss.

The research team built what amounts to a social network map of voting behaviors, showing who tends to vote with whom. These maps revealed that insiders typically occupy central positions and tend to cluster together in voting communities.

Das Forschungsteam baute eine soziale Netzwerkkarte des Abstimmungsverhaltens auf, und zeigt, wer mit wem stimmt. Diese Karten zeigten, dass Insider in der Regel zentrale Positionen einnehmen und sich in Abstimmungsgemeinschaften zusammenschließen.

This means insiders stick together and maintain positions of influence, forming what looks like inner circles within these supposedly democratic organizations.

Dies bedeutet, dass Insider zusammenkleben und Einflusspositionen aufrechterhalten und in diesen angeblich demokratischen Organisationen so aussieht, was wie innere Kreise aussieht.

The Regulatory Reckoning

Die regulatorische Abrechnung

These findings largely negate the narrative that DAOs represent a decentralized and democratic alternative to traditional governance. If a small group of insiders can effectively control the outcome of proposals and maintain outsized influence, are these organizations really any different from traditional companies with a democratic veneer?

Diese Ergebnisse negieren weitgehend die Erzählung, dass Daos eine dezentrale und demokratische Alternative zur traditionellen Regierungsführung darstellen. Wenn eine kleine Gruppe von Insidern das Ergebnis von Vorschlägen effektiv kontrollieren und einen übergroßen Einfluss aufrechterhalten kann, unterscheiden sich diese Organisationen dann wirklich von traditionellen Unternehmen mit demokratischem Furnier?

Financial regulators are increasingly focused on identifying who controls these supposedly decentralized protocols. After incidents like the Tornado Cash sanctions, where developers allegedly manipulated governance to avoid anti-money laundering controls, understanding who really pulls the strings has become crucial for regulators.

Die Finanzaufsichtsbehörden konzentrieren sich zunehmend darauf, zu identifizieren, wer diese angeblich dezentralen Protokolle kontrolliert. Nach Vorfällen wie den Tornado-Cash-Sanktionen, bei denen die Entwickler angeblich die Governance manipulierten, um die Wäschetontrollen gegen Geld zu vermeiden, ist es für die Aufsichtsbehörden von entscheidender Bedeutung zu verstehen, wer wirklich die Fäden zieht.

For anyone who thought DAOs represented a revolutionary new model for democratic organizations in the digital age, this study delivers a sobering reality check. The promise of decentralization appears significantly compromised, raising fundamental questions about whether truly democratic digital organizations are possible or merely a clever marketing ploy.

Für alle, die der Meinung waren, dass DAOS ein revolutionäres neues Modell für demokratische Organisationen im digitalen Zeitalter darstellt, liefert diese Studie einen ernüchternden Reality -Check. Das Versprechen der Dezentralisierung erscheint erheblich beeinträchtigt und wirft grundlegende Fragen darüber auf, ob wirklich demokratische digitale Organisationen möglich oder lediglich ein cleverer Marketing -Trick sind.

Paper Summary

Papierzusammenfassung

Methodology

Methodik

The researchers collected data from Snapshot (an off-chain governance platform), the Ethereum blockchain, Ethereum Name Service, and The Graph. They identified 986,557 voters across 872 DAOs with 7,478 recognized contributors. To ensure accuracy, they cross-verified 438,668 votes from 8,116 proposals against blockchain records, finding 97.48% consistency. They measured contributor influence by calculating voting power across proposals, analyzing decision-making involvement, and building co-voting networks to map voting patterns. They also tracked token balance changes before votes to spot strategic behavior.

Die Forscher sammelten Daten von Snapshot (einer Off-Chain-Governance-Plattform), dem Ethereum Blockchain, dem Ethereum-Namensdienst und dem Diagramm. Sie identifizierten 986.557 Wähler in 872 DAOs mit 7.478 anerkannten Mitwirkenden. Um die Genauigkeit zu gewährleisten, haben sie 438.668 Stimmen unter 8.116 Vorschlägen gegen Blockchain-Aufzeichnungen überschritten, wodurch eine Konsistenz von 97,48% festgestellt wurde. Sie haben den Einfluss von Mitwirkenden gemessen, indem sie die Stimmleistung über Vorschläge hinweg berechnet, die Entscheidungsfindung analysierten und Co-Voting-Netzwerke aufbauen, um Abstimmungsmuster zu kartieren. Sie verfolgten auch Änderungen des Token -Gleichgewichts vor Stimmen, um strategisches Verhalten zu erkennen.

Results

Ergebnisse

The study revealed that in 7.54% of DAOs, contributors held enough voting power to decide governance on average. In 20.41% of DAOs, contributors’ votes alone

Die Studie ergab, dass bei 7,54% der DAOs die Mitwirkenden im Durchschnitt genügend Stimmbefugnis hatten, um die Governance zu entscheiden. In 20,41% der DAOs allein die Stimmen der Mitwirkenden allein