Bitcoin: Contrôle ou libération?

En 2014, lors d'un événement organisé par Okcoin, les économistes, les investisseurs et les entrepreneurs de l'industrie du bitcoin ont eu une discussion intéressante: Bitcoin disparaîtra-t-il bientôt, ou sera-t-il une contre-attaque ou une opportunité de changement? Mai Gang, qui est très populaire récemment, est également apparu à ce séminaire. C'est un investisseur ok. Il a rejoint le groupe et il Yi a présenté Changpeng pour rejoindre le groupe. Plus tard, Changpeng et il sont sortis travailler seuls et ont établi An'an. Cette discussion sur Bitcoin rassemble les vues multilatérales des économistes, des investisseurs et des entrepreneurs de l'industrie. Les vues sont farouchement en collision et peuvent être résumées dans les camps et arguments de base suivants: 1. La discussion sur les sujets de base tourne autour de trois questions de base: quelle est la base de valeur de Bitcoin? (Réseau de paiement, or numérique ou bulle spéculative pure?) Quel est le plus grand défi auquel Bitcoin est confronté? (Réglementation du gouvernement, substituabilité ou limitation technique?) Le Bitcoin est-il une innovation perturbatrice, ou un rêve d'une contre-attaque d'un perdant? Résumé des vues de toutes les parties 1. Supporter du bitcoin (théorie des opportunités de changement) Ce camp estime que le bitcoin représente une technologie et un concept avancées avec le potentiel de renverser la finance traditionnelle. 1. MAI GANG (Investisseur) - Argument de base: Valeur du réseau de paiement avancé Source: La valeur de Bitcoin est d'abord, c'est un réseau de paiement complet et avancé. Ses caractéristiques (telles que l'anonymat, le faible coût et la grande efficacité) en font le meilleur système de paiement dans le cadre de la formation technique actuelle. Effet du réseau: à mesure que le nombre de commerçants et d'utilisateurs augmente, leur valeur de réseau deviendra de plus en plus élevée, ce qui est un support de valeur claire. Perspective historique: il a essayé de comparer le bitcoin avec l'or, croyant que l'or sortait de la phase historique non pas à cause de ses propres défauts, mais à cause de la montée du système monétaire souverain national. 2. Liang Song (média) - Argument de base: innovation destructrice et résistance Narrative Weasel: représente une institution centralisée (comme la banque centrale) qui dilue la richesse des gens en émettant plus d'argent. Poulet: représente les gens ordinaires. Bitcoin: Il s'agit d'un système mathématique décentralisé et crypté créé par le "poulet" pour protéger sa propre propriété, et c'est une résistance à l'exploitation centralisée. Identité de valeur: La première vague de supporters est des élites technologiques telles que les fondateurs d'Apple, qui sont d'accord avec leur concept de «devise future». La métaphore de "Chicken and Weasel": cette métaphore vivante est le cœur de son argument. Pourquoi est réglementé: la banque centrale interdit le règlement du bitcoin non pas parce que c'est une bulle normale comme l'ail, mais parce que c'est une "innovation destructrice" qui remet directement à la puissance financière et à la structure d'intérêt existantes. 3. Xu Mingxing (fondateur d'Okcoin) - Argument de base: non-réplicabilité technique (métallicité jaune) Réponse "Fongibilité": il a directement réfuté l'opinion selon laquelle "Bitcoin est un logiciel reproductible". Base de valeur: l'attribut «-like» de Bitcoin (non reproductible) est basé sur deux points: algorithme (copyable); calcul de la puissance sur l'ensemble du réseau (extrêmement difficile à reproduire). Barrières de puissance de calcul: le réseau Bitcoin actuel est maintenu par une énorme puissance de calcul, et son coût est comparable aux dépenses militaires d'un petit et moyen pays. Cela rend le réseau extrêmement sécurisé et difficile à forger ou à double dépenser. Il est presque impossible pour tout nouvel Altcoin (Acoin, BCOIN) d'établir un réseau d'alimentation informatique aussi énorme en peu de temps pour obtenir une confiance et une sécurité égales. Par conséquent, le bitcoin a de facto "rareté" et "incomplicable". 2. Doublage / opposition du bitcoin (bulle et désillusion) Ce camp estime que le bitcoin a des défauts mortels, soit étouffés par la régulation, soit juste une bulle spéculative de courte durée. 1. Xie Guozhong (économiste) - Argument principal: utilisation illégale, date limite de réglementation et utilisation réelle de Bubble est l'industrie noire: il a souligné fortement que l'utilisation du paiement principal du bitcoin en réalité est des transactions illégales telles que les groupes de trafic de drogue mexicain en raison de sa nature "derrière". Les demandes commerciales légales ne sont que des gadgets promotionnels, avec un volume de transaction réel extrêmement petit. La réglementation est insurmontable: le système "derrière" qui confronte le gouvernement est destiné à ne pas travailler. Une fois que Bitcoin doit être conforme, il doit être soumis à une surveillance du gouvernement et investir d'énormes coûts pour établir un système de sécurité et de juridique, qui deviendra finalement aussi gonflé que les banques et perdra tous ses avantages. Le produit de la bulle informatique: il croit que le bitcoin est l'incarnation de la bulle IT actuelle. Les élites technologiques de la Silicon Valley sont extrêmement auto-gonflées et essaient d'utiliser la technologie pour renverser toutes les industries, y compris les finances et les banques centrales, ce qui est une arrogance excessive. 2. Hong Hao (stratège en chef) - Argument principal: une forte substituabilité, une volatilité nocive et un jeu à somme nulle est essentiellement un logiciel: il pense que le bitcoin est essentiellement juste un logiciel et a une très forte substituabilité. Son succès ne fera que créer d'innombrables monnaies électroniques similaires, diluant ainsi sa valeur. La contre-attaque du diosi est une fausse proposition: il a utilisé ** "poulet intelligent et poulet stupide" pour réfuter la déclaration selon laquelle la "contre-attaque Diosi". Le mythe de la création de richesse de Bitcoin est essentiellement un jeu à somme nulle où le "poulet intelligent" (les premiers joueurs) utilise un écart d'information pour récolter "Stupid Chicken" (plus tard les investisseurs de détail), qui est basé sur l'échec des autres perdants. Le gouvernement doit intervenir: la violation de la souveraineté: la délivrance de pièces est le pouvoir fondamental du gouvernement et le bitcoin enfreint ce pouvoir. Les détenteurs nuisibles: leurs fluctuations violentes des prix entraîneront d'énormes pertes pour les détenteurs (le «coût de l'inflation» en économie). Le gouvernement peut tolérer l'ail en excitant, mais il ne tolérera jamais le système monétaire qui concerne l'économie nationale et les moyens de subsistance des gens qui sont excités comme ça. Le résumé de cette discussion décrit clairement deux aspects principaux du différend Bitcoin: le différend entre les concepts et les récits: un côté le considère comme un outil révolutionnaire pour résister à la centralisation et à protéger la propriété privée (l'histoire du poulet et de la belette); L'autre côté le considère comme une marchandise dangereuse qui encourage les activités illégales et sera finalement étranglée par la réglementation. Le différend entre la technologie et la réalité: un côté souligne la rareté et la sécurité de sa technologie garantie par un énorme pouvoir informatique; L'autre partie estime que la réplicabilité de son logiciel et sa fragilité face à la supervision en réalité sont ses faiblesses fatales. En fin de compte, le débat n'était pas concluant, mais il a merveilleusement démontré les différences profondes résultant de plusieurs dimensions telles que les idéaux technologiques, la réalité financière, la macroéconomie et la politique réglementaire. Nous repensons à cette discussion après 11 ans, et tout le monde a ses propres réponses.