Bitcoin: Kontrolle oder Befreiung?

Im Jahr 2014 hatten Unternehmer bei einer Veranstaltung von Okcoin, Ökonomen, Investoren und Bitcoin -Industrie eine interessante Diskussion: Wird Bitcoin bald verschwinden, oder wird es ein Gegenangriff oder eine Änderungsmöglichkeit sein? Mai Gang, die in letzter Zeit sehr beliebt ist, ist ebenfalls in diesem Seminar aufgetreten. Er ist ein OK -Investor. Er Yi trat der Gruppe bei und er stellte Changpeng vor, sich der Gruppe anzuschließen. Später ging Changpeng und er Yi zur Arbeit und gründete An'an. Diese Diskussion über Bitcoin bringt die multilateralen Ansichten von Ökonomen, Investoren und Industrieunternehmern zusammen. Die Ansichten kollidieren heftig und können in die folgenden Kerncamps und Argumente zusammengefasst werden: 1. Die Diskussion zu Kernthemen dreht sich um drei Kernprobleme: Was ist die Wertbasis für Bitcoin? (Zahlungsnetzwerk, digitales Gold oder reine spekulative Blase?) Was ist die größte Herausforderung für Bitcoin? (Regierungsregulierung, Substituierbarkeit oder technische Einschränkungen?) Ist Bitcoin eine disruptive Innovation oder ein Traum von einem Gegenangriff eines Verlierers? Zusammenfassung der Ansichten aller Parteien 1. Bitcoin -Anhänger (Theorie der Veränderung Gelegenheit) Dieses Camp ist der Ansicht, dass Bitcoin eine fortschrittliche Technologie und ein Konzept darstellt, mit dem das Potenzial traditioneller Finanzmittel untergraben wird. 1. MAI Gang (Investor) - Kernargument: Erweiterte Zahlungsnetzwerkwertquelle: Der Wert von Bitcoin ist zunächst ein vollständiges und erweitertes Zahlungsnetzwerk. Die Eigenschaften (wie Anonymität, niedrige Kosten und hohe Effizienz) machen es zum besten Zahlungssystem im aktuellen technischen Hintergrund. Netzwerkeffekt: Wenn die Anzahl der Händler und Benutzer zunimmt, wird ihr Netzwerkwert immer höher, was ein klarer Wertunterstützung ist. Historische Perspektive: Er versuchte, Bitcoin mit Gold zu vergleichen, und glaubte, dass Gold die historische Bühne nicht wegen seiner eigenen Mängel, sondern wegen des Aufstiegs des nationalen souveränen Währungssystems ausging. 2. Liang Song (Medienperson) - Kernargument: Destruktive Innovation und Widerstandserzählung Weasel: repräsentiert eine zentralisierte Institution (wie die Zentralbank), die das Vermögen der Menschen durch mehr Geld verwässert. Huhn: Repräsentiert gewöhnliche Menschen. Bitcoin: Es ist ein dezentrales und verschlüsseltes mathematisches System, das vom "Huhn" zum Schutz seines eigenen Eigentums erstellt wurde, und es ist ein Widerstand gegen zentraler Ausbeutung. Wertidentität: Die erste Welle von Unterstützern sind Technologieeliten wie die Gründer von Apple, die ihrem Konzept der "zukünftigen Währung" zustimmen. Die Metapher von "Hühnchen und Wiesel": Diese lebendige Metapher ist der Kern seiner Argumentation. Warum wird reguliert: Die Zentralbank verbietet die Bitcoin -Siedlung, nicht weil es sich um eine normale Blase wie Knoblauch handelt, sondern weil es sich um eine "destruktive Innovation" handelt, die die bestehende finanzielle Macht und die bestehende Zinsstruktur direkt in Frage stellt. 3.. Xu Mingxing (Gründer von Okcoin)-Kernargument: Technische Nichtverantwortlichkeit (gelbartige Metallizität) Antwort "Fungibilität": Er widerlegte direkt die Ansicht, dass "Bitcoin eine reproduzierbare Software ist". Wertbasis: Bitcoins "Gold-ähnliches" Attribut (nicht replizierbar) basiert auf zwei Punkten: Algorithmus (kopierbar); Rechenleistung über das gesamte Netzwerk (äußerst schwierig zu replizieren). Rechenleistungsperren: Das aktuelle Bitcoin-Netzwerk wird durch enorme Rechenleistung beibehalten, und seine Kosten sind vergleichbar mit den militärischen Ausgaben eines kleinen und mittleren Landes. Dies macht das Netzwerk extrem sicher und schwer zu schmieden oder doppelt auszugeben. Es ist fast unmöglich, dass ein neues Altcoin (ACOIN, BCOIN) in kurzer Zeit ein so großes Rechenleistungsknetz eingerichtet wird, um das gleiche Vertrauen und die gleichen Sicherheit zu erhalten. Daher hat Bitcoin de facto "Knappheit" und "nicht mehr mehr mehr mehr hinter sich". 2. Bitcoin Zweifel/Opposition (Blase und Desillusionierung) Dieses Lager ist der Ansicht, dass Bitcoin fatale Mängel aufweist, entweder durch Regulierung oder nur eine kurzlebige spekulative Blase. 1. Xie Guozhong (Ökonom) - Kernargument: Illegale Verwendung, regulatorische Frist und die tatsächliche Verwendung von Bubble ist die schwarze Industrie: Er wies stark darauf hin, dass die Hauptverwendung von Bitcoin in Wirklichkeit illegale Transaktionen wie mexikanische Drogenhandelsgruppen aufgrund ihrer "hinter" Natur ist. Legale kommerzielle Anwendungen sind nur Werbemicks mit extrem kleinem Transaktionsvolumen. Die Regulierung ist unüberwindbar: das "Hinter" -System, das sich der Regierung konfrontiert, wird dazu bestimmt, nicht zu arbeiten. Sobald Bitcoin konform sein soll, muss es der staatlichen Überwachung unterliegen und enorme Kosten investieren, um ein Sicherheits- und Rechtssystem einzurichten, das letztendlich ebenso aufgebläht wird wie Banken und alle seine Vorteile. Das Produkt der IT -Blase: Er glaubt, dass Bitcoin die Verkörperung des Stroms ist. Die technischen Eliten von Silicon Valley sind extrem selbst infloliert und versuchen, Technologie zu nutzen, um alle Branchen, einschließlich Finanz- und Zentralbanken, zu untergraben, was eine übermäßige Arroganz darstellt. 2. Hong Hao (Chief Strategist) - Kernargument: Starke Substituierbarkeit, schädliche Volatilität und Null -Sum -Spiel ist im Wesentlichen Software: Er glaubt, dass Bitcoin im Wesentlichen nur eine Software ist und eine sehr starke Substitutabilität hat. Sein Erfolg wird nur unzählige ähnliche elektronische Währungen hervorbringen und so seinen Wert verwässert. Der Gegenangriff der Diaosi ist ein falsches Angebot: Er benutzte ** "Smart Chicken und dummes Hühnchen", um die Aussage zu widerlegen, dass der "Diaosi -Gegenangriff". Der Mythos von Bitcoins Kreation von Bitcoin ist im Wesentlichen ein Spiel mit Nullsummen, bei dem "Smart Chicken" (frühe Spieler) die Informationslücke verwenden, um "Dummes Hühnchen" (spätere Einzelhandelsinvestoren) zu ernten, was auf dem Versagen anderer Verlierer basiert. Die Regierung muss eingreifen: Verstöße gegen die Souveränität: Die Ausstellung von Münzen ist die Kernkraft der Regierung, und Bitcoin verletzt diese Macht. Schädliche Inhaber: Ihre gewalttätigen Preisschwankungen werden für Inhaber enorme Verluste (die "Inflationskosten" in der Wirtschaftswirtschaft) verursachen. Die Regierung kann den Hypeed -Knoblauch tolerieren, aber sie wird das Geldsystem, das sich betrifft, niemals tolerieren, dass die Volkswirtschaft und der Lebensunterhalt der Menschen so gehypt werden. In der Zusammenfassung dieser Diskussion werden zwei Hauptaspekte des Bitcoin -Streits eindeutig dargelegt: den Streit zwischen Konzepten und Erzählungen: Eine Seite betrachtet es als revolutionäres Instrument, um der Zentralisierung zu widerstehen und Privateigentum zu schützen (die Geschichte von Hühnchen und Wiesel); Die andere Seite betrachtet es als eine gefährliche Ware, die illegale Aktivitäten fördert und schließlich durch Regulierung erwürgt wird. Der Streit zwischen Technologie und Realität: Eine Seite betont die Knappheit und Sicherheit ihrer Technologie, die durch enorme Rechenleistung garantiert wird. Die andere Seite ist der Ansicht, dass die Reproduzierbarkeit ihrer Software und ihre Fragilität angesichts der Aufsicht in Wirklichkeit ihre tödlichen Schwächen sind. Am Ende war die Debatte nicht schlüssig, zeigte jedoch wunderbar die tiefgreifenden Unterschiede, die sich aus mehreren Dimensionen wie technologischen Idealen, finanziellen Realität, Makroökonomie und regulatorischer Politik ergaben. Wir blicken nach 11 Jahren auf diese Diskussion zurück und jeder hat seine eigenen Antworten.