Les stablecoins sont l'entreprise parfaite: les clients vous donnent de l'argent, vous leur émettez un jeton représentant 1 $

Les stablecoins sont à peu près une entreprise aussi parfaite que l'on peut l'obtenir. Les clients vous donnent de l'argent, vous leur émettez un jeton représentant 1 $

Stablecoins are about as perfect a business as one can get.

Les stablecoins sont à peu près une entreprise aussi parfaite que l'on peut l'obtenir.

Customers give you money, you issue them a token that is meant to be worth $1, and then you can invest that stockpile of money in U.S. treasuries and other short-term holdings.

Les clients vous donnent de l'argent, vous leur émettez un jeton qui est censé valoir 1 $, puis vous pouvez investir ce stock d'argent dans les bons du Trésor américain et d'autres avoirs à court terme.

You don’t have to share any of the profits with customers. In fact, according to the text of the GENIUS Act, which achieved cloture in the U.S. Senate Monday night, it would be illegal to do so. What’s more, people hardly ever ask for their money back, so their bankroll keeps going up.

Vous n'avez pas à partager aucun des bénéfices avec les clients. En fait, selon le texte de la loi sur le génie, qui a atteint la clotation au Sénat américain lundi soir, il serait illégal de le faire. De plus, les gens ne demandent presque jamais leur argent, donc leur bankroll continue de monter.

The two largest stablecoins, Tether (USDT), with a market cap of $151.3 billion, and USD Coin (USDC), at $60.26 billion, account for over 87% of the $238.7 billion stablecoin market. With the exceptions of 2022, which saw a series of collapses in crypto, and the 2023 banking crisis, which specifically hurt USDC, their supplies have consistently moved up and to the right.

Les deux plus grandes stablecoins, Tether (USDT), avec une capitalisation boursière de 151,3 milliards de dollars et une pièce USD (USDC), à 60,26 milliards de dollars, représentent plus de 87% du marché des stables de 238,7 milliards de dollars. À l'exception de 2022, qui a vu une série d'effondrements en crypto, et la crise bancaire de 2023, qui nuisent spécifiquement à l'USDC, leurs fournitures ont toujours monté et à droite.

What types of profits are we talking about? Last year, Tether made $13 billion. That is more than double BlackRock, the world’s largest asset manager, which brought in $6.3 billion on a GAAP basis, and over 5 times Coinbase’s profits of $2.58 billion. Circle’s profits last year were considerably smaller, $156 million, but the company is currently in the process of going public via an IPO that will net it billions, while being the target of a bidding war between Coinbase and Ripple that will likely value it at $5 billion or more.

De quels types de bénéfices parlons-nous? L'année dernière, Tether a gagné 13 milliards de dollars. C'est plus que le double BlackRock, le plus grand gestionnaire d'actifs du monde, qui a rapporté 6,3 milliards de dollars sur une base de PCGR, et plus de 5 fois les bénéfices de Coinbase de 2,58 milliards de dollars. Les bénéfices de Circle l'année dernière étaient considérablement plus faibles, 156 millions de dollars, mais la société est actuellement en train de devenir public via une introduction en bourse qui lui rapportera des milliards, tout en étant l'objectif d'une guerre d'appel d'offres entre Coinbase et Ripple qui la valorisera probablement à 5 milliards de dollars ou plus.

With crypto now gaining mainstream acceptance, these numbers are only likely to grow. Recently, the U.S. Treasury’s Borrowing Advisory Committee estimated that as much as $6.6 trillion of the M1 money supply could be diverted to stablecoins.

La crypto gagnant désormais l'acceptation du courant dominant, ces chiffres ne sont susceptibles que de croître. Récemment, le comité consultatif d'emprunt du Trésor américain a estimé que jusqu'à 6,6 billions de dollars de la masse monétaire M1 pourraient être détournés vers les stablecoins.

These companies clearly have profits to spare, and their coffers are likely to swell even higher with the seemingly imminent passage of the GENIUS Act in D.C., which will legitimize stablecoins for the first time in history. But customers are going to be prevented from partaking in any of this growth — a concession demanded by Democrats. Why would the party typically anti-big business and pro-consumers not insist on customers partaking in the spoils?

Ces entreprises ont clairement des bénéfices à perdre, et leurs coffres sont susceptibles de gonfler encore plus avec l'adoption apparemment imminente de l'acte de génie à DC, ce qui légitimera les stablecoins pour la première fois de l'histoire. Mais les clients vont être empêchés de participer à l'une de cette croissance - une concession demandée par les démocrates. Pourquoi la fête est-elle généralement anti-Big Business et Pro-Consruments n'insisterait-elle pas pour que les clients participent au butin?

Community Bank Blowback

Retracte de la banque communautaire

Lawmakers could be reluctant to allow yield-bearing stablecoins for a number of reasons. For starters, such stablecoins would likely be securities according to the Howey Test, a judicial precedent used to determine such matters. That would introduce additional regulatory scrutiny, and perhaps recklessness if they engage in riskier lending to maintain current profit levels. That could be seen as dangerous for an industry that has already had a couple of close calls.

Les législateurs pourraient être réticents à permettre aux stablecoins porteurs de rendement pour un certain nombre de raisons. Pour commencer, de telles stablescoins seraient probablement des titres selon le test Howey, un précédent judiciaire utilisé pour déterminer ces questions. Cela introduirait un examen réglementaire supplémentaire, et peut-être l'insouciance s'ils s'engagent dans des prêts plus risqués pour maintenir les niveaux de profit actuels. Cela pourrait être considéré comme dangereux pour une industrie qui a déjà eu quelques appels rapprochés.

The TradFi analogy to this last situation is Net Interest Margin (NIM). Banks make money by borrowing short and lending long. The difference between the two rates is the NIM, or profits for banks. As a simple analogy, the national average savings rate for a bank is 0.42% today. The current average for a fixed 30-year mortgage is 6.89%. In this scenario the difference would be the NIM, and it would be a healthy one.

L'analogie Tradfi avec cette dernière situation est la marge d'intérêt nette (NIM). Les banques gagnent de l'argent en empruntant court et en prêtant longtemps. La différence entre les deux taux est le NIM, ou les bénéfices des banques. En tant qu'analogie simple, le taux d'épargne moyen national pour une banque est aujourd'hui de 0,42%. La moyenne actuelle pour une hypothèque à 30 ans fixe est de 6,89%. Dans ce scénario, la différence serait la NIM, et ce serait sain.

One could imagine that stablecoin issuers could create a win-win scenario for their clients by offering a yield higher than the 0.42% average and still make a strong profit given that the annual yield of a 30-day Treasury is 4.37%. Plus, they have considerably less overhead than brick-and-mortar banks. They should be able to get by on a smaller NIM than a bank, which, according to the FDIC, dropped 8 basis points for insured institutions to 3.2% from 2023 to 2024.

On pourrait imaginer que les émetteurs de stablecoin pourraient créer un scénario gagnant-gagnant pour leurs clients en offrant un rendement supérieur à la moyenne de 0,42% tout en réalisant un bénéfice fort étant donné que le rendement annuel d'un trésor de 30 jours est de 4,37%. De plus, ils ont beaucoup moins de frais généraux que les banques de brique et de mortier. Ils devraient être en mesure de se débrouiller sur un NIM plus petit qu'une banque qui, selon la FDIC, a abandonné 8 points de base pour les institutions assurées à 3,2% de 2023 à 2024.

So why was this Goldilocks scenario outlawed in the GENIUS ACT. Simply put, community banks, which are closely aligned with the Democratic party, did not want the added pressure to their already challenging operating environment. They are afraid of stablecoin issuers sucking their source of demand deposits dry, not only hurting their profitability but also sapping credit from the U.S. financial system when it is needed most dearly. According to the Independent Community Bankers of America, these institutions account for 60% of total small business loans in America.

Alors, pourquoi ce scénario Goldilocks a-t-il été interdit dans l'acte de génie. En termes simples, les banques communautaires, qui sont étroitement alignées avec le Parti démocrate, ne voulaient pas de la pression supplémentaire à leur environnement opérationnel déjà difficile. Ils ont peur des émetteurs de stable en suressant leur source de dépôts de demande à sec, non seulement nuisant à leur rentabilité, mais aussi le crédit du système financier américain alors qu'il est nécessaire le plus cher. Selon les banquiers communautaires indépendants d'Amérique, ces institutions représentent 60% du total des prêts aux petites entreprises en Amérique.

In a May 16 letter to the Senate, the ICBA wrote, “The prohibition on yield-bearing payment stablecoins is an important provision of the Act. This language should be further strengthened to ensure the intent of the legislation cannot be evaded through affiliate relationships or by offering other incentives. As noted in the TBAC report, yield-bearing stablecoins in particular pose a significant threat to

Dans une lettre du 16 mai au Sénat, l'ICBA a écrit: «L'interdiction de paiement de paiement prodiguée de rendement est une disposition importante de la loi. Ce langage devrait être encore renforcé pour garantir que l'intention de la législation ne peut pas être élumise par des relations affiliées ou en offrant d'autres incitations. Comme indiqué dans le rapport du TBAC, le rendement des étalons en particulier une menace significative à la menace de la menace significative à la rédaction du rapport TBAC, le fait de porter des étalcoines dans une pose particulière une menace significative pour être