Ripple dépose un appel croisé, décrivant les problèmes à soulever contre la SEC

Le bureau juridique en chef de Ripple, Stuart Alderoty, a annoncé le X que Ripple avait déposé une déclaration préalable au plaidoyer en appel civil, également connue sous le nom de formulaire C, le 25 octobre.

Cryptocurrency company Ripple has filed a Civil Appeal Pre-Argument Statement, also known as Form C, on Oct. 25 with the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit.

La société de crypto-monnaie Ripple a déposé le 25 octobre une déclaration préalable au plaidoyer en appel civil, également connue sous le nom de formulaire C, auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit.

The filing outlines specific grounds on which the company will challenge the previous ruling on institutional sales from the Southern District of New York court.

Le dossier expose les motifs spécifiques pour lesquels la société contestera la décision précédente sur les ventes institutionnelles du tribunal du district sud de New York.

In the filing, Ripple stated that each point of appeal is subject to “de novo” standard of review, which means the court should re-examine its previous decisions based on how the law was applied.

Dans le dossier, Ripple a déclaré que chaque point d'appel est soumis à une norme de contrôle « de novo », ce qui signifie que le tribunal devrait réexaminer ses décisions précédentes en fonction de la manière dont la loi a été appliquée.

The company's Form C filing comes a few days after SEC's previous Form C filing on Oct. 18. The SEC asked the court to reconsider its decision to allow the sales of the XRP token on exchanges, as well as personal sales of the token by Ripple CEO Brad Garlinghouse and co-founder Chris Larsen.

Le dépôt du formulaire C de la société intervient quelques jours après le précédent dépôt du formulaire C de la SEC le 18 octobre. La SEC a demandé au tribunal de reconsidérer sa décision d'autoriser les ventes du jeton XRP sur les bourses, ainsi que les ventes personnelles du jeton par Ripple. Le PDG Brad Garlinghouse et le co-fondateur Chris Larsen.

One of the main subjects of appeal that Ripple raised was the district court’s application of the Howey test to Ripple’s XRP transfers. The company stated the transfers covered an investment of money in a common enterprise with a reasonable expectation of profits solely from Ripple’s efforts.

L'un des principaux sujets d'appel soulevés par Ripple était l'application par le tribunal de district du test de Howey aux transferts XRP de Ripple. La société a déclaré que les transferts couvraient un investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices provenant uniquement des efforts de Ripple.

Another point of appeal questions whether the court’s decision took into account Ripple’s lack of fair notice in its conduct. The company argued that the SEC’s statements on the application of federal securities laws for digital assets and digital currency as “inconsistent” and “deliberately vague.”

Un autre point d'appel se demande si la décision du tribunal a pris en compte le manque de préavis équitable de Ripple dans sa conduite. La société a fait valoir que les déclarations de la SEC sur l'application des lois fédérales sur les valeurs mobilières pour les actifs numériques et la monnaie numérique étaient « incohérentes » et « délibérément vagues ».

Moreover, Ripple questioned whether an investment contract in accordance with Section 5 of the SEC Act of 1933 requires “essential ingredients” in the form of a contract that imposes post-sale obligations on the seller and gives buyers the right to demand and receive profits.

De plus, Ripple s'est demandé si un contrat d'investissement conformément à l'article 5 de la loi SEC de 1933 exigeait des « ingrédients essentiels » sous la forme d'un contrat qui impose des obligations après-vente au vendeur et donne aux acheteurs le droit d'exiger et de recevoir des bénéfices.

Lastly, Ripple raises the issue of whether the the requirements list in Rule 65 of the Federal Rules of Civil Procedure bar an injunction that would do “no more than to direct the enjoined party to obey the law.”

Enfin, Ripple soulève la question de savoir si la liste des exigences de la règle 65 des règles fédérales de procédure civile interdit une injonction qui ne ferait « rien de plus que d'ordonner à la partie ordonnée d'obéir à la loi ».

Regarding the cross appeal, Stuart Alderoty, Ripple's Chief Legal Officer, said in a recent tweet that the focus of the case is not on whether XRP is a security.

Concernant l'appel incident, Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a déclaré dans un tweet récent que l'affaire ne se concentre pas sur la question de savoir si XRP est un titre.

According to Alderoty, XRP is legally classified as a non-security. Instead, he alleges that the SEC is attempting to “create distraction and confusion” for Ripple and the broader crypto industry.

Selon Alderoty, XRP est légalement classé comme non-sécurité. Au lieu de cela, il allègue que la SEC tente de « créer de la distraction et de la confusion » pour Ripple et l’industrie plus large de la cryptographie.

Furthermore, he believes that hard part of the case has already passed as Ripple will not be required to present more evidence or fight over documents.

En outre, il estime que la partie la plus difficile de l'affaire est déjà passée, car Ripple ne sera pas obligé de présenter davantage de preuves ou de se battre pour des documents.

“The Appeals Court reviews the record that has already been set…and we have a great record. The SEC can’t submit new evidence or ask us to produce more,” Alderoty stated.

« La Cour d'appel examine le record qui a déjà été établi… et nous avons un excellent bilan. La SEC ne peut pas soumettre de nouvelles preuves ou nous demander d'en produire davantage », a déclaré Alderoty.

Earlier this year, the SEC accused Ripple Labs of orchestrating seven years of XRP token sales that were not registered with the regulatory body, to the tune of $1.3 billion, due to the token being classified as an unregistered security.

Plus tôt cette année, la SEC a accusé Ripple Labs d'avoir orchestré sept années de ventes de jetons XRP qui n'étaient pas enregistrées auprès de l'organisme de réglementation, à hauteur de 1,3 milliard de dollars, car le jeton était classé comme titre non enregistré.

The SEC also alleged that XRP created profit expectations for investors, which were realized through sales on exchanges and over-the-counter trades.

La SEC a également allégué que XRP créait des attentes de bénéfices pour les investisseurs, qui étaient réalisées grâce à des ventes en bourse et à des transactions de gré à gré.

With the case approaching a new chapter, both sides are preparing for a lengthy legal dispute that could change the crypto landscape in the U.S.

Alors que l'affaire approche d'un nouveau chapitre, les deux parties se préparent à un long différend juridique qui pourrait changer le paysage cryptographique aux États-Unis.