L'affaire SEC contre Ripple : un indicateur de la réglementation de la cryptographie

Mercredi, la juge Analisa Torres a clôturé le premier chapitre d'une affaire majeure de cryptographie de la Securities and Exchange Commission, imposant une amende de 125 millions de dollars.

A New York federal judge has brought the first chapter of a major Securities and Exchange Commission crypto case to a close, imposing a $125 million penalty on Ripple and forbidding the digital assets firm from violating securities law in the future.

Un juge fédéral de New York a mis fin au premier chapitre d'une affaire majeure de cryptographie de la Securities and Exchange Commission, imposant une amende de 125 millions de dollars à Ripple et interdisant à la société d'actifs numériques de violer la loi sur les valeurs mobilières à l'avenir.

The penalty fell far short of the $2 billion the SEC had sought, causing XRP—the token closely tied to Ripple—to soar more than 20%.

La sanction était bien en deçà des 2 milliards de dollars demandés par la SEC, ce qui a fait grimper le XRP – le jeton étroitement lié à Ripple – de plus de 20 %.

The SEC v. Ripple case, which began in late 2020, has been viewed as a bellwether for how courts will rule on a broader anti-crypto enforcement campaign by the agency—a campaign the industry claims exceeds the SEC’s legal authority.

L'affaire SEC contre Ripple, qui a débuté fin 2020, a été considérée comme un indicateur de la manière dont les tribunaux se prononceront sur une campagne plus large d'application de la loi anti-crypto par l'agence – une campagne qui, selon l'industrie, dépasse l'autorité légale de la SEC.

In response to Wednesday's ruling, Ripple executives and other crypto watchers framed the decision as a victory for crypto firms. In the bigger picture, though, an almost certain SEC appeal—alongside the vague language of the ruling—means that long-awaited regulatory clarity is still a distant dream.

En réponse à la décision de mercredi, les dirigeants de Ripple et d'autres observateurs de cryptographie ont présenté la décision comme une victoire pour les sociétés de cryptographie. Dans l’ensemble, cependant, un appel presque certain de la SEC – parallèlement au langage vague de la décision – signifie que la clarté réglementaire tant attendue est encore un rêve lointain.

"The immediate decision by Judge Torres on balance is very positive for Ripple," said Joe Castelluccio, a partner at Mayer Brown and the co-leader of the law firm's fintech and blockchain practice groups, adding that the decision should still "give the industry and the market a bit of pause."

"Dans l'ensemble, la décision immédiate du juge Torres est très positive pour Ripple", a déclaré Joe Castelluccio, associé chez Mayer Brown et co-responsable des groupes de pratique fintech et blockchain du cabinet d'avocats, ajoutant que la décision devrait toujours "donner à l'industrie et le marché fait une petite pause."

Since its founding in 2012, Ripple has carved out a prominent position in the crypto sector through its promise of building a global payments network and its proprietary token, XRP, which has gained a fiercely loyal follower base and an enviable $35 billion market cap.

Depuis sa création en 2012, Ripple s'est taillé une position de premier plan dans le secteur de la cryptographie grâce à sa promesse de construire un réseau de paiement mondial et à son jeton propriétaire, XRP, qui a acquis une base d'abonnés extrêmement fidèles et une capitalisation boursière enviable de 35 milliards de dollars.

Along with the financial success, Ripple has faced a series of legal challenges, including the 2020 lawsuit filed by the SEC under then-chair Jay Clayton.

Parallèlement à son succès financier, Ripple a été confronté à une série de défis juridiques, notamment le procès intenté en 2020 par la SEC sous la direction de Jay Clayton, alors président.

Clayton's successor Gary Gensler inherited the case, which quickly became the agency's flagship litigation as it pursued a bruising enforcement campaign against the volatile industry. The SEC argued that the company had violated the law by raising over $1.3 billion through an unregistered digital asset securities offering.

Le successeur de Clayton, Gary Gensler, a hérité de l'affaire, qui est rapidement devenue le litige phare de l'agence alors qu'elle poursuivait une campagne d'application meurtrière contre cette industrie volatile. La SEC a fait valoir que la société avait violé la loi en levant plus de 1,3 milliard de dollars grâce à une offre de titres d'actifs numériques non enregistrée.

After a high-profile court battle, which included the unveiling of internal SEC emails detailing the inner workings of its approach to crypto, Torres issued a surprising decision in July 2023. She found that Ripple's sales of XRP directly to institutional investors such as hedge funds violated securities laws, but secondary sales of the token on platforms such as exchanges did not. Ripple—and most of the industry—hailed the ruling as a victory, even as the SEC filed to immediately appeal the decision pending a final judgment.

Après une bataille judiciaire très médiatisée, qui comprenait le dévoilement d'e-mails internes de la SEC détaillant le fonctionnement interne de son approche de la cryptographie, Torres a rendu une décision surprenante en juillet 2023. Elle a constaté que les ventes de XRP par Ripple directement à des investisseurs institutionnels tels que des hedge funds a violé les lois sur les valeurs mobilières, mais pas les ventes secondaires du jeton sur des plateformes telles que les bourses. Ripple – et la plupart des acteurs du secteur – ont salué la décision comme une victoire, alors même que la SEC a déposé un recours immédiat contre la décision en attendant un jugement final.

In the time between Torres's initial decision and her ruling on Wednesday about damages, several other federal judges—including two in Torres's own district court—have weighed in with crypto-related rulings of their own. These decisions have come to separate and sometimes contradictory conclusions than what Torres found—meaning the legal status of digital token sales has become a ripe legal question for appeals courts, and potentially for the Supreme Court.

Entre la décision initiale de Torres et sa décision de mercredi concernant les dommages et intérêts, plusieurs autres juges fédéraux, dont deux du tribunal de district de Torres, ont pris part à leurs propres décisions liées à la cryptographie. Ces décisions ont abouti à des conclusions distinctes et parfois contradictoires par rapport à celles trouvées par Torres, ce qui signifie que le statut juridique des ventes de jetons numériques est devenu une question juridique mûre pour les cours d'appel, et potentiellement pour la Cour suprême.

A penalty and an injunction

Une pénalité et une injonction

While it is common for government attorneys to ask for greater penalties than are ultimately enforced, Torres's final figure of $125 million is much closer to Ripple's ask than what the SEC requested.

Bien qu'il soit courant que les procureurs du gouvernement demandent des sanctions plus lourdes que celles qui seront finalement appliquées, le chiffre final de Torres de 125 millions de dollars est beaucoup plus proche de la demande de Ripple que de celle demandée par la SEC.

"Anyone is going to spin things their own way, but it's hard not to see it as a win for Ripple," said a former SEC attorney now working in crypto law, who spoke with Fortune on the condition of anonymity because of their continued work with the agency. They pointed specifically to the fact that the judge denied the SEC's request for disgorgements from Ripple, meaning the company would not have to pay back any profits it had earned from illegal behavior.

"Tout le monde va faire tourner les choses à sa manière, mais il est difficile de ne pas y voir une victoire pour Ripple", a déclaré un ancien avocat de la SEC travaillant désormais dans le droit de la cryptographie, qui s'est entretenu avec Fortune sous couvert d'anonymat en raison de leur travail continu. avec l'agence. Ils ont spécifiquement souligné le fait que le juge avait rejeté la demande de restitution de Ripple présentée par la SEC, ce qui signifie que la société n'aurait pas à rembourser les bénéfices qu'elle aurait tirés d'un comportement illégal.

Despite the financial win, Torres also imposed an injunction against Ripple, ordering the company to refrain from further violations of securities laws. In her decision, she points to Ripple's "willingness to push the boundaries" of the law after the SEC filed its initial lawsuit, arguing that there is a likelihood the company "will eventually (if it has not already) cross the line."

Malgré la victoire financière, Torres a également imposé une injonction contre Ripple, ordonnant à la société de s'abstenir de toute nouvelle violation des lois sur les valeurs mobilières. Dans sa décision, elle souligne la « volonté de Ripple de repousser les limites » de la loi après que la SEC a déposé sa première action en justice, arguant qu'il est probable que l'entreprise « finisse par (si ce n'est pas déjà fait) franchir la ligne ».

Because Torres declined to specifically name whether—and how—Ripple had continued to violate securities laws, the question of when digital token sales constitute securities offerings will remain open. "That points to continued guardrails around conduct in the market, and also the fact that this remains an unsettled area of the law," said Castelluccio.

Étant donné que Torres a refusé de préciser si et comment Ripple avait continué à enfreindre les lois sur les valeurs mobilières, la question de savoir quand les ventes de jetons numériques constituent des offres de titres restera ouverte. "Cela témoigne du maintien de garde-fous autour du comportement sur le marché, et également du fait que cela reste un domaine juridique instable", a déclaré Castelluccio.

Even if Torres had been more firm in her language, it would be unlikely to impact the behavior of other companies, given the ongoing litigation by the SEC against crypto firms like Coinbase and Binance. Moreover, because other federal judges have sharply deviated from Torres's decision—with two in the Southern District of New York finding that secondary sales could also violate securities laws—the disagreements will not be settled until the cases wind their way up to the appellate level.

Même si Torres avait été plus ferme dans son langage, il est peu probable que cela ait un impact sur le comportement d'autres sociétés, étant donné le litige en cours par la SEC contre des sociétés de cryptographie comme Coinbase et Binance. De plus, comme d’autres juges fédéraux se sont fortement écartés de la décision de Torres – deux d’entre eux dans le district sud de New York estimant que les ventes secondaires pourraient également violer les lois sur les valeurs mobilières – les désaccords ne seront pas réglés avant que les affaires n’atteignent le niveau d’appel.

Given that the SEC already tried—and failed—to file an appeal in the Ripple case before Torres's final decision, the agency will likely again appeal the ruling, including the matter of secondary sales and the penalty

Étant donné que la SEC a déjà tenté – et échoué – de faire appel dans l'affaire Ripple avant la décision finale de Torres, l'agence fera probablement à nouveau appel de la décision, y compris sur la question des ventes secondaires et de la pénalité.