Der Fall SEC vs. Ripple: Ein entscheidender Faktor für die Regulierung von Kryptowährungen

Am Mittwoch beendete Richterin Analisa Torres das erste Kapitel eines großen Krypto-Falls der Securities and Exchange Commission mit der Verhängung einer Strafe in Höhe von 125 Millionen US-Dollar

A New York federal judge has brought the first chapter of a major Securities and Exchange Commission crypto case to a close, imposing a $125 million penalty on Ripple and forbidding the digital assets firm from violating securities law in the future.

Ein New Yorker Bundesrichter hat das erste Kapitel eines großen Krypto-Falls der Securities and Exchange Commission abgeschlossen, indem er Ripple eine Strafe in Höhe von 125 Millionen US-Dollar auferlegte und dem Unternehmen für digitale Vermögenswerte untersagte, in Zukunft gegen Wertpapiergesetze zu verstoßen.

The penalty fell far short of the $2 billion the SEC had sought, causing XRP—the token closely tied to Ripple—to soar more than 20%.

Die Strafe blieb weit hinter den von der SEC geforderten 2 Milliarden US-Dollar zurück, was dazu führte, dass XRP – der eng mit Ripple verbundene Token – um mehr als 20 % anstieg.

The SEC v. Ripple case, which began in late 2020, has been viewed as a bellwether for how courts will rule on a broader anti-crypto enforcement campaign by the agency—a campaign the industry claims exceeds the SEC’s legal authority.

Der Fall SEC gegen Ripple, der Ende 2020 begann, gilt als Anhaltspunkt dafür, wie Gerichte über eine umfassendere Anti-Krypto-Durchsetzungskampagne der Behörde entscheiden werden – eine Kampagne, von der die Branche behauptet, dass sie über die rechtlichen Befugnisse der SEC hinausgeht.

In response to Wednesday's ruling, Ripple executives and other crypto watchers framed the decision as a victory for crypto firms. In the bigger picture, though, an almost certain SEC appeal—alongside the vague language of the ruling—means that long-awaited regulatory clarity is still a distant dream.

Als Reaktion auf das Urteil vom Mittwoch bezeichneten Ripple-Führungskräfte und andere Krypto-Beobachter die Entscheidung als Sieg für Krypto-Unternehmen. Im Großen und Ganzen bedeutet jedoch ein fast sicherer Appell der SEC – neben der vagen Formulierung des Urteils –, dass die lang erwartete regulatorische Klarheit immer noch ein ferner Traum ist.

"The immediate decision by Judge Torres on balance is very positive for Ripple," said Joe Castelluccio, a partner at Mayer Brown and the co-leader of the law firm's fintech and blockchain practice groups, adding that the decision should still "give the industry and the market a bit of pause."

„Die sofortige Entscheidung von Richter Torres ist im Großen und Ganzen sehr positiv für Ripple“, sagte Joe Castelluccio, Partner bei Mayer Brown und Co-Leiter der Fintech- und Blockchain-Praxisgruppen der Anwaltskanzlei, und fügte hinzu, dass die Entscheidung „der Branche dennoch Vorteile bringen“ sollte und der Markt eine kleine Pause.“

Since its founding in 2012, Ripple has carved out a prominent position in the crypto sector through its promise of building a global payments network and its proprietary token, XRP, which has gained a fiercely loyal follower base and an enviable $35 billion market cap.

Seit seiner Gründung im Jahr 2012 hat sich Ripple durch sein Versprechen, ein globales Zahlungsnetzwerk aufzubauen, und seinen proprietären Token XRP, der eine äußerst treue Anhängerschaft und eine beneidenswerte Marktkapitalisierung von 35 Milliarden US-Dollar gewonnen hat, eine herausragende Position im Kryptosektor erarbeitet.

Along with the financial success, Ripple has faced a series of legal challenges, including the 2020 lawsuit filed by the SEC under then-chair Jay Clayton.

Neben dem finanziellen Erfolg sah sich Ripple einer Reihe rechtlicher Herausforderungen gegenüber, darunter der 2020 von der SEC unter dem damaligen Vorsitzenden Jay Clayton eingereichten Klage.

Clayton's successor Gary Gensler inherited the case, which quickly became the agency's flagship litigation as it pursued a bruising enforcement campaign against the volatile industry. The SEC argued that the company had violated the law by raising over $1.3 billion through an unregistered digital asset securities offering.

Claytons Nachfolger Gary Gensler übernahm den Fall, der schnell zum Flaggschiff-Rechtsstreit der Behörde wurde, da diese eine brutale Durchsetzungskampagne gegen die volatile Branche führte. Die SEC argumentierte, dass das Unternehmen gegen das Gesetz verstoßen habe, indem es durch ein nicht registriertes Wertpapierangebot für digitale Vermögenswerte über 1,3 Milliarden US-Dollar eingesammelt habe.

After a high-profile court battle, which included the unveiling of internal SEC emails detailing the inner workings of its approach to crypto, Torres issued a surprising decision in July 2023. She found that Ripple's sales of XRP directly to institutional investors such as hedge funds violated securities laws, but secondary sales of the token on platforms such as exchanges did not. Ripple—and most of the industry—hailed the ruling as a victory, even as the SEC filed to immediately appeal the decision pending a final judgment.

Nach einem hochkarätigen Gerichtsstreit, zu dem auch die Veröffentlichung interner E-Mails der SEC gehörte, in denen das Innenleben ihres Krypto-Ansatzes detailliert beschrieben wurde, erließ Torres im Juli 2023 eine überraschende Entscheidung. Sie stellte fest, dass Ripple XRP direkt an institutionelle Anleger wie Hedgefonds verkaufte verstieß gegen Wertpapiergesetze, Sekundärverkäufe des Tokens auf Plattformen wie Börsen jedoch nicht. Ripple – und der Großteil der Branche – begrüßten das Urteil als Sieg, auch wenn die SEC bis zu einem endgültigen Urteil sofortige Berufung gegen die Entscheidung einlegte.

In the time between Torres's initial decision and her ruling on Wednesday about damages, several other federal judges—including two in Torres's own district court—have weighed in with crypto-related rulings of their own. These decisions have come to separate and sometimes contradictory conclusions than what Torres found—meaning the legal status of digital token sales has become a ripe legal question for appeals courts, and potentially for the Supreme Court.

In der Zeit zwischen Torres‘ erster Entscheidung und ihrem Urteil vom Mittwoch über Schadensersatz haben sich mehrere andere Bundesrichter – darunter zwei in Torres‘ eigenem Bezirksgericht – zu eigenen kryptobezogenen Urteilen geäußert. Diese Entscheidungen kamen zu anderen und manchmal widersprüchlichen Schlussfolgerungen als Torres feststellte – was bedeutet, dass der rechtliche Status des Verkaufs digitaler Token zu einer anspruchsvollen Rechtsfrage für Berufungsgerichte und möglicherweise auch für den Obersten Gerichtshof geworden ist.

A penalty and an injunction

Eine Strafe und eine einstweilige Verfügung

While it is common for government attorneys to ask for greater penalties than are ultimately enforced, Torres's final figure of $125 million is much closer to Ripple's ask than what the SEC requested.

Während es für Staatsanwälte üblich ist, höhere Strafen zu fordern, als letztendlich durchgesetzt werden, kommt Torres' endgültige Zahl von 125 Millionen US-Dollar viel näher an Ripples Forderung als an die Forderung der SEC.

"Anyone is going to spin things their own way, but it's hard not to see it as a win for Ripple," said a former SEC attorney now working in crypto law, who spoke with Fortune on the condition of anonymity because of their continued work with the agency. They pointed specifically to the fact that the judge denied the SEC's request for disgorgements from Ripple, meaning the company would not have to pay back any profits it had earned from illegal behavior.

„Jeder wird die Dinge auf seine eigene Weise drehen, aber es ist schwer, es nicht als Gewinn für Ripple zu sehen“, sagte ein ehemaliger SEC-Anwalt, der jetzt im Kryptorecht tätig ist und mit Fortune unter der Bedingung sprach, anonym zu bleiben, da sie weiterhin arbeiten mit der Agentur. Sie wiesen insbesondere darauf hin, dass der Richter den Antrag der SEC auf Abschöpfung von Ripple abgelehnt habe, was bedeutete, dass das Unternehmen keine Gewinne zurückzahlen müsste, die es durch illegales Verhalten erzielt hatte.

Despite the financial win, Torres also imposed an injunction against Ripple, ordering the company to refrain from further violations of securities laws. In her decision, she points to Ripple's "willingness to push the boundaries" of the law after the SEC filed its initial lawsuit, arguing that there is a likelihood the company "will eventually (if it has not already) cross the line."

Trotz des finanziellen Gewinns verhängte Torres auch eine einstweilige Verfügung gegen Ripple und forderte das Unternehmen auf, von weiteren Verstößen gegen Wertpapiergesetze abzusehen. In ihrer Entscheidung weist sie auf Ripples „Bereitschaft hin, die Grenzen des Gesetzes zu verschieben“, nachdem die SEC ihre erste Klage eingereicht hatte, und argumentiert, dass die Wahrscheinlichkeit bestehe, dass das Unternehmen „irgendwann (falls noch nicht geschehen) die Grenze überschreitet“.

Because Torres declined to specifically name whether—and how—Ripple had continued to violate securities laws, the question of when digital token sales constitute securities offerings will remain open. "That points to continued guardrails around conduct in the market, and also the fact that this remains an unsettled area of the law," said Castelluccio.

Da Torres sich weigerte, konkret zu benennen, ob und wie Ripple weiterhin gegen Wertpapiergesetze verstoßen hat, bleibt die Frage offen, wann der Verkauf digitaler Token ein Wertpapierangebot darstellt. „Das deutet darauf hin, dass das Marktverhalten nach wie vor durch Schranken gesetzt wird, und auch darauf, dass es sich hierbei weiterhin um einen ungeklärten Rechtsbereich handelt“, sagte Castelluccio.

Even if Torres had been more firm in her language, it would be unlikely to impact the behavior of other companies, given the ongoing litigation by the SEC against crypto firms like Coinbase and Binance. Moreover, because other federal judges have sharply deviated from Torres's decision—with two in the Southern District of New York finding that secondary sales could also violate securities laws—the disagreements will not be settled until the cases wind their way up to the appellate level.

Selbst wenn Torres ihre Sprache entschiedener ausgedrückt hätte, wäre es angesichts der laufenden Rechtsstreitigkeiten der SEC gegen Kryptofirmen wie Coinbase und Binance unwahrscheinlich, dass sich dies auf das Verhalten anderer Unternehmen auswirken würde. Da darüber hinaus andere Bundesrichter stark von Torres‘ Entscheidung abgewichen sind – zwei im südlichen Bezirk von New York befanden, dass Zweitverkäufe ebenfalls gegen Wertpapiergesetze verstoßen könnten –, werden die Meinungsverschiedenheiten erst dann beigelegt, wenn die Fälle auf Berufungsebene landen.

Given that the SEC already tried—and failed—to file an appeal in the Ripple case before Torres's final decision, the agency will likely again appeal the ruling, including the matter of secondary sales and the penalty

Angesichts der Tatsache, dass die SEC bereits vor der endgültigen Entscheidung von Torres versucht hat, im Ripple-Fall Berufung einzulegen, was jedoch gescheitert ist, wird die Agentur wahrscheinlich erneut Berufung gegen das Urteil einlegen, einschließlich der Frage der Zweitverkäufe und der Strafe