Les juges Orrick et Jackson portent des coups à la classification des jetons cryptographiques de la SEC

Le juge Orrick a ajouté à cette discussion dans l'affaire SEC contre Payward Inc. (affaire Kraken), envoyant un message fort à la SEC.

Pro-XRP lawyer Bill Morgan highlighted a crucial development in the SEC vs. Ripple case, where Judge Torres made a key distinction, reminding the SEC that the XRP token itself is not classified as a security. This pivotal moment in the legal saga directly challenges the SEC's stance on the nature of cryptocurrencies.

L'avocat pro-XRP, Bill Morgan, a souligné un développement crucial dans l'affaire SEC contre Ripple, dans laquelle le juge Torres a fait une distinction clé, rappelant à la SEC que le jeton XRP lui-même n'est pas classé comme titre. Ce moment charnière de la saga juridique remet directement en question la position de la SEC sur la nature des cryptomonnaies.

Moreover, in the SEC vs. Payward Inc. (Kraken case), Judge Orrick added to this discourse, delivering a pointed message to the SEC. Using an analogy, he stated, "Orange groves are no more securities than cryptocurrency tokens are." Orrick emphasized the need to differentiate between the nature of the cryptocurrency asset and its sales.

De plus, dans l'affaire SEC contre Payward Inc. (affaire Kraken), le juge Orrick a ajouté à ce discours, délivrant un message précis à la SEC. Utilisant une analogie, il a déclaré : « Les orangeraies ne sont pas plus des titres que les jetons de cryptomonnaie. » Orrick a souligné la nécessité de faire la différence entre la nature de l’actif de crypto-monnaie et ses ventes.

"The SEC should be careful going forward to maintain this distinction," he cautioned. Continuing, he noted that if the SEC insists on arguing that individual tokens used in Kraken transactions are investment contracts or securities, their case will fail.

"La SEC devrait veiller à maintenir cette distinction à l'avenir", a-t-il averti. Poursuivant, il a noté que si la SEC insiste pour affirmer que les jetons individuels utilisés dans les transactions Kraken sont des contrats d'investissement ou des titres, leur cause échouera.

In another significant case, SEC vs. Binance, Judge Jackson roundly rejected the SEC's "embodiment theory," which posits that a crypto token is the embodiment of an investment contract.

Dans une autre affaire importante, SEC contre Binance, le juge Jackson a catégoriquement rejeté la « théorie de l'incarnation » de la SEC, qui postule qu'un jeton cryptographique est l'incarnation d'un contrat d'investissement.

Jackson's dismissal of this notion underscores a growing judicial reluctance to accept the SEC's broad interpretation of securities laws as they pertain to digital assets. The pattern emerging from these cases suggests that courts are unlikely to deem the crypto asset itself to be a security, contrary to the SEC's arguments.

Le rejet de cette notion par Jackson souligne une réticence judiciaire croissante à accepter l'interprétation large de la SEC des lois sur les valeurs mobilières en ce qui concerne les actifs numériques. La tendance qui ressort de ces affaires suggère qu’il est peu probable que les tribunaux considèrent l’actif cryptographique lui-même comme une sécurité, contrairement aux arguments de la SEC.

This begs the question: how many more judicial remarks like these will it take before the SEC abandons its failing embodiment hypothesis? The courts' continuous rejections may ultimately force the SEC to reconsider its approach or face the reality that the judiciary is unlikely to support its sweeping interpretations.

Cela soulève la question suivante : combien de remarques judiciaires supplémentaires comme celles-ci faudra-t-il avant que la SEC abandonne son hypothèse d’incarnation défaillante ? Les rejets continus des tribunaux pourraient finalement forcer la SEC à reconsidérer son approche ou à faire face à la réalité selon laquelle il est peu probable que le pouvoir judiciaire soutienne ses interprétations radicales.

On a separate note, as we previously reported, legal expert Fred Rispoli raised an interesting point regarding the financial implications for the SEC if Ripple were to win on all counts in their court case.

Par ailleurs, comme nous l'avons signalé précédemment, l'expert juridique Fred Rispoli a soulevé un point intéressant concernant les implications financières pour la SEC si Ripple gagnait sur tous les points dans son procès.

He wondered whether the SEC would be liable to pay statutory interest, which could set a precedent for how penalties are handled in future cases. This potential financial impact on the SEC might influence its strategy in ongoing and future cryptocurrency cases.

Il s'est demandé si la SEC serait tenue de payer des intérêts légaux, ce qui pourrait créer un précédent quant à la manière dont les sanctions seront traitées dans les affaires futures. Cet impact financier potentiel sur la SEC pourrait influencer sa stratégie dans les affaires de cryptomonnaie en cours et futures.

In other news, CNF reports that OpenSea, the leading NFT platform, has received a Wells notice from the SEC, signaling upcoming enforcement action. The platform is set to contest the SEC's claim that NFTs are securities, allocating $5 million towards its legal defense.

Par ailleurs, le CNF rapporte qu'OpenSea, la principale plate-forme NFT, a reçu un avis Wells de la SEC, signalant des mesures coercitives à venir. La plateforme s'apprête à contester l'affirmation de la SEC selon laquelle les NFT sont des titres, en allouant 5 millions de dollars à sa défense juridique.