Die Richter Orrick und Jackson versetzen der SEC-Krypto-Token-Klassifizierung Schläge

Richter Orrick ergänzte diese Diskussion im Fall SEC vs. Payward Inc. (Fall Kraken) und sendete damit eine starke Botschaft an die SEC.

Pro-XRP lawyer Bill Morgan highlighted a crucial development in the SEC vs. Ripple case, where Judge Torres made a key distinction, reminding the SEC that the XRP token itself is not classified as a security. This pivotal moment in the legal saga directly challenges the SEC's stance on the nature of cryptocurrencies.

Der Pro-XRP-Anwalt Bill Morgan hob eine entscheidende Entwicklung im Fall SEC vs. Ripple hervor, in der Richter Torres eine wichtige Unterscheidung traf und die SEC daran erinnerte, dass der XRP-Token selbst nicht als Wertpapier eingestuft wird. Dieser entscheidende Moment in der Rechtssaga stellt die Haltung der SEC zur Natur von Kryptowährungen direkt in Frage.

Moreover, in the SEC vs. Payward Inc. (Kraken case), Judge Orrick added to this discourse, delivering a pointed message to the SEC. Using an analogy, he stated, "Orange groves are no more securities than cryptocurrency tokens are." Orrick emphasized the need to differentiate between the nature of the cryptocurrency asset and its sales.

Darüber hinaus hat Richter Orrick im Fall SEC vs. Payward Inc. (Fall Kraken) zu diesem Diskurs beigetragen und der SEC eine klare Botschaft übermittelt. In einer Analogie erklärte er: „Orangenhaine sind genauso wenig Wertpapiere wie Kryptowährungs-Token.“ Orrick betonte die Notwendigkeit, zwischen der Art des Kryptowährungs-Assets und seinen Verkäufen zu unterscheiden.

"The SEC should be careful going forward to maintain this distinction," he cautioned. Continuing, he noted that if the SEC insists on arguing that individual tokens used in Kraken transactions are investment contracts or securities, their case will fail.

„Die SEC sollte in Zukunft darauf achten, diese Unterscheidung beizubehalten“, warnte er. Weiter wies er darauf hin, dass ihr Fall scheitern werde, wenn die SEC darauf beharre, zu argumentieren, dass es sich bei einzelnen in Kraken-Transaktionen verwendeten Token um Investmentverträge oder Wertpapiere handele.

In another significant case, SEC vs. Binance, Judge Jackson roundly rejected the SEC's "embodiment theory," which posits that a crypto token is the embodiment of an investment contract.

In einem anderen wichtigen Fall, SEC vs. Binance, lehnte Richter Jackson die „Verkörperungstheorie“ der SEC entschieden ab, die besagt, dass ein Krypto-Token die Verkörperung eines Investitionsvertrags sei.

Jackson's dismissal of this notion underscores a growing judicial reluctance to accept the SEC's broad interpretation of securities laws as they pertain to digital assets. The pattern emerging from these cases suggests that courts are unlikely to deem the crypto asset itself to be a security, contrary to the SEC's arguments.

Jacksons Ablehnung dieses Gedankens unterstreicht die wachsende Zurückhaltung der Justiz, die weite Auslegung der Wertpapiergesetze in Bezug auf digitale Vermögenswerte durch die SEC zu akzeptieren. Das Muster, das sich aus diesen Fällen ergibt, lässt darauf schließen, dass Gerichte im Gegensatz zu den Argumenten der SEC den Krypto-Asset selbst wahrscheinlich nicht als Sicherheit betrachten werden.

This begs the question: how many more judicial remarks like these will it take before the SEC abandons its failing embodiment hypothesis? The courts' continuous rejections may ultimately force the SEC to reconsider its approach or face the reality that the judiciary is unlikely to support its sweeping interpretations.

Dies wirft die Frage auf: Wie viele juristische Bemerkungen wie diese wird es noch brauchen, bis die SEC ihre Hypothese des Scheiterns der Verkörperung aufgibt? Die anhaltenden Ablehnungen durch die Gerichte könnten die SEC letztlich dazu zwingen, ihren Ansatz zu überdenken oder sich der Realität stellen, dass die Justiz ihre weitreichenden Interpretationen wahrscheinlich nicht unterstützen wird.

On a separate note, as we previously reported, legal expert Fred Rispoli raised an interesting point regarding the financial implications for the SEC if Ripple were to win on all counts in their court case.

Wie wir bereits berichteten, brachte der Rechtsexperte Fred Rispoli in einer gesonderten Anmerkung einen interessanten Punkt hinsichtlich der finanziellen Auswirkungen für die SEC vor, wenn Ripple in seinem Gerichtsverfahren in allen Punkten gewinnen sollte.

He wondered whether the SEC would be liable to pay statutory interest, which could set a precedent for how penalties are handled in future cases. This potential financial impact on the SEC might influence its strategy in ongoing and future cryptocurrency cases.

Er fragte sich, ob die SEC zur Zahlung gesetzlicher Zinsen verpflichtet sei, was einen Präzedenzfall für die Handhabung von Strafen in künftigen Fällen schaffen könnte. Diese potenziellen finanziellen Auswirkungen auf die SEC könnten ihre Strategie in laufenden und zukünftigen Kryptowährungsfällen beeinflussen.

In other news, CNF reports that OpenSea, the leading NFT platform, has received a Wells notice from the SEC, signaling upcoming enforcement action. The platform is set to contest the SEC's claim that NFTs are securities, allocating $5 million towards its legal defense.

In anderen Nachrichten berichtet CNF, dass OpenSea, die führende NFT-Plattform, eine Wells-Mitteilung von der SEC erhalten hat, die bevorstehende Durchsetzungsmaßnahmen ankündigt. Die Plattform wird die Behauptung der SEC, NFTs seien Wertpapiere, anfechten und 5 Millionen US-Dollar für ihre Rechtsverteidigung bereitstellen.