Hyperliquide vs Binance : listes de jetons, frais et avenir des échanges cryptographiques

Une plongée en profondeur dans le conflit entre Hyperliquid et Binance sur les pratiques de cotation des jetons, les frais et l'évolution du paysage des échanges cryptographiques, ainsi que la nouvelle cotation INDODAX d'Hyperliquid.

The crypto world's been buzzing about the contrasting approaches of Hyperliquid and Binance when it comes to listing new tokens. It's a showdown between centralized power and decentralized ideals, and everyone's got an opinion. Let's break down what's happening and why it matters.

Le monde de la cryptographie est en effervescence à propos des approches contrastées d'Hyperliquid et de Binance lorsqu'il s'agit de répertorier de nouveaux jetons. C’est une confrontation entre le pouvoir centralisé et les idéaux décentralisés, et chacun a son opinion. Décomposons ce qui se passe et pourquoi c'est important.

The Listing Debate: Binance vs. Hyperliquid

Le débat sur les cotations : Binance contre Hyperliquide

The drama started when Binance's CZ (Changpeng Zhao) defended Binance's listing policies. CZ emphasized that strong projects shouldn't have to shell out cash to get listed. His argument? If your project is legit, exchanges will be lining up to list you. But if you're begging for a listing, maybe it's time to re-evaluate your project.

Le drame a commencé lorsque CZ (Changpeng Zhao) de Binance a défendu les politiques de cotation de Binance. CZ a souligné que les projets solides ne devraient pas avoir à débourser d'argent pour être cotés. Son argument ? Si votre projet est légitime, les bourses feront la queue pour vous lister. Mais si vous demandez une inscription, il est peut-être temps de réévaluer votre projet.

This came after whispers about Binance allegedly asking for 8% to 10% of a token's supply for a listing. Crypto analyst Ibrahim even pointed to the $WAL token as an example of Binance's listing approach negatively impacting market performance.

Cela est survenu après des rumeurs selon lesquelles Binance aurait demandé 8 à 10 % de l'offre d'un jeton pour une cotation. L'analyste de crypto-monnaie Ibrahim a même cité le jeton $WAL comme exemple de l'approche de cotation de Binance ayant un impact négatif sur les performances du marché.

Hyperliquid, on the other hand, came out swinging, touting its open system. No listing fees, no gatekeepers, nada. Anyone can launch a spot asset by paying a small gas fee in HYPE, making the process transparent and fair. Plus, deployers can earn up to 50% of trading fees from their spot pairs. It's a stark contrast to Binance's more centralized, and potentially costly, approach.

L’hyperliquide, en revanche, s’est imposé en vantant son système ouvert. Pas de frais d'inscription, pas de contrôleurs d'accès, nada. N'importe qui peut lancer un actif au comptant en payant de petits frais de gaz dans HYPE, ce qui rend le processus transparent et équitable. De plus, les déployeurs peuvent gagner jusqu'à 50 % des frais de négociation sur leurs paires spot. Cela contraste fortement avec l’approche plus centralisée et potentiellement coûteuse de Binance.

CZ Responds: No Ties to Hyperliquid

CZ répond : aucun lien avec l'hyperliquide

CZ also addressed rumors about Binance being linked to Hyperliquid. He clarified that there are no current investment ties, though Hyperliquid's founder, Jeff Yan, did participate in Binance Labs' incubation program back in 2018. However, that project didn't take off.

CZ a également évoqué les rumeurs selon lesquelles Binance serait lié à Hyperliquid. Il a précisé qu'il n'y avait actuellement aucun lien d'investissement, bien que le fondateur d'Hyperliquide, Jeff Yan, ait participé au programme d'incubation de Binance Labs en 2018. Cependant, ce projet n'a pas décollé.

CZ even took a jab at Hyperliquid's transparent on-chain order book, arguing that it exposes trading strategies. According to CZ, Wall Street traders wouldn't want their orders visible in real-time.

CZ a même attaqué le carnet d'ordres transparent d'Hyperliquid, arguant qu'il expose les stratégies de trading. Selon CZ, les traders de Wall Street ne voudraient pas que leurs ordres soient visibles en temps réel.

Hyperliquid's Latest Move: Permissionless Perpetual Futures

Le dernier mouvement d'Hyperliquid : des contrats à terme perpétuels sans autorisation

Hyperliquid isn't just talking the talk; they're walking the walk with their latest upgrade, HIP-3. This upgrade is a major step towards decentralizing the perpetual futures listing process, allowing users and developers to launch their own perpetual futures exchanges on the platform. Think of it as building your own mini-Binance, but on Hyperliquid.

L’hyperliquide ne se contente pas de parler ; ils marchent dans le pas avec leur dernière mise à niveau, HIP-3. Cette mise à niveau constitue une étape majeure vers la décentralisation du processus de cotation de contrats à terme perpétuels, permettant aux utilisateurs et aux développeurs de lancer leurs propres bourses de contrats à terme perpétuels sur la plateforme. Considérez cela comme la construction de votre propre mini-Binance, mais sur Hyperliquide.

HIP-3 brings builder-deployed perpetuals, sharing characteristics with HyperCore. Gas fees in HYPE are determined through a Dutch auction every 31 hours. The staking requirement is set at 500,000 HYPE for the mainnet, but it's expected to decrease as the infrastructure matures. Any deployer meeting the staking criterion can establish one perpetual DEX, with independent margin, order books, and deployer settings.

HIP-3 apporte des perpétuels déployés par le constructeur, partageant des caractéristiques avec HyperCore. Les frais de gaz dans HYPE sont déterminés via une vente aux enchères néerlandaise toutes les 31 heures. L'exigence de mise est fixée à 500 000 HYPE pour le réseau principal, mais elle devrait diminuer à mesure que l'infrastructure évolue. Tout déployeur répondant au critère de jalonnement peut établir un DEX perpétuel, avec une marge, des carnets de commandes et des paramètres de déploiement indépendants.

Hyperliquid Lands on INDODAX

L’hyperliquide débarque sur INDODAX

In other news, Hyperliquid's native token, HYPE, has been listed on INDODAX, the largest crypto exchange in Indonesia. This listing, which occurred on October 16, 2025, gives Indonesian traders direct access to HYPE through the HYPE/IDR pair. Alongside HYPE, INDODAX also listed Palapa (PLPA), Avantis (AVNT), Aster (ASTER), and RED (RED2), expanding its offerings in the Indonesian market.

Par ailleurs, le jeton natif d'Hyperliquid, HYPE, a été coté sur INDODAX, le plus grand échange cryptographique d'Indonésie. Cette cotation, intervenue le 16 octobre 2025, donne aux traders indonésiens un accès direct à HYPE via la paire HYPE/IDR. Parallèlement à HYPE, INDODAX a également coté Palapa (PLPA), Avantis (AVNT), Aster (ASTER) et RED (RED2), élargissant ainsi son offre sur le marché indonésien.

My Take: A Shifting Landscape

Mon point de vue : un paysage changeant

The clash between Binance and Hyperliquid highlights a growing trend: the push for decentralization in the crypto space. While Binance offers liquidity and exposure, the listing requirements can be a barrier for smaller projects. Hyperliquid's open system levels the playing field, allowing anyone to participate. This matters because the future of crypto depends on empowering innovation, not gatekeeping it.

L’affrontement entre Binance et Hyperliquid met en évidence une tendance croissante : la poussée en faveur de la décentralisation dans l’espace crypto. Bien que Binance offre liquidité et exposition, les exigences de cotation peuvent constituer un obstacle pour les petits projets. Le système ouvert d'Hyperliquid uniformise les règles du jeu, permettant à chacun de participer. C’est important car l’avenir de la cryptographie dépend de l’autonomisation de l’innovation, et non de son contrôle.

Binance's model isn't necessarily evil, however. Let's be real, the need for security deposits to protect users from scam projects has some validity. However, the 8-10% token ask for a listing seems a bit steep, especially for projects just starting out. I think both exchanges have their merits, and the best solution will likely be somewhere in the middle: a system that balances accessibility with security and fairness.

Le modèle de Binance n’est cependant pas nécessairement mauvais. Soyons réalistes, la nécessité de dépôts de garantie pour protéger les utilisateurs contre les projets frauduleux a une certaine validité. Cependant, la demande symbolique de 8 à 10 % pour une cotation semble un peu élevée, en particulier pour les projets qui viennent de démarrer. Je pense que les deux échanges ont leurs mérites, et la meilleure solution se situera probablement quelque part entre les deux : un système qui équilibre l’accessibilité avec la sécurité et l’équité.

Final Thoughts

Pensées finales

So, what does all this mean? The crypto world is evolving, and the debate over listing practices is just one piece of the puzzle. Whether you're team Binance or team Hyperliquid, it's clear that the future of crypto exchanges will be shaped by the ongoing tension between centralization and decentralization. Buckle up, it's going to be a wild ride!

Alors, qu’est-ce que tout cela signifie ? Le monde de la cryptographie évolue et le débat sur les pratiques de cotation n’est qu’une pièce du puzzle. Que vous fassiez partie de l'équipe Binance ou de l'équipe Hyperliquid, il est clair que l'avenir des échanges cryptographiques sera façonné par la tension persistante entre centralisation et décentralisation. Attachez votre ceinture, ça va être une aventure folle !