Ethereum échouera-t-il à cause de son idéologie ?

Dans une récente vague d'échanges houleux sur la plateforme de médias sociaux X, Evgeny Gaevoy, fondateur et PDG de la centrale de trading de crypto Wintermute, a déclenché un débat notable.

A recent flurry of heated exchanges on social media platform X saw Evgeny Gaevoy, the founder and CEO of crypto trading powerhouse Wintermute, sparking a notable debate about the future of Ethereum and its leadership.

Une récente vague d'échanges houleux sur la plateforme de médias sociaux X a vu Evgeny Gaevoy, fondateur et PDG de la centrale de trading de crypto Wintermute, déclencher un débat notable sur l'avenir d'Ethereum et son leadership.

In a pointed critique, Gaevoy suggested that potential failures in Ethereum would not stem from technological competition like Solana, but rather from ideological contradictions within its own leadership.

Dans une critique pointue, Gaevoy a suggéré que les échecs potentiels d’Ethereum ne proviendraient pas d’une concurrence technologique comme celle de Solana, mais plutôt de contradictions idéologiques au sein de sa propre direction.

Gaevoy's remarks followed comments from Hayden Adams, known for his pioneering work on the Uniswap protocol, who had earlier expressed his tolerance and perceived value in meme-centric cryptocurrencies, emphasizing their role in promoting social causes.

Les remarques de Gaevoy faisaient suite aux commentaires de Hayden Adams, connu pour son travail de pionnier sur le protocole Uniswap, qui avait auparavant exprimé sa tolérance et sa valeur perçue pour les crypto-monnaies centrées sur les mèmes, soulignant leur rôle dans la promotion de causes sociales.

“I think there’s value to memetic attention and it’s cool to create markets for it. That said, the underlying purpose and value of the tech goes way beyond financial games,” he stated.

« Je pense que l'attention mémétique a de la valeur et c'est cool de créer des marchés pour cela. Cela dit, l’objectif et la valeur sous-jacents de la technologie vont bien au-delà des jeux financiers », a-t-il déclaré.

Contrasting with Adams, Gaevoy argued, “Blockchain tech is impressively super well conductive to create purely capitalist incentive-based systems. At the same time, Vitalik [Buterin], Hayden [Adams] and many others are trying to ‘solve capitalism’ […] You are either building capitalism or planned socialism. I'm sorry, you really can’t have both.”

Contrairement à Adams, Gaevoy a soutenu : « La technologie Blockchain est incroyablement efficace pour créer des systèmes purement capitalistes basés sur des incitations. En même temps, Vitalik [Buterin], Hayden [Adams] et bien d'autres tentent de « résoudre le capitalisme » […] Vous construisez soit le capitalisme, soit le socialisme planifié. Je suis désolé, tu ne peux vraiment pas avoir les deux.

He added that he’ll choose “capitalism in all its (often ugly!) glory. And if you are not here for glory, then one simple argument is – unlike socialism, capitalism actually works.”

Il a ajouté qu'il choisirait « le capitalisme dans toute sa splendeur (souvent laide !). Et si vous n’êtes pas ici pour la gloire, alors un argument simple est le suivant : contrairement au socialisme, le capitalisme fonctionne réellement. »

This notion sparked a broader dialogue within the crypto community, attracting comments from other industry leaders. Ari Paul, CEO of BlockTower Capital, entered the debate suggesting Gaevoy's view represented a “false dichotomy.”

Cette notion a déclenché un dialogue plus large au sein de la communauté crypto, suscitant les commentaires d’autres leaders du secteur. Ari Paul, PDG de BlockTower Capital, est entré dans le débat en suggérant que le point de vue de Gaevoy représentait une « fausse dichotomie ».

Paul analogized the situation to societal norms about propriety in shared spaces, such as elevators, arguing that just because one advocates for polite behavior does not mean they reject other priorities like safety or efficiency.

Paul a comparé la situation aux normes sociétales concernant la propriété dans les espaces partagés, tels que les ascenseurs, en faisant valoir que ce n'est pas parce que l'on prône un comportement poli qu'il rejette d'autres priorités comme la sécurité ou l'efficacité.

Gaevoy rebutted, emphasizing that the core functionality should trump less critical social preferences. He responded to Paul with a metaphor about optimizing elevators, “So the best elevators are the ones that don’t have farting people in them?” suggesting that focusing on minor issues like elevator etiquette over more significant technical characteristics could be misplaced.

Gaevoy a réfuté, soulignant que la fonctionnalité de base devrait l'emporter sur les préférences sociales moins critiques. Il a répondu à Paul avec une métaphore sur l'optimisation des ascenseurs : « Donc les meilleurs ascenseurs sont ceux dans lesquels il n'y a pas de gens qui pètent ? ce qui suggère que se concentrer sur des problèmes mineurs comme l’étiquette des ascenseurs plutôt que sur des caractéristiques techniques plus importantes pourrait être déplacé.

Fiskantes, co-founder of Zee Prime Capital, elaborated on this metaphor, distinguishing between expressing a preference and redesigning systems around niche issues. He argued that stating a preference against sharing an elevator with a ‘farting person’ is vastly different from redesigning the elevator to specifically include anti-fart features, potentially at the expense of more critical functionalities like safety and speed.

Fiskantes, co-fondateur de Zee Prime Capital, a développé cette métaphore, en faisant la distinction entre l'expression d'une préférence et la refonte des systèmes autour de problématiques de niche. Il a fait valoir qu'exprimer une préférence contre le partage d'un ascenseur avec une « personne qui pète » est très différent de repenser l'ascenseur pour inclure spécifiquement des fonctionnalités anti-pet, potentiellement au détriment de fonctionnalités plus critiques telles que la sécurité et la vitesse.

Furthering the discourse, Mike van Rossum of Folkvant Trading defended the intentions of Ethereum's leaders. He highlighted that Adams and Buterin's critiques were not against capitalism per se but against trends within the crypto space that may not be sustainable or conducive to long-term progress.

Poursuivant le discours, Mike van Rossum de Folkvant Trading a défendu les intentions des dirigeants d'Ethereum. Il a souligné que les critiques d'Adams et Buterin n'étaient pas dirigées contre le capitalisme en soi, mais contre les tendances au sein de l'espace cryptographique qui pourraient ne pas être durables ou propices au progrès à long terme.

Van Rossum explained, “They both have a certain vision of crypto […] they just want to say ‘I don’t like this’, and that’s pretty much all they did,” suggesting a nuanced view that accommodates both capitalist frameworks and selective ideological stances.

Van Rossum a expliqué : « Ils ont tous les deux une certaine vision de la cryptographie […] ils veulent juste dire « Je n'aime pas ça », et c'est à peu près tout ce qu'ils ont fait », suggérant une vision nuancée qui s'adapte à la fois aux cadres capitalistes et sélectifs. positions idéologiques.

Gaevoy concluded the debate by clarifying his stance on the foundational principles of crypto projects. He stressed the importance of adopting capitalism not merely as an afterthought but as a central guiding principle.

Gaevoy a conclu le débat en clarifiant sa position sur les principes fondamentaux des projets de cryptographie. Il a souligné l’importance d’adopter le capitalisme non seulement comme une réflexion secondaire, mais comme un principe directeur central.

He asserted, “If your key guiding principle is capitalism and then you make extra steps to make it less damaging – I’m all for it. If your guiding principle is, idk, ‘social justice’ or ‘only good things should be built’ and then you attach capitalism as an afterthought, that’s what I am against.”

Il a affirmé : « Si votre principal principe directeur est le capitalisme et que vous prenez des mesures supplémentaires pour le rendre moins dommageable, je suis tout à fait d'accord. Si votre principe directeur est, je ne sais pas, « la justice sociale » ou « seules les bonnes choses doivent être construites » et que vous attachez ensuite le capitalisme à une réflexion secondaire, c'est à cela que je m'oppose.»

The debate underscores a critical junction for the crypto community, reflecting a broader ideological struggle about the direction and use of blockchain technology. As these discussions continue to unfold, they not only influence public perception but also shape the strategic decisions that will determine the future of Ethereum and similar blockchains.

Le débat souligne un carrefour critique pour la communauté crypto, reflétant une lutte idéologique plus large sur l’orientation et l’utilisation de la technologie blockchain. À mesure que ces discussions se poursuivent, elles influencent non seulement la perception du public, mais façonnent également les décisions stratégiques qui détermineront l’avenir d’Ethereum et des blockchains similaires.

At press time, ETH trades at $3,682.

Au moment de mettre sous presse, l’ETH se négocie à 3 682 $.