Ethereum (ETH) Merge l'architecte Justin Drake dit qu'il serait moins cher de lancer une attaque de 51% contre Bitcoin que sur Ethereum.

Justin Drake, architecte de la mise en œuvre de la preuve de mise en apparition (POS) d'Ethereum, a déclaré à Cintelelegraph qu'il serait moins cher de lancer une attaque de 51% contre Bitcoin que sur Ethereum.

It would be cheaper to launch a 51% attack on Bitcoin (BTC) than on Ethereum (ETH), according to Ethereum Merge architect Justin Drake.

Il serait moins cher de lancer une attaque de 51% contre Bitcoin (BTC) que sur Ethereum (ETH), selon l'architecte Ethereum Merge Justin Drake.

Speaking to Cointelegraph, Drake said that it would be “much cheaper to 51% attack Bitcoin” and that it would cost “on the order of $10 billion.”

S'adressant à Cointelegraph, Drake a déclaré qu'il serait "beaucoup moins cher à 51% d'attaque Bitcoin" et que cela coûterait "de l'ordre de 10 milliards de dollars".

Drake led work on Ethereum’s proof-of-stake (PoS) implementation and was a principal architect in the Merge (the full PoS transition event). His remarks echo a May 14 X post by Grant Hummer, the co-founder of Ethereum-focused marketing and product company Etherealize.

Drake a dirigé des travaux sur la mise en œuvre de la preuve de la preuve d'Ethereum (POS) et a été un architecte principal dans la fusion (l'événement de transition POS complet). Ses remarques font écho à un poste du 14 mai par Grant Hummer, le co-fondateur de la société de marketing et de produits axée sur Ethereum, Eherealize.

In the post, Hummer said that Bitcoin “is completely screwed because of its security budget.”

Dans le poste, Hummer a déclaré que le bitcoin "est complètement vissé en raison de son budget de sécurité".

Hummer claimed it would cost $8 billion to run a successful 51% attack and that a successful attack is “virtually certain” when the cost slips to $2 billion. A 51% attack occurs when a single entity or group controls over 50% of a blockchain network’s mining or staking power, gaining power over the network. Hummer added:

Hummer a affirmé qu'il en coûterait 8 milliards de dollars pour exécuter une attaque réussie de 51% et qu'une attaque réussie est «pratiquement certaine» lorsque le coût atteint 2 milliards de dollars. Une attaque de 51% se produit lorsqu'une entité ou un groupe unique contrôle plus de 50% de la puissance d'exploitation ou de mise en œuvre d'un réseau de blockchain, gagnant de l'énergie sur le réseau. Hummer ajouté:

If the cost drops below $1 billion (about half of what they spend yearly on salaries!), they could easily maintain control of the chain for years. At that point, they could steal all the remaining tokens.

Si le coût diminue en dessous d'un milliard de dollars (environ la moitié de ce qu'ils dépensent chaque année en salaires!), Ils pourraient facilement garder le contrôle de la chaîne pendant des années. À ce stade, ils pouvaient voler tous les jetons restants.

Ethereum attack would cost much more

L'attaque Ethereum coûterait beaucoup plus

Drake said that “to have 100% control of the chain, you need 50% + 1 of stake.” He said that it would be extremely difficult and expensive, but far from impossible:

Drake a déclaré que «pour avoir un contrôle à 100% de la chaîne, vous avez besoin de 50% + 1 de la participation». Il a dit que ce serait extrêmement difficile et cher, mais loin d'être impossible:

It would be cheaper to 51% attack Bitcoin.

Il serait moins cher d'attaquer 51% Bitcoin.

At the time of writing, there were 34,168,987 staked Ether (ETH) worth nearly $89.6 billion. Consequently, half of all ETH has a current value of almost $44.8 billion.

Au moment de la rédaction du moment de la rédaction, il y avait 34 168 987 éther marqués (ETH) d'une valeur de près de 89,6 milliards de dollars. Par conséquent, la moitié de tous les ETH ont une valeur actuelle de près de 44,8 milliards de dollars.

Still, a much higher investment would likely be needed. Ether has a current market cap of $316 billion and a 24-hour trading volume of $25 billion (just over 8% of the market cap).

Pourtant, un investissement beaucoup plus élevé serait probablement nécessaire. Ether a une capitalisation boursière actuelle de 316 milliards de dollars et un volume de négociation 24 heures sur 24 de 25 milliards de dollars (un peu plus de 8% de la capitalisation boursière).

The ETH needed for an attack is worth nearly 14.2% of the market cap and 180% of the 24-hour trading volume. An undertaking of that size would likely cause significant ETH price appreciation, further increasing the cost of the attack.

L'ETH nécessaire pour une attaque vaut près de 14,2% de la capitalisation boursière et 180% du volume de négociation 24 heures sur 24. Une entreprise de cette taille entraînerait probablement une appréciation importante des prix de l'ETH, augmentant encore le coût de l'attaque.

Related: Coin Metrics research shows BTC and ETH are immune to 51% attacks

Connexes: la recherche sur les métriques de pièces montre que BTC et ETH sont à l'abri de 51% d'attaques

Ethereum’s last line of defense

La dernière ligne de défense d'Ethereum

Matan Sitbon, the founder and CEO of blockchain interoperability developer Lightblocks, told Cointelegraph that Ethereum has an additional feature to defend against such attacks.

Matan Sitbon, le fondateur et PDG du développeur Blockchain Interopérabilité Light Blocks, a déclaré à Cointelegraph qu'Ethereum avait une caractéristique supplémentaire à défendre contre de telles attaques.

“Ethereum’s ultimate security lies not solely in cryptography or protocol rules, but in the community’s powerful social and economic coordination mechanisms,” he said.

"La sécurité ultime d'Ethereum ne réside pas uniquement dans les règles de cryptographie ou de protocole, mais dans les puissants mécanismes de coordination sociale et économique de la communauté", a-t-il déclaré.

Drake also highlighted another advantage that he claims Ethereum has over Bitcoin. He explained that “if there is a 51% attack, the social layer can identify the attacker and socially slash it.”

Drake a également souligné un autre avantage qu'il prétend que Ethereum a sur Bitcoin. Il a expliqué que «s'il y a une attaque de 51%, la couche sociale peut identifier l'attaquant et la couper socialement.»

“This is a superpower of PoS that is not available with PoW,” he added.

"Il s'agit d'une superpuissance de POS qui n'est pas disponible avec POW", a-t-il ajouté.

Drake’s statement refers to the social layer, meaning the network’s human supermajority, which decides which software to run. Bitcoin’s simpler proof-of-work (PoW) consensus mechanism has a smaller attack surface and longer reliability track record, but it lacks this feature.

La déclaration de Drake fait référence à la couche sociale, ce qui signifie la supermajorité humaine du réseau, qui décide quel logiciel exécuter. Le mécanisme de consensus de preuve de travail plus simple de Bitcoin (POW) a une surface d'attaque plus petite et un bilan de fiabilité plus long, mais il manque cette fonctionnalité.

Pavel Yashin, Researcher at P2P.org, told Cointelegraph that “if the centralization is detected,” the community could resolve it with a new fork. The old token would end up being delisted, and the compromised chain would fall into irrelevancy.

Pavel Yashin, chercheur de P2P.org, a déclaré à Cintelegraph que «si la centralisation est détectée», la communauté pourrait la résoudre avec une nouvelle fourche. Le vieux jeton finirait par être radié et la chaîne compromise tomberait dans la non-pertinence.

Hassan Khan, CEO at Bitcoin liquidity protocol Ordeez, told Cointelegraph that “the debate around the feasibility of a 51% attack remains open-ended — largely because while theoretically possible, in practice the barriers are extremely high.”

Hassan Khan, PDG du Protocole de liquidité Bitcoin Ordeez, a déclaré à Cintelegraph que «le débat autour de la faisabilité d'une attaque de 51% reste ouvert - en grande partie parce que bien que théoriquement possible, dans la pratique, les barrières sont extrêmement élevées.»

He said that for Bitcoin, the necessary amount of computing power and energy “makes a sustained attack highly improbable,” while for Ethereum, “PoS introduces additional economic and governance deterrents.”

Il a déclaré que pour le bitcoin, la quantité nécessaire de puissance et d'énergie de calcul «rend une attaque soutenue très improbable», tandis que pour Ethereum, «la Pos introduit des dissuasions économiques et de gouvernance supplémentaires».