Ethereum (ETH) Merge -Architektin Justin Drake sagt, es wäre billiger, einen Angriff von 51% auf Bitcoin als auf Ethereum zu starten.

Justin Drake, POS-Implementierung von Architekten von Ethereum, sagte gegenüber CoinTelegraph, es sei billiger, einen Angriff von 51% auf Bitcoin als auf Ethereum zu starten.

It would be cheaper to launch a 51% attack on Bitcoin (BTC) than on Ethereum (ETH), according to Ethereum Merge architect Justin Drake.

Laut Ethereum Merge Architect Justin Drake wäre es billiger, einen Angriff von 51% auf Bitcoin (BTC) als auf Ethereum (ETH) zu starten.

Speaking to Cointelegraph, Drake said that it would be “much cheaper to 51% attack Bitcoin” and that it would cost “on the order of $10 billion.”

Im Gespräch mit CoinTelegraph sagte Drake, dass es "viel billiger wäre, 51% Bitcoin anzugreifen" und dass es "in der Größenordnung von 10 Milliarden US -Dollar" kosten würde.

Drake led work on Ethereum’s proof-of-stake (PoS) implementation and was a principal architect in the Merge (the full PoS transition event). His remarks echo a May 14 X post by Grant Hummer, the co-founder of Ethereum-focused marketing and product company Etherealize.

Drake leitete die Arbeiten zur Implementierung von Proof-of-Stake (Proof-of-Stake) und war ein Hauptarchitekt in der Zusammenführung (das vollständige POS-Übergangsereignis). Seine Bemerkungen spiegeln einen Post vom 14. Mai von Grant Hummer, dem Mitbegründer von Ethereum-Fokussierung und Produktunternehmen Etherealize, wieder.

In the post, Hummer said that Bitcoin “is completely screwed because of its security budget.”

In der Post sagte Hummer, Bitcoin sei "wegen seines Sicherheitsbudgets völlig verarscht".

Hummer claimed it would cost $8 billion to run a successful 51% attack and that a successful attack is “virtually certain” when the cost slips to $2 billion. A 51% attack occurs when a single entity or group controls over 50% of a blockchain network’s mining or staking power, gaining power over the network. Hummer added:

Hummer behauptete, es würde 8 Milliarden US -Dollar kosten, einen erfolgreichen Angriff von 51% zu erzielen, und dass ein erfolgreicher Angriff „praktisch sicher“ sei, wenn die Kosten auf 2 Milliarden US -Dollar verlaufen. Ein Angriff von 51% tritt auf, wenn eine einzelne Entitäts- oder Gruppe über 50% des Bergbaus oder Einlags eines Blockchain -Netzwerks kontrolliert und die Stromversorgung über das Netzwerk erhöht. Hummer fügte hinzu:

If the cost drops below $1 billion (about half of what they spend yearly on salaries!), they could easily maintain control of the chain for years. At that point, they could steal all the remaining tokens.

Wenn die Kosten unter 1 Milliarde US -Dollar sinken (etwa die Hälfte der jährlichen Ausgaben für Gehälter!), Könnten sie jahrelang die Kontrolle über die Kette aufrechterhalten. Zu diesem Zeitpunkt konnten sie alle verbleibenden Token stehlen.

Ethereum attack would cost much more

Ethereum -Angriff würde viel mehr kosten

Drake said that “to have 100% control of the chain, you need 50% + 1 of stake.” He said that it would be extremely difficult and expensive, but far from impossible:

Drake sagte, dass "Sie 100% Kontrolle über die Kette haben, Sie benötigen 50% + 1 Anteil." Er sagte, dass es extrem schwierig und teuer sein würde, aber alles andere als unmöglich:

It would be cheaper to 51% attack Bitcoin.

Es wäre billiger zu 51% Angriff Bitcoin.

At the time of writing, there were 34,168,987 staked Ether (ETH) worth nearly $89.6 billion. Consequently, half of all ETH has a current value of almost $44.8 billion.

Zum Zeitpunkt des Schreibens gab es 34.168.987 Äther (ETH) im Wert von fast 89,6 Milliarden US -Dollar. Infolgedessen hat die Hälfte aller ETH einen aktuellen Wert von fast 44,8 Milliarden US -Dollar.

Still, a much higher investment would likely be needed. Ether has a current market cap of $316 billion and a 24-hour trading volume of $25 billion (just over 8% of the market cap).

Trotzdem wäre wahrscheinlich eine viel höhere Investition erforderlich. Ether hat eine aktuelle Marktkapitalisierung von 316 Milliarden US-Dollar und ein 24-Stunden-Handelsvolumen von 25 Milliarden US-Dollar (etwas mehr als 8% der Marktkapitalisierung).

The ETH needed for an attack is worth nearly 14.2% of the market cap and 180% of the 24-hour trading volume. An undertaking of that size would likely cause significant ETH price appreciation, further increasing the cost of the attack.

Die ETH, die für einen Angriff benötigt wird, ist fast 14,2% der Marktkapitalisierung und 180% des 24-Stunden-Handelsvolumens. Ein Unternehmen dieser Größe würde wahrscheinlich zu einer erheblichen ETH -Preissteigerung führen und die Kosten des Angriffs weiter erhöhen.

Related: Coin Metrics research shows BTC and ETH are immune to 51% attacks

Verwandte: Coin -Metrikenforschung zeigt, dass BTC und ETH gegen 51% Angriffe immun sind

Ethereum’s last line of defense

Ethereums letzte Verteidigungslinie

Matan Sitbon, the founder and CEO of blockchain interoperability developer Lightblocks, told Cointelegraph that Ethereum has an additional feature to defend against such attacks.

Matan Sitbon, der Gründer und CEO von Blockchain Interoperability Developer Lightblocks, sagte gegenüber CoinTelegraph, dass Ethereum ein zusätzliches Merkmal gegen solche Angriffe habe.

“Ethereum’s ultimate security lies not solely in cryptography or protocol rules, but in the community’s powerful social and economic coordination mechanisms,” he said.

"Ethereums endgültiger Sicherheit liegt nicht nur in Kryptographie- oder Protokollregeln, sondern in den mächtigen sozialen und wirtschaftlichen Koordinationsmechanismen der Gemeinschaft", sagte er.

Drake also highlighted another advantage that he claims Ethereum has over Bitcoin. He explained that “if there is a 51% attack, the social layer can identify the attacker and socially slash it.”

Drake hob auch einen weiteren Vorteil hervor, den er behauptet, Ethereum habe Bitcoin. Er erklärte: "Wenn es einen Angriff von 51% gibt, kann die soziale Schicht den Angreifer identifizieren und ihn sozial zerschlagen."

“This is a superpower of PoS that is not available with PoW,” he added.

"Dies ist eine Supermacht von POS, die bei POW nicht verfügbar ist", fügte er hinzu.

Drake’s statement refers to the social layer, meaning the network’s human supermajority, which decides which software to run. Bitcoin’s simpler proof-of-work (PoW) consensus mechanism has a smaller attack surface and longer reliability track record, but it lacks this feature.

Die Aussage von Drakes bezieht sich auf die soziale Schicht, was die menschliche Supermajorität des Netzwerks bedeutet, die entscheidet, welche Software ausführen soll. Bitcoins einfacherer Konsensmechanismus (POW-Konsens) hat eine kleinere Angriffsfläche und eine längere Track-Bilanz, aber es fehlt diese Funktion.

Pavel Yashin, Researcher at P2P.org, told Cointelegraph that “if the centralization is detected,” the community could resolve it with a new fork. The old token would end up being delisted, and the compromised chain would fall into irrelevancy.

Pavel Yashin, Forscher bei P2P.org, sagte gegenüber CoinTelegraph: Wenn die Zentralisierung festgestellt wird, könnte die Community sie mit einer neuen Gabel beheben. Der alte Token würde letztendlich ausgeführt werden, und die gefährdete Kette würde in Irrelevanz geraten.

Hassan Khan, CEO at Bitcoin liquidity protocol Ordeez, told Cointelegraph that “the debate around the feasibility of a 51% attack remains open-ended — largely because while theoretically possible, in practice the barriers are extremely high.”

Hassan Khan, CEO bei Bitcoin Liquidity Protocol Orderez, sagte gegenüber CoinTelegraph: "Die Debatte um die Machbarkeit eines Angriffs von 51% bleibt offen-vor allem, weil theoretisch die Barrieren in der Praxis in der Praxis extrem hoch sind."

He said that for Bitcoin, the necessary amount of computing power and energy “makes a sustained attack highly improbable,” while for Ethereum, “PoS introduces additional economic and governance deterrents.”

Er sagte, dass für Bitcoin die notwendige Menge an Rechenleistung und Energie „einen anhaltenden Angriff sehr unwahrscheinlich macht“, während für Ethereum „POS zusätzliche Wirtschafts- und Governance -Abschreckungsmittel einführt“.