La BCE déclare la guerre au Bitcoin et les retardataires ont de bonnes raisons de s'y opposer

Ceux qui ont été en retard dans l'adoption du Bitcoin ou qui ne possèdent pas la pièce ont de bonnes raisons de s'y opposer et de préconiser une législation pour se protéger de ses conséquences négatives sur la redistribution des richesses, selon une analyse récente rédigée par les responsables de la BCE, Ulrich Bindseil et Jürgen Schaff.

Key Takeaways

Points clés à retenir

Share this article

Partagez cet article

ECB officials are arguing that those who joined the Bitcoin train late or who don’t own the coin have good reasons to oppose it and advocate for legislation that will protect them from the negative consequences of its wealth redistribution.

Les responsables de la BCE font valoir que ceux qui ont rejoint tardivement le train Bitcoin ou qui ne possèdent pas la pièce ont de bonnes raisons de s'y opposer et de plaider en faveur d'une législation qui les protégerait des conséquences négatives de sa redistribution des richesses.

The officials, who earlier claimed that Bitcoin’s February price rally was driven by price manipulation, now claim that Bitcoin has shifted from its original vision as a decentralized payment system to primarily an investment asset.

Les responsables, qui affirmaient auparavant que la hausse des prix du Bitcoin en février était due à une manipulation des prix, affirment désormais que Bitcoin est passé de sa vision initiale de système de paiement décentralisé à principalement un actif d'investissement.

This argument is supported by the growing mainstream narrative, pushed by high-profile figures like BlackRock CEO Larry Fink or Galaxy Digital’s founder Mike Novogratz, who view Bitcoin as a pure investment asset. Their perspective is that Bitcoin’s limited supply and growing demand will drive its price up, similarly to gold.

Cet argument est soutenu par le discours dominant de plus en plus répandu, poussé par des personnalités de premier plan comme Larry Fink, PDG de BlackRock, ou Mike Novogratz, fondateur de Galaxy Digital, qui considèrent le Bitcoin comme un pur actif d'investissement. Leur point de vue est que l’offre limitée et la demande croissante de Bitcoin feront monter son prix, à l’instar de l’or.

However, the officials are asserting that the popular belief among crypto supporters, which suggests that Bitcoin’s limited supply will ensure sustained price increases, is false.

Cependant, les responsables affirment que la croyance populaire parmi les partisans de la cryptographie, selon laquelle l'offre limitée de Bitcoin garantira des augmentations de prix durables, est fausse.

“There are countless assets on earth with a limited or finite supply, and for none of them the notion that they can sustain an ever-increasing valuation over the long term, regardless of the services or benefits they provide to society, is particularly plausible,” the report reads.

« Il existe d’innombrables actifs sur terre dont l’offre est limitée ou finie, et pour aucun d’entre eux l’idée qu’ils puissent supporter une valorisation toujours croissante sur le long terme, quels que soient les services ou les avantages qu’ils fournissent à la société, n’est particulièrement plausible. », lit-on dans le rapport.

“Proponents of the Bitcoin investment perspective ignore the fact that “scarcity” describes the relationship between supply and demand. A limited, finite supply does not equate to scarcity. In the context of Bitcoin with its limited and fixed supply the non-economic term “rarity” seems more appropriate. If supply is fixed, the price becomes exclusively dependent on demand. And if the demand were to disappear, the price would be zero,” it adds.

« Les partisans de la perspective d’investissement Bitcoin ignorent le fait que la « rareté » décrit la relation entre l’offre et la demande. Une offre limitée et finie n’est pas synonyme de pénurie. Dans le contexte du Bitcoin avec son offre limitée et fixe, le terme non économique de « rareté » semble plus approprié. Si l’offre est fixe, le prix devient exclusivement dépendant de la demande. Et si la demande venait à disparaître, le prix serait nul », ajoute-t-il.

The officials are warning that even in a scenario where Bitcoin’s value continues to rise, it could lead to negative economic consequences if it’s not justified by the underlying fundamentals. They argue that Bitcoin doesn’t enhance the economy’s productive capacity, and any wealth generated by Bitcoin holders comes at the expense of others in society.

Les responsables préviennent que même dans un scénario où la valeur du Bitcoin continue d'augmenter, cela pourrait entraîner des conséquences économiques négatives si cela n'est pas justifié par les fondamentaux sous-jacents. Ils soutiennent que Bitcoin n’améliore pas la capacité de production de l’économie et que toute richesse générée par les détenteurs de Bitcoin se fait aux dépens des autres membres de la société.

“This redistribution of wealth and purchasing power is unlikely to occur without detrimental consequences for society,” the report claims.

« Il est peu probable que cette redistribution des richesses et du pouvoir d’achat se produise sans conséquences néfastes pour la société », affirme le rapport.

“Early adopters have a vested interest in promoting Bitcoin values to redistribute wealth and consumption from latecomers to themselves, maybe without being conscious of the redistributive nature of their vision,” it states.

"Les premiers utilisateurs ont tout intérêt à promouvoir les valeurs Bitcoin afin de redistribuer la richesse et la consommation des retardataires vers eux-mêmes, peut-être sans être conscients de la nature redistributive de leur vision", indique-t-il.

“In any case current non-holders should realize that they have compelling reasons to oppose Bitcoin and advocate for legislation against it, aiming to prevent Bitcoin prices from rising or to see Bitcoin disappear altogether. Latecomers and non-holders and their political representatives should emphasize that the idea of Bitcoin as an investment relies on redistribution at their expense,” it adds.

« Dans tous les cas, les non-détenteurs actuels devraient comprendre qu’ils ont des raisons impérieuses de s’opposer au Bitcoin et de plaider en faveur d’une législation contre celui-ci, visant à empêcher la hausse des prix du Bitcoin ou à voir le Bitcoin disparaître complètement. Les retardataires et les non-détenteurs ainsi que leurs représentants politiques devraient souligner que l’idée du Bitcoin en tant qu’investissement repose sur une redistribution à leurs dépens », ajoute-t-il.

The officials are also warning that failing to do so could lead to electoral outcomes favoring politicians who support pro-Bitcoin policies, which could exacerbate wealth inequality and societal divisions by promoting a system that benefits early adopters while disadvantaging latecomers and non-holders.

Les responsables avertissent également que ne pas le faire pourrait conduire à des résultats électoraux favorables aux politiciens qui soutiennent les politiques pro-Bitcoin, ce qui pourrait exacerber les inégalités de richesse et les divisions sociétales en promouvant un système qui profite aux premiers utilisateurs tout en désavantageant les retardataires et les non-détenteurs.

ECB Declaring War on Bitcoin?

La BCE déclare-t-elle la guerre au Bitcoin ?

This isn’t the first time that ECB officials have shown their skepticism towards Bitcoin. As Crypto Briefing reported, officials earlier likened the approval of US Bitcoin ETFs to the ‘Naked Emperor’s New Clothes.’

Ce n’est pas la première fois que les responsables de la BCE expriment leur scepticisme à l’égard du Bitcoin. Comme l'a rapporté Crypto Briefing, les responsables avaient auparavant comparé l'approbation des ETF Bitcoin américains aux « nouveaux vêtements de l'empereur nu ».

The ECB faced social backlash as soon as the paper surfaced. Wall Street veteran Max Keiser criticized the paper for making false claims about Bitcoin’s original purpose.

La BCE a été confrontée à une réaction sociale dès que le document a fait surface. Le vétéran de Wall Street, Max Keizer, a critiqué le journal pour avoir fait de fausses déclarations sur l'objectif initial de Bitcoin.

The @ecb makes a rookie mistake by claiming Bitcoin originated as a payment means. This is false. The word ‘Cash’ in the White Paper refers to money, as in Gold, not fiat currency. Bitcoin has always been digital Gold.

La @ecb commet une erreur de débutant en affirmant que Bitcoin est originaire d'un moyen de paiement. C'est faux. Le mot « Cash » dans le Livre blanc fait référence à l’argent, comme l’or, et non à la monnaie fiduciaire. Bitcoin a toujours été de l’or numérique.

Satoshi makes this clear in subsequent posts & messages. pic.twitter.com/qEMhoNDWpE

Satoshi le précise dans les publications et messages ultérieurs. pic.twitter.com/qEMhoNDWpE

— Max Keiser (@maxkeiser) October 19, 2024

– Max Keizer (@maxkeiser) 19 octobre 2024

Blockstream advisor Tuur Demeester, who first brought the paper to public attention, believes that the ECB’s paper is “a true declaration of war” and that authorities will use it to justify harsh taxes or bans on Bitcoin.

Le conseiller de Blockstream, Tuur Demeester, qui a été le premier à attirer l'attention du public sur le document, estime que le document de la BCE est « une véritable déclaration de guerre » et que les autorités l'utiliseront pour justifier des taxes sévères ou des interdictions sur Bitcoin.