Une décision de justice en Australie pourrait ouvrir la porte à 640 millions de dollars de remboursement de taxe sur les gains en capital (CGT) sur les transactions Bitcoin

Une décision de justice en Australie pourrait ouvrir la porte à 640 millions de dollars de remboursement de l'impôt sur les gains en capital (CGT) sur les transactions Bitcoin après qu'un juge a statué que la crypto devrait être traitée comme de l'argent plutôt que comme un actif imposable.

A recent court decision in Australia could have significant implications for capital gains tax (CGT) on Bitcoin transactions, with one tax lawyer estimating that the ruling could lead to refunds of up to 1 billion Australian dollars ($640 million).

Une récente décision judiciaire en Australie pourrait avoir des implications importantes pour l'impôt sur les gains en capital (CGT) sur les transactions Bitcoin, un avocat fiscal estimant que la décision pourrait entraîner des remboursements pouvant atteindre 1 milliard de dollars australiens (640 millions de dollars).

The Australian Financial Review (AFR) reported on May 19 that Judge Michael O’Connell of Victoria ruled that Bitcoin is a form of money rather than property. The interpretation could place Bitcoin transactions outside the scope of Australia’s current CGT regime.

L'Australian Financial Review (AFR) a rapporté le 19 mai que le juge Michael O'Connell de Victoria a jugé que Bitcoin était une forme d'argent plutôt que de biens. L'interprétation pourrait placer les transactions Bitcoin en dehors de la portée du régime CGT actuel d'Australie.

The case, which involved federal police officer William Wheatley allegedly stealing 81.6 Bitcoin (BTC) in 2019, could have far-reaching consequences for cryptocurrency taxation in the country.

L'affaire, qui impliquait l'officier de police fédéral William Wheatley aurait volé 81,6 Bitcoin (BTC) en 2019, pourrait avoir des conséquences profondes sur la fiscalité des crypto-monnaies dans le pays.

The judge’s verdict in the case, which is still pending an appeal, directly contradicts the Australian Taxation Office’s (ATO) stance on crypto taxation.

Le verdict du juge dans l'affaire, qui est toujours en attente d'un appel, contredit directement la position du Bureau de la fiscalité australienne (ATO) sur la fiscalité cryptographique.

Since 2014, the ATO has maintained that cryptocurrency assets are CGT assets. This implies that individuals are liable for paying tax when selling or trading such assets.

Depuis 2014, l'ATO a soutenu que les actifs de la crypto-monnaie sont des actifs CGT. Cela implique que les individus sont responsables du paiement de l'impôt lors de la vente ou de l'échange de ces actifs.

According to the ATO’s guidelines, any disposal of Bitcoin, including selling it for fiat, exchanging it for another crypto or using it to purchase goods or services, constitutes a CGT event.

Selon les directives de l'ATO, toute élimination de Bitcoin, y compris la vendre pour Fiat, l'échanger contre une autre crypto ou l'utiliser pour acheter des biens ou des services, constitue un événement CGT.

This framework, which classifies cryptocurrency as a taxable asset, has been the basis for taxing cryptocurrency transactions in Australia. However, the recent ruling challenges this approach by suggesting that Bitcoin functions more like money than property, potentially exempting it from CGT.

Ce cadre, qui classe la crypto-monnaie en tant qu'actif imposable, a été à la base des transactions de crypto-monnaie en Australie. Cependant, la décision récente remet en question cette approche en suggérant que le bitcoin fonctionne plus comme de l'argent que la propriété, en l'étant potentiellement à la CGT.

The interpretation could also have implications for the taxation of other cryptocurrencies in Australia.

L'interprétation pourrait également avoir des implications pour la fiscalité d'autres crypto-monnaies en Australie.

The judge’s ruling comes amid increasing scrutiny of cryptocurrency taxation policies globally. In the United States, the Internal Revenue Code already classifies cryptocurrency more like property than money.

La décision du juge intervient dans un examen approfondi des politiques fiscales des crypto-monnaies dans le monde. Aux États-Unis, l'Internal Revenue Code classe déjà la crypto-monnaie plus comme la propriété qu'avec de l'argent.

This classification has led to complications in taxing cryptocurrency transactions, with the Center for Law and Economic Studies at the University of Illinois stating in 2023 that the current U.S. tax system is “ill-equipped” to handle cryptocurrency.

Cette classification a conduit à des complications dans la taxation des transactions de crypto-monnaie, le Center for Law and Economic Studies de l'Université de l'Illinois indiquant en 2023 que le système fiscal actuel des États-Unis est «mal équipé» pour gérer la crypto-monnaie.

The Australian case could serve as a precedent for other countries considering how best to integrate cryptocurrencies into their existing legal and tax frameworks.

L'affaire australienne pourrait servir de précédent pour d'autres pays en considérant la meilleure façon d'intégrer les crypto-monnaies dans leurs cadres juridiques et fiscaux existants.