Les développeurs de Bitcoin s'affrontent sur la proposition qui pourrait étendre l'utilisation de la blockchain au-delà de l'argent

La communauté des développeurs de Bitcoin est en désaccord sur une mise à jour proposée qui pourrait permettre des morceaux de données beaucoup plus importants - tels que des images et du texte - pour être stockés directement sur la blockchain.

Bitcoin’s developer community is heating up as a proposed update to expand the blockchain’s use beyond money has sparked a clash of perspectives.

La communauté des développeurs de Bitcoin se réchauffe en tant que mise à jour proposée pour étendre l'utilisation de la blockchain au-delà de l'argent a déclenché un affrontement de perspectives.

The proposal in question focuses on removing technical limits on Bitcoin’s OP_RETURN function. This function, typically used for adding small bits of non-financial data to transactions—like a short message or a few lines of code—is currently capped at about 80 bytes. However, supporters of the update, such as developer Peter Todd, argue that this limitation is already being bypassed using clever workarounds to encode larger payloads.

La proposition en question se concentre sur la suppression des limites techniques de la fonction OP_return de Bitcoin. Cette fonction, généralement utilisée pour ajouter de petits bits de données non financières aux transactions - comme un message court ou quelques lignes de code - est actuellement plafonnée à environ 80 octets. Cependant, les partisans de la mise à jour, comme le développeur Peter Todd, soutiennent que cette limitation est déjà contournée en utilisant des solutions de contournement intelligentes pour coder des charges utiles plus importantes.

“The 80-byte limitation is already being evaded in practice with techniques like compression and (for larger messages) batching/merkleization, which are both less efficient and less transparent than simply increasing the size limit and making the content visible on-chain,” said Todd.

«La limitation de 80 octets est déjà élurée dans la pratique avec des techniques telles que la compression et (pour les messages plus grands) par lots / merkléisation, qui sont à la fois moins efficaces et moins transparentes que d'augmenter simplement la limite de taille et de rendre le contenu visible sur la chaîne», a déclaré Todd.

In a blog post, Todd further explained that arbitrary constraints tend to create more harm than good by forcing users to adopt inefficient or opaque methods.

Dans un article de blog, Todd a en outre expliqué que les contraintes arbitraires ont tendance à créer plus de mal que de bien en forçant les utilisateurs à adopter des méthodes inefficaces ou opaques.

“In practice, if the goal is to put a 1k image on-chain, it will be done, usually in less standard and maintainable ways if there is a small size limit, rather than simply allowing a large size limit and having the image data in the transaction visibly and directly,” said Todd.

"En pratique, si l'objectif est de mettre une image 1K sur la chaîne, cela sera fait, généralement de manière moins standard et maintenable s'il y a une limite de petite taille, plutôt que de simplement permettre une limite de grande taille et d'avoir les données d'image dans la transaction visiblement et directement", a déclaré Todd.

On the other side of the coin, contributors like Jason Hughes have sounded the alarm, calling the change a fundamental threat to Bitcoin’s design philosophy. To Hughes and others, this isn’t just a technical tweak—it’s a philosophical shift that could transform Bitcoin from a reliable financial protocol into a cluttered, general-purpose platform.

De l'autre côté de la pièce, des contributeurs comme Jason Hughes ont sonné l'alarme, qualifiant le changement de menace fondamentale pour la philosophie de conception de Bitcoin. Pour Hughes et autres, ce n'est pas seulement un ajustement technique - c'est un changement philosophique qui pourrait transformer Bitcoin d'un protocole financier fiable en une plate-forme encombrée et à usage général.

“We’re fundamentally changing the nature of the chain and what it’s good at. We’re shifting the balance of priorities and values that have guided Bitcoin’s development for years,” said Hughes in a recent interview.

"Nous changeons fondamentalement la nature de la chaîne et ce qu'il est bon. Nous déplaçons l'équilibre des priorités et des valeurs qui ont guidé le développement de Bitcoin pendant des années", a déclaré Hughes dans une récente interview.

Some middle-ground voices, like developer Pieter Wuille, admit they’re uneasy about the direction but recognize the demand for on-chain data. Pushing this activity off-chain could lead to more harmful and less secure alternatives.

Certaines voix du sol, comme le développeur Pieter Wuille, admettent qu'elles sont mal à l'aise sur la direction mais reconnaissent la demande de données sur la chaîne. Pousser cette activité hors de la chaîne pourrait conduire à des alternatives plus nocives et moins sécurisées.

“I’m personally not a fan of people trying to put large amounts of data, like images or long texts, directly in the chain. It feels like a misuse of the technology and would likely lead to degradation of the chain's performance and usability for its primary function: monetary transactions,” said Wuille.

«Je ne suis personnellement pas un fan de personnes qui essaient de mettre de grandes quantités de données, comme des images ou de longs textes, directement dans la chaîne. Il ressemble à une mauvaise utilisation de la technologie et entraînerait probablement une dégradation des performances et de la convivialité de la chaîne pour sa fonction principale: les transactions monétaires», a déclaré Wuille.

Even so, the tension highlights a deeper identity crisis for Bitcoin: whether it should continue as a streamlined monetary network—or adapt to serve broader, more experimental functions.

Néanmoins, la tension met en évidence une crise d'identité plus profonde pour le bitcoin: si elle devrait se poursuivre en tant que réseau monétaire rationalisé - ou s'adapter pour remplir des fonctions plus larges et plus expérimentales.

For now, the fate of the proposal remains undecided as the community continues to debate its implications. But the debate itself reflects a larger pattern that has shaped Bitcoin’s evolution for over a decade—balancing innovation with the preservation of its core ethos.

Pour l'instant, le sort de la proposition reste indécis alors que la communauté continue de débattre de ses implications. Mais le débat lui-même reflète un motif plus large qui a façonné l'évolution de Bitcoin depuis plus d'une décennie - un équilibre de l'innovation avec la préservation de son éthique centrale.