Bitcoin -Entwickler kämpfen mit dem Vorschlag, der die Verwendung von Blockchain über Geld hinaus erweitern könnte

Die Entwicklergemeinschaft von Bitcoin steht im Widerspruch zu einem vorgeschlagenen Update, das es viel größere Datenbrocken ermöglichen könnte - wie Bilder und Text - direkt auf der Blockchain gespeichert zu werden.

Bitcoin’s developer community is heating up as a proposed update to expand the blockchain’s use beyond money has sparked a clash of perspectives.

Die Entwicklergemeinschaft von Bitcoin erhitzt sich als vorgeschlagenes Update, um die Verwendung der Blockchain über Geld zu erweitern, die einen Zusammenstoß von Perspektiven ausgelöst hat.

The proposal in question focuses on removing technical limits on Bitcoin’s OP_RETURN function. This function, typically used for adding small bits of non-financial data to transactions—like a short message or a few lines of code—is currently capped at about 80 bytes. However, supporters of the update, such as developer Peter Todd, argue that this limitation is already being bypassed using clever workarounds to encode larger payloads.

Der fragliche Vorschlag konzentriert sich auf die Beseitigung der technischen Grenzen für die Funktion von Bitcoin OP_RETURN. Diese Funktion, die normalerweise zum Hinzufügen kleiner Teile nichtfinanzieller Daten zu Transaktionen verwendet wird-wie eine Kurznachricht oder einige Codezeilen-wird derzeit auf etwa 80 Bytes begrenzt. Anhänger des Update, wie der Entwickler Peter Todd, argumentieren jedoch, dass diese Einschränkung bereits mit cleveren Problemumgehungen umgangen wird, um größere Nutzlasten zu codieren.

“The 80-byte limitation is already being evaded in practice with techniques like compression and (for larger messages) batching/merkleization, which are both less efficient and less transparent than simply increasing the size limit and making the content visible on-chain,” said Todd.

"Die 80-Byte-Begrenzung wird in der Praxis bereits mit Techniken wie Komprimierung und (für größere Nachrichten) Batching/Merkleization entzogen, die sowohl weniger effizient als auch weniger transparent sind als die einfache Größengrenze zu erhöhen und den Inhalt aufkettigen zu machen", sagte Todd.

In a blog post, Todd further explained that arbitrary constraints tend to create more harm than good by forcing users to adopt inefficient or opaque methods.

In einem Blog -Beitrag erklärte Todd weiter, dass willkürliche Einschränkungen dazu neigen, mehr Schaden als Nutzen zu schaffen, indem Benutzer gezwungen werden, ineffiziente oder undurchsichtige Methoden anzuwenden.

“In practice, if the goal is to put a 1k image on-chain, it will be done, usually in less standard and maintainable ways if there is a small size limit, rather than simply allowing a large size limit and having the image data in the transaction visibly and directly,” said Todd.

"In der Praxis ist es, wenn das Ziel darin besteht, ein 1-km-Bild aufzuketten, es wird in der Regel auf weniger Standard- und Wartungsmöglichkeiten erfolgen, wenn es eine kleine Größenbeschränkung gibt, anstatt einfach eine große Größengrenze zuzulassen und die Bilddaten in der Transaktion sichtbar und direkt", sagte Todd.

On the other side of the coin, contributors like Jason Hughes have sounded the alarm, calling the change a fundamental threat to Bitcoin’s design philosophy. To Hughes and others, this isn’t just a technical tweak—it’s a philosophical shift that could transform Bitcoin from a reliable financial protocol into a cluttered, general-purpose platform.

Auf der anderen Seite der Medaille haben Mitwirkende wie Jason Hughes den Alarm ertönt und die Änderung als grundlegende Bedrohung für die Designphilosophie von Bitcoin bezeichnet. Für Hughes und andere ist dies nicht nur ein technischer Verbesserung-es ist eine philosophische Verschiebung, die Bitcoin von einem zuverlässigen Finanzprotokoll in eine überfüllte, allgemeine Plattform verwandeln könnte.

“We’re fundamentally changing the nature of the chain and what it’s good at. We’re shifting the balance of priorities and values that have guided Bitcoin’s development for years,” said Hughes in a recent interview.

"Wir verändern die Natur der Kette und das, was es gut ist. Wir verändern das Gleichgewicht zwischen Prioritäten und Werten, die die Entwicklung von Bitcoin seit Jahren leiten", sagte Hughes kürzlich in einem Interview.

Some middle-ground voices, like developer Pieter Wuille, admit they’re uneasy about the direction but recognize the demand for on-chain data. Pushing this activity off-chain could lead to more harmful and less secure alternatives.

Einige Stimmen mittelgroße Stimmen, wie der Entwickler Pieter Wuille, geben zu, dass sie sich in der Richtung unwohl fühlen, erkennen jedoch die Nachfrage nach On-Chain-Daten. Wenn Sie diese Aktivität außerhalb des Kettens vorantreiben, kann dies zu schädlicheren und weniger sicheren Alternativen führen.

“I’m personally not a fan of people trying to put large amounts of data, like images or long texts, directly in the chain. It feels like a misuse of the technology and would likely lead to degradation of the chain's performance and usability for its primary function: monetary transactions,” said Wuille.

"Ich persönlich bin kein Fan von Menschen, die versuchen, große Mengen an Daten wie Bilder oder lange Texte direkt in die Kette zu setzen. Es fühlt sich wie ein Missbrauch der Technologie an und würde wahrscheinlich zu einer Verschlechterung der Leistung und Verwendbarkeit der Kette für ihre Hauptfunktion führen: Geldtransaktionen", sagte Wuille.

Even so, the tension highlights a deeper identity crisis for Bitcoin: whether it should continue as a streamlined monetary network—or adapt to serve broader, more experimental functions.

Trotzdem zeigt die Spannung eine tiefere Identitätskrise für Bitcoin: ob sie sich als optimiertes Geldnetzwerk fortsetzen oder sich an breitere und experimentellere Funktionen anpassen sollte.

For now, the fate of the proposal remains undecided as the community continues to debate its implications. But the debate itself reflects a larger pattern that has shaped Bitcoin’s evolution for over a decade—balancing innovation with the preservation of its core ethos.

Im Moment bleibt das Schicksal des Vorschlags unentschlossen, da die Gemeinschaft weiterhin über ihre Auswirkungen diskutiert. Die Debatte selbst spiegelt jedoch ein größeres Muster wider, das die Entwicklung von Bitcoin seit über einem Jahrzehnt geprägt hat und Innovationen mit der Erhaltung ihres Kernethos ausbalanciert.