Le régulateur financier de l'Australie demandera l'autorisation de la Haute Cour de faire appel à la décision d'un tribunal inférieur privilégié la société fintech Block Earner

L'Australian Securities and Investment Commission a déclaré le 21 mai qu'elle voulait demander à la Haute Cour d'Australie de clarifier quelle est la définition d'un produit financier et de clarifier les circonstances où un produit d'intérêt et la conversion des actifs d'un formulaire à un autre sont réglementés.

Australia’s financial regulator will seek the High Court’s permission to appeal a lower court’s ruling favoring fintech firm Block Earner, which found the company’s crypto-linked fixed-yield earning service is not a financial product.

Le régulateur financier de l'Australie demandera l'autorisation de la Haute Cour de faire appel d'une décision de la Cour inférieure favorisant la société fintech Block Earner, qui a constaté que le service de gain à rendez-vous fixe lié à la cryptographie n'est pas un produit financier.

The Australian Securities and Investment Commission said on May 21 that it wants to ask the High Court of Australia to clarify what the definition of a financial product is and clarify the circumstances when an interest-earning product and the conversion of assets from one form to another are regulated.

L'Australian Securities and Investment Commission a déclaré le 21 mai qu'elle voulait demander à la Haute Cour d'Australie de clarifier quelle est la définition d'un produit financier et de clarifier les circonstances où un produit d'intérêt et la conversion des actifs d'un formulaire à un autre sont réglementés.

“The definition of financial product was drafted in a broad and technology-neutral way, and ASIC believes it is in the public interest to clarify this,” the watchdog said.

"La définition du produit financier a été rédigée d'une manière large et neutre, et ASIC pense qu'il est dans l'intérêt public de clarifier cela", a déclaré le chien de garde.

On April 22, Federal Court Justices David O’Callaghan, Wendy Abraham and Catherine Button found that Block Earner’s crypto-linked fixed-yield earning product is not a financial product, a managed investment scheme or a derivative under the Corporations Act.

Le 22 avril, les juges de la Cour fédérale David O'Callaghan, Wendy Abraham et Catherine Button ont constaté que le produit de gain fixe lié à la crypto-liaison de Block Earner n'est pas un produit financier, un programme d'investissement géré ou un dérivé en vertu de la loi sur les sociétés.

ASIC said the court will consider its application. Special leave is required in an appeal to the High Court, and it’s only granted in cases where it would answer significant legal questions or matters of public interest.

L'ASIC a déclaré que le tribunal examinerait sa demande. Un congé spécial est requis dans un appel devant la Haute Cour, et il n'est accordé que dans les cas où il répondrait à des questions juridiques importantes ou à des questions d'intérêt public.

A Block Earner spokesperson told Cointelegraph the matter has now escalated to a “broader legal question” around the definition of a financial product, which extends “well beyond Block Earner, and the crypto sector.”

Un porte-parole de Block Earner a déclaré à Cintelegraph que l'affaire s'était maintenant transférée à une «question juridique plus large» autour de la définition d'un produit financier, qui s'étend «bien au-delà de l'essentiel et du secteur de la cryptographie».

“We believe the Full Federal Court’s April ruling was a strong and well-reasoned decision that upheld the integrity of our operations,” the spokesperson said. “We remain confident in the soundness of that judgment and will respond to ASIC’s application through the appropriate legal channels.”

"Nous pensons que la décision complète de l'avril de la Cour fédérale a été une décision forte et bien poursuivie qui a confirmé l'intégrité de nos opérations", a déclaré le porte-parole. «Nous restons confiants dans la solidité de ce jugement et répondrons à la demande de l'ASIC par le biais des canaux juridiques appropriés.»

Legal saga ongoing since 2022

Saga juridique en cours depuis 2022

ASIC first launched legal proceedings against Block Earner in November 2022, arguing the company needed a financial services license to offer its yield product, which was available from March 17, 2022, until the company shut it down on Nov. 16, 2022.

L'ASIC a lancé pour la première fois une procédure judiciaire contre Block Earner en novembre 2022, faisant valoir que la société avait besoin d'une licence de services financiers pour offrir son produit de rendement, qui était disponible à partir du 17 mars 2022, jusqu'à ce que la société l'ait fermé le 16 novembre 2022.

In February 2024, an Australian court initially ruled the fintech firm would need a financial services license to operate its crypto yield-bearing products.

En février 2024, un tribunal australien a initialement statué que l'entreprise fintech aurait besoin d'une licence de services financiers pour exploiter ses produits compatibles de la cryptographie.

Another June 2024 ruling in Australia’s Federal Court released Block Earner from any financial penalties because it had “acted honestly” and pursued its legal opinions before launching the products, which ASIC appealed.

Une autre décision de juin 2024 devant le tribunal fédéral de l'Australie a libéré le salarié de blocs de toute sanction financière parce qu'elle avait «agi honnêtement» et a poursuivi ses avis juridiques avant de lancer les produits, ce que l'ASIC a fait appel.

Block Earner appealed the Federal Court’s decision that it needed a financial services license on July 9, 2024.

Block Earner a fait appel de la décision de la Cour fédérale selon laquelle elle avait besoin d'une licence de services financiers le 9 juillet 2024.