APTOS TOKENOMICS exploré: Les lacunes d'évaluation pré-vente et les horaires d'acquisition peuvent même condamner les grands projets

Ceci est un poste invité et une opinion d'Arthur Iinuma, consultant principal et fondateur d'Iinuma.io. Alors que le bon tokenomics ne peut pas sauver des projets non liés

The following is a guest post and opinion of Arthur Iinuma, Principal consultant and Founder of Iinuma.io.

Ce qui suit est un poste invité et une opinion d'Arthur Iinuma, consultant principal et fondateur d'Iinuma.io.

While good tokenomics cannot save unsound projects, even the most promising network launches can fail from poor token design.

Bien que le bon tokenomics ne puisse pas sauver des projets non liés, même les lancements de réseau les plus prometteurs peuvent échouer à partir d'une mauvaise conception de jetons.

Spectacular flameouts like Terra LUNA and Celsius expose the dangers of financial sleight-of-hand—algorithmic stablecoins and yield schemes masquerading as innovation. But there are many more otherwise high-potential projects committing economic suicide through easily avoidable mistakes.

Des flammes spectaculaires comme Terra Luna et Celsius exposent les dangers du tour de passe-passe financier - les stablescoins algorithmiques et les régimes de rendement se faisant passer pour l'innovation. Mais il y a beaucoup plus de projets à fort potentiel, qui se suicident dans un suicide économique par des erreurs facilement évitables.

Blue-chip projects with genuine technical merit and legitimate use cases, like Aptos, have watched billions in market cap evaporate overnight due to mismanaged token unlocks and poor communication. It’s critical for crypto founders to increase their emphasis on token design so great projects can build economic foundations as strong as their technical ones.

Des projets de premier ordre avec un véritable mérite technique et des cas d'utilisation légitimes, comme les APTO, ont vu des milliards de bourses de bourse évaporer du jour au lendemain en raison de déverrouillages de jetons mal gérés et d'une mauvaise communication. Il est essentiel pour les fondateurs de Crypto d'augmenter leur accent sur la conception de jetons afin que les grands projets puissent créer des fondations économiques aussi fortes que leurs techniques.

Fatal Flaws in Token Design

Défauts mortels dans la conception de jetons

The biggest tokenomics mistakes I see in otherwise solid projects are:

Les plus grandes erreurs de tokenomics que je vois dans les projets autrement solides sont:

Large Valuation Gaps

Grands lacunes d'évaluation

While it is customary for projects to offer early investors lower priced tokens compared to later rounds, founders should be careful in allowing wide pricing spreads between these early rounds and public buyers.

Bien qu'il soit habituel que les projets offrent aux premiers investisseurs des jetons à prix inférieur par rapport aux cycles ultérieurs, les fondateurs devraient être prudents pour permettre de larges propagations de prix entre ces premiers tours et les acheteurs publics.

This may be easier said than done as shrewd investors demand lower prices against the threat of withholding investment. However, an investor with a low entry price in comparison to a later round essentially guarantees their upside even at prices lower than the cost basis of a public buyer. This means that a loss for buyers in later rounds may still result in gains for the earliest token holders – creating an unfair imbalance in the project’s token economy.

Cela peut être plus facile à dire que fait, car les investisseurs astucieux exigent une baisse des prix contre la menace de retenir l'investissement. Cependant, un investisseur avec un prix d'entrée bas par rapport à un tour ultérieur garantit essentiellement leur avantage, même à des prix inférieurs à la base du coût d'un acheteur public. Cela signifie qu'une perte pour les acheteurs dans les tours ultérieures peut encore entraîner des gains pour les premiers détenteurs de jetons - créant un déséquilibre injuste dans l'économie de jetons du projet.

Poor Vesting Schedule

Mauvais horaire d'acquisition

Far too many projects turn their public buyers into exit liquidity for early investors and insiders. Nothing destroys community faster than watching early insiders dump tokens while public buyers hold withering bags.

Beaucoup trop de projets transforment leurs acheteurs publics en liquidité de sortie pour les premiers investisseurs et les initiés. Rien ne détruit la communauté plus rapidement que de regarder les premiers initiés déverser des jetons tandis que les acheteurs publics tiennent des sacs flétrissants.

The timing of unlocks is also pivotal. While a long vesting and lockup schedule seems good for value appreciation, they almost always guarantee predictable sell pressure as investors who’ve been forced to hold for too long scramble to unload. Fast unlocks may provide rapid price discovery and expand the token holder base, but they also allow whales to dump, creating “red candles” and evaporating public confidence.

Le moment des déverrouilles est également essentiel. Bien qu'un horaire d'acquisition et de verrouillage long semble bon pour l'appréciation de la valeur, ils garantissent presque toujours une pression de vente prévisible en tant qu'investisseurs qui ont été forcés de tenir trop longtemps pour décharger. Les déverrouillages rapides peuvent fournir une découverte rapide des prix et étendre la base de porte-goas, mais ils permettent également aux baleines de vider, de créer des «bougies rouges» et d'évaporer la confiance du public.

Overselling by Founders

Suppression par les fondateurs

Sometimes the prospect of turning recently minted digital tokens into real value is too tempting for the founders who created them. I’ve watched projects go from great ideas to publicly traded at over a billion USD in valuation, minting multi-millionaire founders in the process. Even the most disciplined of them are tempted to sell their holdings and trade their project tokens for cash.

Parfois, la perspective de transformer les jetons numériques récemment frappés en valeur réelle est trop tentant pour les fondateurs qui les ont créés. J'ai regardé des projets passer de grandes idées à la séance publique sur plus d'un milliard USD d'évaluation, passant des fondateurs de multimillionnaires dans le processus. Même les plus disciplinés d'entre eux sont tentés de vendre leurs avoirs et d'échanger leurs jetons de projet contre de l'argent.

Take for instance Mantra, which suddenly lost 92% of its value in just 90 minutes. Despite statements by the CEO to the contrary, blockchain analysts were quick to identify substantial insider movements of at least USD 227 million onto exchanges, suggesting an insider dump.

Prenez par exemple Mantra, qui a soudainement perdu 92% de sa valeur en seulement 90 minutes. Malgré les déclarations du PDG contraires, les analystes de la blockchain ont rapidement identifié des mouvements d'initiés substantiels d'au moins 227 millions USD sur les échanges, suggérant un dépotoir d'initié.

High Listing Valuation

Évaluation de la liste élevée

Founders are often enticed to list at larger valuations as they make for bigger headlines, raised optics and build hype. Founders are not entirely at fault here, as even Binance has been known to push out unusually high listing valuations, with projects like Hamster Kombat (HMSTR) listing at over USD 700 million in market cap, and Notcoin listing at a staggering USD 1 billion at launch.

Les fondateurs sont souvent incités à se inscrire à de plus grandes évaluations car ils font les gros titres, les optiques surélevées et la construction de battage médiatique. Les fondateurs ne sont pas entièrement en faute ici, car même la binance est connue pour exprimer des évaluations d'inscription inhabituellement élevées, avec des projets tels que Hamster Kombat (HMSTR) sur plus de 700 millions USD dans la capitalisation boursière, et la liste Notcoin à un milliard de dollars USD au lancement.

But overvalued project listings create a lot of “air” underneath them, and when everyone is in the money, it’s almost a guaranteed race to the bottom and token holders are quick to cash out to get more favorable pricing than the person next to them. A high starting valuation also means the prospect of public buyers earning a multiple on their investment is slimmer, thinning out secondary market demand. When you have a lot of holders selling and nobody to buy, the result is an eventual death spiral.

Mais les listes de projets surévaluées créent beaucoup «d'air» sous eux, et quand tout le monde est dans l'argent, c'est presque une course garantie vers le bas et les détenteurs de jetons sont rapides à retirer pour obtenir des prix plus favorables que la personne à côté d'eux. Une évaluation de départ élevée signifie également que la perspective des acheteurs publics gagnant un multiple sur leur investissement est plus mince, amincissant la demande du marché secondaire. Lorsque vous avez beaucoup de détenteurs qui se vendent et que personne à acheter, le résultat est une éventuelle spirale de la mort.

While projects like Hamster Kombat set industry engagement records, and listed on the top exchanges in the world, its overvalue at listing resulted in a 87% price decline to its recorded all-time-low.

Alors que des projets tels que Hamster Kombat ont établi des enregistrements d'engagement de l'industrie et répertorié sur les principaux échanges du monde, sa surévaluation à l'inscription a entraîné une baisse des prix de 87% à son temps de tous les temps enregistré.

What Actually Works in Tokenomics

Ce qui fonctionne réellement dans le tokenomics

BTC and ETH hold the top market cap positions for good reason. Beyond being early, they’ve demonstrated several core principles that separate sustainable token models from hollow speculation vehicles.

BTC et ETH détiennent les principales positions à capitalisation boursière pour une bonne raison. Au-delà d'être tôt, ils ont démontré plusieurs principes de base qui séparent les modèles de jetons durables des véhicules de spéculation creux.

Genuine Scarcity

Véritable rareté

Bitcoin’s 21 million fixed supply cap isn’t powerful just because it’s scarce—it’s powerful because the market believes with absolute certainty that this limit won’t change.

Le plafond d'offre fixe de 21 millions de Bitcoin n'est pas puissant simplement parce qu'il est rare - c'est puissant parce que le marché croit avec une certitude absolue que cette limite ne changera pas.

Deep Product Integration

Intégration profonde de produits

The fundamental question every project should answer honestly: Could your product function without a token? If yes, you’re likely forcing tokenization where it doesn’t belong.

La question fondamentale que chaque projet devrait répondre honnêtement: votre produit pourrait-il fonctionner sans jeton? Si oui, vous obligez probablement la tokenisation là où elle n'appartient pas.

Projects like Filecoin embody this principle well—their token is essential to the network’s storage marketplace function, making it nearly impossible to separate the product from its token. By contrast, projects that bolt on tokens as afterthoughts typically see their tokens wither in value over time.

Des projets comme FileCoin incarnent bien ce principe - leur jeton est essentiel à la fonction de marché du stockage du réseau, ce qui rend presque impossible de séparer le produit de son jeton. En revanche, les projets qui boulonnent les jetons comme après que Thoughts voient généralement leurs jetons se flétrir en valeur au fil du temps.

Selling Restrictions

Vendre des restrictions

Projects should structure valuations across each sale round with reduced spread and design a lockup schedule that prevents lower-priced buyers from “dumping” their tokens on participants in later rounds.

Les projets devraient structurer les évaluations sur chaque tour de vente avec une propagation réduite et concevoir un calendrier de verrouillage qui empêche les acheteurs de moins cher de «vider» leurs jetons sur les participants à des tours ultérieurs.