Quels sont les types communs de mécanismes de consensus pour les blockchains L1?

Preuve de travail (POW): Les nœuds rivalisent pour les droits comptables en calculant des problèmes mathématiques complexes. Les nœuds qui sont les premiers à calculer les bonnes réponses obtiendront les droits comptables et recevront des récompenses. Bitcoin, comme Bitcoin, utilise le mécanisme POW, son avantage est qu'il est complètement décentralisé et a une haute sécurité. Les inconvénients sont une énorme consommation d'énergie, une vitesse de traitement des transactions lente et une faible efficacité. Par exemple, Bitcoin génère un nouveau bloc toutes les 10 minutes en moyenne, et sa consommation d'énergie est comparable à celle d'un pays de taille moyenne.

Preuve de pieu (POS): Les droits comptables sont alloués en fonction du montant et de l'heure à laquelle le nœud tient la crypto-monnaie. Plus vous détiez de capitaux propres et plus vous prenez de temps, plus la probabilité d'obtenir le droit de comptabilité est grande. La transition d'Ethereum du POW au POS vise à résoudre le problème des déchets d'énergie. Le POS a une faible consommation d'énergie et une vitesse de confirmation de transaction rapide, mais il y a un effet Matthew de "The Riche plus riche", et la distribution initiale des actions est également difficile à être juste.

Preuve de participation déléguée (DPOS): Le titulaire de jeton vote pour sélectionner un certain nombre de fiduciaires (super nœuds) pour être responsables de la comptabilité. Ces administrateurs se relaient à tour de rôle, et si un nœud fait le mal, ils seront expulsés par des votes. EOS adopte le mécanisme DPOS, qui présente les avantages d'une vitesse de transaction rapide, d'une efficacité élevée et d'une faible consommation d'énergie. Cependant, son degré de décentralisation est relativement faible et il existe un risque de complot des fiduciaires.

Tolérance pratique des défauts byzantins (PBFT): PBFT est un algorithme consensuel basé sur la messagerie qui tolère un certain nombre de nœuds byzantins (nœuds malveillants ou défaillants). Il ne nécessite pas de nœuds pour effectuer une grande quantité de calcul et atteindre un consensus via l'interaction du message entre les nœuds. Il est largement utilisé dans les chaînes d'alliance, comme R3 Corda. L'avantage est que la vitesse de confirmation des transactions est rapide et efficace; L'inconvénient est que lorsque le nombre de nœuds augmente, les frais généraux de communication augmentent et que l'évolutivité est limitée.

Tolérance aux défauts byzantine autorisée (DBFT): Le DBFT est amélioré sur la base de PBFT, introduisant un mécanisme de capitaux propres et participant à un consensus à travers des nœuds détenant des capitaux propres. Comme la Blockchain Neo, DBFT est utilisé. Il combine l'efficacité du PBFT et le concept des droits du POS, qui peut garantir un certain degré de sécurité tout en améliorant l'efficacité et en réduisant les coûts de communication. Mais il fait également face au défi de l'évolutivité lorsque le nombre de nœuds augmente.

Preuve du temps écoulé (poète): Le poète est un mécanisme consensuel proposé par Intel, basé sur l'environnement d'exécution de confiance (TEE). Les nœuds rivalisent pour les droits comptables en attendant un temps aléatoire, et les blocs peuvent être générés le moment venu. Il consomme une faible énergie, une vitesse de traitement des transactions rapides et a une bonne évolutivité. Il est souvent utilisé dans certains scénarios de chaîne d'alliance qui nécessitent des performances et une consommation d'énergie élevées, mais s'appuient sur un support matériel spécifique et la portée de l'application est relativement limitée.

Preuve d'importance (POI): Les droits comptables sont alloués en fonction de l'importance globale des nœuds. Les considérations d'importance incluent le volume de transactions des nœuds, les actifs de maintien, le degré de connexion avec d'autres nœuds, etc. Ce mécanisme encourage les nœuds à participer activement aux activités de réseau. Il équilibre la décentralisation et l'efficacité dans une certaine mesure, mais la conception de l'algorithme d'évaluation d'importance est relativement complexe et il peut y avoir une évaluation inexacte.