Qu'est-ce que la gouvernance en chaîne de la blockchain? En quoi est-ce différent de la gouvernance hors chain?

La gouvernance en chaîne intègre la prise de décision dans la blockchain, offrant la transparence et l'automatisation, tandis que la gouvernance hors chain se produit à l'extérieur, favorisant la flexibilité et l'engagement communautaire.

Apr 28, 2025 at 12:42 am

Qu'est-ce que la gouvernance en chaîne de la blockchain? En quoi est-ce différent de la gouvernance hors chain?

Introduction à la gouvernance de la blockchain

La gouvernance de la blockchain fait référence aux mécanismes et processus par lesquels des décisions sont prises et mises en œuvre dans un réseau de blockchain. Ces décisions peuvent concerner les mises à niveau du protocole, les changements dans les règles de consensus ou la répartition des ressources. La gouvernance dans la blockchain est cruciale car elle détermine comment le réseau évolue et maintient son intégrité et sa sécurité.

Comprendre la gouvernance sur la chaîne

La gouvernance en chaîne est un système où les processus décisionnels et les mécanismes de vote sont directement intégrés dans le protocole de la blockchain. Cela signifie que toutes les activités liées à la gouvernance, telles que la proposition de changements, le vote et la mise en œuvre des décisions, se produisent sur la blockchain lui-même.

Dans un système de gouvernance en chaîne, les détenteurs de jetons ont généralement le pouvoir de voter sur les propositions. Chaque jeton représente un vote, et l'issue du processus de vote est automatiquement exécutée sur la blockchain si elle atteint le seuil requis. Cette méthode garantit la transparence et l'immuabilité, car toutes les actions sont enregistrées sur la blockchain et peuvent être vérifiées par n'importe qui.

Un excellent exemple de gouvernance sur la chaîne est décrété (DCR) . Dans Decred, les parties prenantes peuvent voter sur les changements de règles consensuelles et la répartition du trésor du projet. Le processus de vote est facilité par un système hybride de preuve de travail (POW) et de preuve de participation (POS), où les parties prenantes jouent leurs jetons DCR pour participer au processus de gouvernance.

Avantages de la gouvernance en chaîne

• Transparence : Tous les votes et décisions sont enregistrés sur la blockchain, ce qui rend le processus ouvert et vérifiable.
• Automatisation : Une fois qu'une proposition est approuvée, elle peut être mise en œuvre automatiquement, ce qui réduit le besoin d'intervention manuelle.
• Inclusivité : les détenteurs de jetons peuvent participer au processus de gouvernance, donnant à une communauté plus large le pouvoir d'influencer la direction du réseau.

Défis de la gouvernance en chaîne

• Complexité : la mise en œuvre de la gouvernance sur la chaîne nécessite des contrats intelligents sophistiqués et des mécanismes de consensus, qui peuvent être difficiles à développer et à maintenir.
• Risques de sécurité : l'intégration des mécanismes de gouvernance dans la blockchain peut introduire de nouvelles vulnérabilités de sécurité qui doivent être soigneusement gérées.
• Évolutivité : des volumes de transactions élevés pendant les périodes de vote peuvent tendre la capacité du réseau et conduire à la congestion.

Comprendre la gouvernance hors de la chaîne

La gouvernance hors de la chaîne , en revanche, implique des processus décisionnels qui se produisent en dehors du protocole de la blockchain. Cela peut inclure des discussions sur les forums, les médias sociaux ou par le biais de plateformes de gouvernance dédiées qui ne sont pas directement intégrées dans la blockchain.

Dans un système de gouvernance hors chaîne, les décisions sont généralement prises par le consensus parmi les principales parties prenantes, telles que les développeurs, les mineurs et les membres de la communauté. Une fois qu'un consensus est atteint, les modifications sont ensuite proposées au réseau et implémentées via une fourche dure ou une fourche souple.

Un exemple notable de gouvernance hors chaîne est Bitcoin (BTC) . La gouvernance de Bitcoin est largement informelle et repose sur le consensus de la communauté et des principales parties prenantes. Les propositions de modifications sont discutées sur des plates-formes telles que Bitcoin des propositions d'amélioration (BIP), et si un consensus est atteint, les modifications sont implémentées via une mise à niveau du réseau.

Avantages de la gouvernance hors chaîne

• Flexibilité : la gouvernance hors chaîne permet des discussions plus flexibles et nuancées, car elle n'est pas limitée par les limites des mécanismes de chaîne.
• Engagement communautaire : Il encourage une participation communautaire plus large à travers les forums et les médias sociaux, favorisant un sentiment de communauté et de collaboration.
• Facilité de mise en œuvre : des modifications peuvent être proposées et discutées sans avoir besoin de mécanismes complexes sur chaîne, ce qui facilite la mise en œuvre.

Défis de la gouvernance hors chain

• Manque de transparence : Étant donné que les décisions sont prises en dehors de la blockchain, le processus peut être moins transparent et plus difficile à auditer.
• Risques de centralisation : il existe un risque qu'un petit groupe de parties prenantes influentes puisse dominer le processus décisionnel, conduisant à la centralisation.
• Les retards de mise en œuvre : l'atteinte d'un consensus hors chaîne peut prendre plus de temps, et la mise en œuvre des modifications peut nécessiter plusieurs cycles de discussion et de vote.

Comparaison de gouvernance en chaîne et hors chaîne

La gouvernance en chaîne et la gouvernance hors chain ont chacune leurs forces et leurs faiblesses uniques. La gouvernance en chaîne offre une plus grande transparence et automatisation, ce qui le rend adapté aux réseaux qui priorisent ces aspects. Cependant, il peut être plus complexe et plus important à mettre en œuvre des ressources.

D'un autre côté, la gouvernance hors chaîne offre plus de flexibilité et d'engagement communautaire, ce qui en fait un choix préféré pour les réseaux qui apprécient ces attributs. Cependant, il peut être moins transparent et plus sensible à la centralisation.

Le choix entre la gouvernance en chaîne et hors chaîne dépend souvent des besoins et des valeurs spécifiques du réseau de blockchain. Certains réseaux, comme Tezos (XTZ) , ont adopté une approche hybride, combinant des éléments de gouvernance en chaîne et hors chaîne pour tirer parti des forces de chacun.

Exemples de gouvernance en chaîne en action

Pour mieux comprendre la gouvernance en chaîne, regardons quelques exemples pratiques:

• Decred (DCR) : Comme mentionné précédemment, Decred utilise un système hybride POW / POS où les parties prenantes peuvent voter sur les propositions. Le processus implique:

  • Les parties prenantes jalonnant leurs jetons DCR pour devenir éligibles pour voter.
  • Propositions soumises et discutées sur le forum décré.
  • Le vote se produisant sur la blockchain, le résultat est automatiquement mis en œuvre s'il est approuvé.

• Tezos (XTZ) : Tezos utilise un protocole auto-adressant où les détenteurs de jetons peuvent voter sur les mises à niveau du protocole. Le processus comprend:

  • Propositions soumises par les développeurs.
  • Une période de vote où les titulaires de XTZ votent sur les propositions.
  • Si une proposition est approuvée, elle est automatiquement mise en œuvre sur la blockchain.

Exemples de gouvernance hors chain en action

De même, examinons quelques exemples de gouvernance hors chaîne:

• Bitcoin (BTC) : la gouvernance de Bitcoin implique:

  • Propositions soumises en tant que propositions d'amélioration Bitcoin (BIPS).
  • Les discussions ont lieu sur les forums et les médias sociaux.
  • Si un consensus est atteint, les modifications sont implémentées via une mise à niveau du réseau.

• Ethereum (ETH) : le processus de gouvernance d'Ethereum comprend:

  • Propositions soumises en tant que propositions d'amélioration Ethereum (EIPS).
  • Des discussions se produisant sur le Forum des magiciens Ethereum et d'autres plateformes.
  • Si un consensus est atteint, les modifications sont implémentées via une fourche dure ou une fourche souple.

Questions fréquemment posées

Q1: Un réseau de blockchain peut-il passer de la gouvernance hors chaîne à la chaîne?

Oui, un réseau de blockchain peut passer de la gouvernance hors chaîne à la chaîne, mais il nécessite des changements importants au protocole. Par exemple, Tezos est passé d'un modèle de gouvernance plus informel à son système de gouvernance actuel sur la chaîne grâce à une série de mises à niveau du protocole. Le processus consiste à proposer et à voter sur les changements nécessaires, qui peuvent être complexes et longs.

Q2: Y a-t-il des modèles de gouvernance hybrides qui combinent des éléments en chaîne et hors chaîne?

Oui, plusieurs réseaux de blockchain utilisent des modèles de gouvernance hybride. Tezos est un excellent exemple, où les discussions et les propositions hors chaîne sont combinées avec le vote et la mise en œuvre en chaîne. Un autre exemple est Polkadot, qui utilise un système de gouvernance qui comprend à la fois les discussions sur le vote sur la chaîne et les discussions hors chaîne pour équilibrer l'efficacité et l'engagement communautaire.

Q3: Comment les détenteurs de jetons peuvent-ils participer à la gouvernance en chaîne?

Les détenteurs de jetons peuvent participer à la gouvernance en chaîne en jalonnant leurs jetons pour devenir éligibles pour voter sur les propositions. Le processus spécifique varie selon le réseau mais implique généralement:

• Priser des jetons à une adresse désignée ou à un contrat intelligent.
• Examiner et discuter des propositions sur la plate-forme de gouvernance du réseau.
• Voter sur les propositions pendant la période de vote désignée.
• Surveillance du résultat et de la mise en œuvre des propositions votées.

Q4: Quels sont les risques de sécurité potentiels associés à la gouvernance en chaîne?

La gouvernance en chaîne peut présenter plusieurs risques de sécurité, notamment:

• Vulnérabilités des contrats intelligents : les mécanismes de gouvernance reposent sur des contrats intelligents, qui peuvent avoir des bogues ou des vulnérabilités que les attaquants peuvent exploiter.
• 51% d'attaques : dans les systèmes POS, si la majorité des jetons jalon sont contrôlés par des acteurs malveillants, ils pourraient manipuler le processus de vote.
• Sybil Attacks : Les attaquants pourraient créer de multiples identités pour influencer les résultats de vote, bien que cela soit atténué en exigeant des jetons marqués.